多元化評價讓幼師學生在數學課堂中綻放風采

丁春艷

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?幼兒教師的數學素質直接影響著幼兒的數學啟蒙。五年制幼師是目前培養幼兒師資的重要方式，然而大部分學生的學習基礎比較差，把數學的學習當成一種必須完成的任務，而不是提高自身數學素養的學科，出現這種情況很重要的原因是數學課堂評價的單一化，以成績排名次論高低，如何改革數學課堂的評價方式以提高學生的學習積極性，讓學生在學習必要數學知識的同時真正提高自己的數學素養，以適應將來的職業要求，就此作如下實踐與思考。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?五年制幼師生;數學課堂;評價

[中圖分類號] ?G715 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）23-0170-02

隨著社會的發展，大眾對幼兒學前教育的關注越來越高，對高素質幼兒教師的需求也不斷增加，幼兒教師的數學素質直接影響著幼兒的數學啟蒙。五年制幼師是目前培養幼兒師資的重要方式，這些學生是一個比較特殊的群體，他們沒有高中的學習經歷，初中的學習基礎大部分比較薄弱，數學邏輯性比較強，內容比較枯燥、抽象，對他們而言是一門比較難的學科，缺乏學習數學的興趣，同時，傳統的評價方式就是完全用試卷成績體現學生學習的好壞，這就導致數學課堂上老師講、學生聽課做練習這種教學模式下，學生對數學學習缺乏興趣，覺得學習數學是一種負擔，而不是提高自身數學素養的學科。

作為一線數學教師，筆者認為出現上述情況很重要的原因是數學課堂評價的單一化，以成績排名次論高低，只關注學生的書面學習水平和最終結果，沒注重學生的學習過程和過程中呈現出的態度和情感，更沒有和職業技能相聯系。如何讓學生掌握必要的數學知識，同時又提高學生的數學意識和素養，以期勝任將來優秀幼兒教師的職業要求？筆者認為嘗試實行不同于以往的全新的評價標準，并在這方面初步做了實踐和思考。

一、多元的評價主體讓課堂充滿和諧

以往的數學課堂評價中，教師是評價主體，數學知識的掌握程度是考查重點，考試分數作為學生一個學期最終的數學成績，這種評價體系沒有將學生的情感、態度考查在內，更沒有體現學生的學習過程，對幼師學生是不公平、不全面的。所以要改革課堂評價方式，讓學生也擁有評價權，采取學生自評、小組相互評價、教師評價相結合的評價方式。

（一）自我評價，反觀自身

我們都知道，如果一個人能夠正確地認識自我，客觀地評價自己，就能正確地看待個人與社會、與他人的關系，在工作中就能充分發揮自己的潛力取得成就，在生活中能和諧地與人相處，獲得人生的幸福。所以，教師在課堂上應該引導學生正確地評價自己，鍛煉自我認知的能力。如教師可以根據學習目標和要求，在每單元學習前，讓學生對自己以前的學習習慣、態度、知識基礎、經驗作自評，然后確立本單元學習所要努力的目標，單元結束時，對照測試情況對自己完成目標的情況進行分析，給出相應分數并寫明理由。

（二）小組互評，相互促進

教師一定要引導學生在小組互評環節正確地評價別人，這就要求學生認真傾聽，并能夠說出相應評價的理由。小組互評可以使學生相互學習、取長補短，并且能提高學生思考問題、分析問題的能力，陳述理由也鍛煉了學生的口語表達能力，同時課堂也成了培訓學生自信、勇敢品質的平臺，從而不斷地發展和完善自己，為勝任優秀幼兒教師工作打下基礎。

（三）教師評價，引導啟發

無論是學生自評還是小組互評，都需要教師及時給予肯定或者中肯的意見，其出發點和落腳點都是必要的數學知識，因此教師要牢牢把握這個出發點，不能讓知識課堂成為亂哄哄的舞臺，而忘掉通過各種各樣的形式學習知識、鍛煉職業能力這個出發點，所以教師評價也是不可或缺的。

二、明確的評價標準讓操作有章可循

具體操作時，將全班分成4～6個人的小組，以小組為單位，小組成員自行角色分工，分別設立小組長、組織委員、發言人、記錄員等，并經常進行角色輪換。在實際評價時我們采取平時任務及課堂表現情況（20%）、作業（20%）、自我評價（10%）、期中（占10%）、期末考核書面成績（40%）這種過程與終結性評價相結合的辦法。

期中的任務與課堂表現是由教師選擇合適的教學內容，根據難易程度并提前征求學生意見賦予分值，小組提交方案，由學生組織評委進行評選。每次的任務、表演由教師賦予3～8分不同分值，完成任務或者表演的小組每個組員加相等分。課堂表現還包括在課堂上對內容的精彩解釋、對同學的正確評價、對題目的精確講解等，由教師本著公平公正的原則給予相應分數。自我評價要給出與分數相適應的理由，由學生組織評委進行盲評，被多數評委認為不合格者要降自評分數。作業、考試等書面成績參考個人得分，最終每個人的成績既取決于自己的努力程度，也與小組表現掛鉤。這樣既考查了學生的知識能力，也對其平時表現進行了統計，同時鍛煉了表演、組織等職業能力，為勝任優秀幼兒教師工作打下基礎。

如在學習指數函數時，教師提前招募小組用情景劇的形式表演2k的故事。有位愛好象棋的國王聽說民間有位象棋大師水平很高，國王就想與之比賽，國王對大師說：“你若輸了，人頭落地;你若贏了，你可以提任何條件。”大師沉思良久，說：“我若贏了，您能答應我一個小條件嗎？”國王答應大師：“你想要什么給什么，金銀財寶多得是。”大師看了看有著64格的棋盤，氣定神閑地說：“您只要給我棋盤上的麥子就行了，第一格放一粒麥子，第二格放2粒……也就是每一格的麥子數都是上一個格的2倍，直到第64個格。”

國王覺得大師怎么這么傻啊，棋盤上的麥子能值幾個錢？大師還是堅持自己的要求，國王心想：“真是迂腐，不到黃河不死心啊！滿足你吧。”誰知，大師真的贏了，國王兌現承諾的時候到了，但是國王此時卻目瞪口呆。這是為什么呢？

共有兩個小組報名，兩個小組都寫了方案，課下由其他小組出代表作為評委，從中選出一個小組進行表演，這個小組的全部組員都有分工，角色有國王、大師、宰相、士兵、旁白，表演得惟妙惟肖，在課堂上引起學生的陣陣歡笑，這樣的形式將幼師生需要掌握的數學知識、需要鍛煉的組織表演能力融合在一起，取得了很好的效果，最終這個小組獲得每人加5分的獎勵。

三、精選的評價內容讓課堂生趣盎然

蘇霍姆林斯基說過：“不要使掌握知識的過程讓學生感到厭煩，不要把他們引進一種疲勞和對一切漠不關心的狀態，而是使他們的整個身心都充滿歡樂。”這一點是何等重要，因此，課堂上適當地讓學生自己動手去做，從中發現規律并能體驗樂趣，由學生本人把要學的東西自己發現或創造出來，教師的任務是幫助學生進行這種再創造工作，多元化評價就需要教師選擇合適的教學內容，讓學生有機會發現，筆者曾對概率做過如下實驗。

概率第一節，可以通過一個游戲引起學生思考。教師充當集市的賭主，拿個袋子，里面有6紅6綠12個球，讓學生裝作集市上的人參與游戲。

輸贏規則為：

6個全紅——贏100元，5紅1綠——贏50元，4紅2綠——贏20元，3紅3綠——輸300元，2紅4綠——輸20元，1紅5綠——贏50元，6個全綠——贏100元。

看似贏的機會有5次，而輸的機會只有2次，許多學生都想碰碰運氣，上來幾個學生各做了5次，都沒有贏得錢，原因是什么呢？

教師提前準備教具，全體學生做記錄，學生表現出極大的興趣，哪個小組討論給出的思考有見解，獎勵1～3相應分數，由于每個學生參與了實驗，所以小組討論時都積極思考發言，取得了很好的課堂效果。

又如在學習等可能事件定義的時候，教師找到如下實驗：

同桌作為一個小組，制作簡易道具，每組做10次試驗，教師匯總試驗結果。

1991年1月，美國Parade雜志M·塞望小姐主持的專欄中刊登了如下題目：有三扇門。其中有一扇門的后面是一輛小汽車，另兩扇門后面則各有一只羊。你可以猜一次，猜中車開走車，猜中羊牽走羊。現在假設你猜了某扇門的后面是車（如1號門），然后主持人把無車的一扇門打開（如3號門），此時，請問：你是否需換2號門？

1號門■ 2號門■ 3號門■

這兩個例子都是由教師精心選擇，所有學生都參與實驗，通過大量重復實驗來體會概率。由于每組學生都參與了實驗，每個小組均可以獲得相同加分，使學生獲得成就感，以鼓勵學生在類似的課堂中積極參與和思考。

四、明顯的評價效果讓師生欣喜

從課堂具體情境的反應來看，利用多元化評價的實驗班學生能夠極大地調動學習的積極性，筆者有意識在隔一天、一個星期、一個月后分別對學生進行測試，發現實驗班的學生不僅能夠記住表演過程，而且對所學的數學知識理解深刻、記憶猶新，而對照班的學生對當時已經理解的數學知識一個星期之后已經忘記了大部分。筆者采用傳統的試卷方式對學生進行測試的時候，實驗班取得的成績要高于對照班學生成績的40%。

在教師觀察的基礎上，筆者還在多元化評價實驗一個學期后，組織了一次與學生面對面的座談，與學生一起討論多元化評價的優劣，對與學生進行座談討論的具體內容進行匯總，得到學生認為多元化評價的幾個優點：（1）最大的優點是學生在表演展示、動手實驗中學習，能極大地調動學習積極性;（2）在數學課堂上，學生之間有較多的交流機會;（3）學生比較喜歡根據自己的興趣愛好和特長解決不同的學習任務;（4）在小組和班級中表達自己見解的時候，鍛煉了自己的口才;（5）利用數學知識想方設法解決問題，覺得數學與生活緊密相連;（6）完成實際問題，能夠產生學習成就感;（7）在合作中能體會到團結就是力量。

總之，筆者認為，只要我們教師認真鉆研教材，精心選擇、設計教學內容，充分發揮多元化評價手段在課堂教學中的作用，數學課就會變得有趣、生動。一定會提高學生的學習積極性，學生在學習必要數學知識的同時滲透了數學意識，真正提高了學生的數學素養，為勝任未來幼兒教師的職業要求奠定基礎。

參考文獻：

[1]劉加磊.數學課堂的情景運用[J].數學課堂，2013（4）.

[2]佚名.利用小組活動調動學生學習的積極性[J].小作家選刊（教學交流），2013（4）：421-422.

編輯 馮永霞