安徽省公共服務水平動態綜合評價研究

葛李情 胡昊

摘 ?要： 通過構建安徽省公共服務水平評價指標體系，選取全省16個地級市作為評價對象，以2012-2017年的面板數據為樣本，運用熵值法進行客觀評價，評價結果顯示：從整體上來看，各市綜合指數處于下降和上升的波動狀態，還存在較大的提升空間，平均綜合指數較高的依次為合肥市、黃山市、銅陵市、蕪湖市和馬鞍山市，最低的三個市分別為淮南、宿州、淮北;從劃分區域來看，安徽省地方政府公共服務水平自“皖北—皖中—皖南”依次上升，并且區域內部存在明顯差異;從歷年的綜合指數排序來看，合肥市、淮北市、黃山市最為平穩;從影響因素來看，科學技術與教育占權最高，公共衛生影響偏低。因此，安徽省各地方政府應當積極采取相應措施，逐步縮小區域公共服務水平差異，助力我國社會主義現代化建設。

關鍵詞： 公共服務; 面板數據; 熵值法; 綜合評價; 指標體系

中圖分類號： D630 ? ? ? ? ?文獻標志碼： A ? ? ? ? ?文章編號： 1671-2153（2019）04-0092-06

2005年10月11日，中共十六屆五中全會在通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》中，首次提出了“公共服務均等化”這一概念。2017年3月由國務院印發的《“十三五”推進基本公共服務均等化規劃》曾指出，基本公共服務均等化是指全體公民都能公平地獲得大致均等的基本公共服務機會，而不是絕對的平均化，我國力爭到2020年總體實現基本公共服務均等化。2018年7月6日，由習近平總書記主持召開的中央全面深化改革委員會第三次會議審議通過了《關于建立健全基本公共服務標準體系的指導意見》，該《指導意見》明確到2035年我國基本實現基本公共服務均等化。由此可見，基本公共服務均等化的實現不僅涉及到社會公平和人民福祉問題，而且關乎到我國中華民族的偉大復興。基本公共服務均等化也逐漸成為當前熱點討論的話題。目前，由于各地方政府公共財政體制與政府管理機制的差異[1]，我國地區之間、省份之間和城鄉之間基本公共服務存在明顯失衡的現象。安徽省作為人口農業大省，其公共服務水平必然影響我國總體水平建設。另外，安徽省各地區的公共服務水平是否也會像全國那樣呈現出差異性？而具體又是如何變化？在全面建成小康社會的關鍵時期，又該如何推進安徽省公共服務均等化建設？所以對安徽省公共服務水平進行動態綜合評價具有重要意義。

目前國內學者圍繞公共服務非均等化的研究可分為兩種。一種是從區域之間、省份之間或城鄉之間進行基本公共服務水平整體上的比較。劉丹璐測算了長三角分地區和城市間的基本公共服務水平和不均等狀況，發現長三角地區公共服務水平差異顯著，并與經濟發展水平呈正相關[2]。田時中、金海音等基于熵值法對全國30個省2004-2014政府公共服務水平進行了深入研究[3]。還有一種是從具體的某一類公共服務領域進行研究，比如公共教育、公共文化、農村體育、公共衛生等。張啟春、范曉琳利用因子分析、數據包絡分析方法對我國31個省級政府2010-2014年基本公共文化服務績效水平進行了測度[4]。閆威、胡亮基于數據包絡分析，采用2003-2007年全國31個省的面板數據，測算了我國社會保障公共服務效率[3]。張啟春、江朦朦以教育、醫療衛生和社會服務為評估對象，從“投入-產出”視角構建評價指標體系，綜合采用“縱橫向”拉開檔次評價法和數據包絡分析法，對全國31個省市農村公共服務進行實證評估[6]。通過梳理和比較相關文獻，發現學者們目前普遍使用的定量分析方法主要有主成分分析法、因子分析法、層次分析法、泰爾指數法、數據包絡分析和熵值法。關于政府公共服務水平非均等化的原因和解決對策，也有學者進行了總結。郭小聰、代凱主要總結了三個方面的原因，分別是財政分權體制影響約束、公共財政體制不完善和政府管理機制不健全，并提出實現公共服務均等化需要不斷完善公共財政體制和健全政府管理機制的建議[1]。以上文獻對本文具有重要的借鑒意義，但仍存在可以拓展的空間。比如構建公共服務水平評價指標體系還有待完善，定量分析還有待深入。基于此，本文從科學技術與教育、公共衛生、社會保障與就業、公共交通與安全及公共環境5個方面建立公共服務水平評價指標體系，以安徽省按照行政區域劃分的16個地級市2012-2017年的面板數據為樣本，運用熵值法獲得客觀評價結果，爭取全面、合理地從整體方面、區域方面、影響因素差異方面分析地方政府公共服務水平，并注意橫向與縱向的對比分析，最后針對評價結果提出相關建議。

一、評價方法及數據的選取

（一）評價方法

（二）評價指標及數據選取

魏福成、胡洪曙[7]，安體富、任強[8]，趙晏、邢占軍等[9]對基本公共服務評價指標體系進行了系統的研究，也為本文提供了一定的研究思路。本文這里主要借鑒田時中[5]等人的做法，依據可操作性和系統性，從科學技術與教育、公共衛生、社會保障與就業、公共交通與安全及公共環境5個方面出發，同時依據公共性選取21個指標，反映各地方政府的公共服務水平。具體指標及屬性如表1所示。

以上指標數據皆來源于《2013-2018安徽統計年鑒》。2012年與2013年人口死亡率數據缺失，采用插值法補齊。為了剔除人口差異，部分數據采用人均值計算，即除以當年的常住總人口數。因篇幅所限，原始數據不再列出。

二、實證分析

（一）指標標準化處理

在進行標準化處理之前，需要對逆向指標作正向處理。所謂逆向指標，也就是該數值越小越好。本文通過對逆向指標取倒數得到正向指標。具體通過Excel完成。運用SPSS19.0求出極大值，通過極值法公式求出2012-2017年間21個評價指標的標準量化值X′ij。

（二）確定指標權重

運用熵值法計算2012-2017年各指標的權重。由于篇幅所限，僅列出2017年各指標權重，具體如表2所示。可以發現，人均發表科技論文數占權最高，說明該指標離散程度最大。

（三）指數測算結果

根據熵值法所列出的公式（5）即可求出2012-2017年各市公共服務水平的綜合指數。具體如表3內容所示。

三、評價結果分析

從整體上來看，由表3可知，安徽省16個市的綜合指數每年都處于上升或是下降的波動狀態，其中有一半地級市處于略有下降的趨勢，情況不容樂觀。比如像銅陵市、淮南市和阜陽市。只有合肥市和池州市的綜合指數水平基本上在不斷增長，也有部分市的綜合指數比較穩定。總的來說，各市公共服務水平還存在較大的提升空間。從2012-2017年的平均綜合指數來看，較高的依次為合肥市、黃山市、銅陵市、蕪湖市和馬鞍山市，綜合指數水平分別為54.6643、48.4412、42.2266、41.6494、33.6992。這幾個市的綜合指數均高于30。最低的三個市依次分別為淮南、宿州和淮北，相應的綜合指數為24.2173、22.5585和18.7897。可以看出合肥市與淮北市公共服務水平相差較大。而觀察極差項，整體呈不斷擴大的趨勢，說明安徽省區域內公共服務水平非均等化問題更加嚴重，相較2013年，該增加趨勢有所放緩。

從劃分區域來看，依據安徽省的地理位置，將安徽劃分為皖北、皖中和皖南三個地區。皖北是指淮河以北的地區，主要包括宿州市、淮北市、阜陽市、亳州市、淮南市和蚌埠市。皖中指淮河以南，長江以北的中間地區，包括合肥市、六安市、滁州市和安慶市。皖南指長江以南的地區，包括宣城市、馬鞍山市、黃山市、銅陵市、池州市和蕪湖市。由表3數據可知，公共服務水平綜合指數基本上由安徽北部向南部依次遞增。三個地區公共服務水平綜合指數平均值分別為25.4398、33.8455與36.6152。可以看出，皖北地區與皖中皖南差別較大，皖中與皖南差別較小。下圖1更清晰地反映了三大地區從2012-2017年公共服務水平綜合指數的動態變化趨勢，除2012年外，皖南地區綜合指數都高于皖中地區，三個地區的變化趨勢也比較接近。從區域內部來看，皖中和皖南內部差異高于皖北地區。

為了深入比較安徽省16個市每年的綜合指數，下表4對各市每年的綜合指數進行了排序。由表4可知，合肥市有3次排序為1，3次排序為2，排序方差為0.5477，公共服務綜合水平不僅領先全省其他市，也較為穩定。淮北市排序方差最小，但是有4次排序倒數第一，正如表3所反映的一樣，綜合指數最低。另外黃山市排名均在前3，方差為0.9832，和前兩者一樣，均未超過1。另外，像阜陽市、池州市、六安市、馬鞍山市的排序方差比較大，均大于3。

從影響因素來看，科學技術與教育占比最高，公共衛生占比偏低。而整體上，各影響因素處于小范圍的波動中，較為平穩。以2017年為例，科學技術與教育、公共衛生、社會保障與就業、公共交通與安全和公共環境所占權重分別為0.4474、0.0227、0.1077、0.2073、0.2149。科學技術與教育所占權重比公共衛生高得多。說明科學技術與教育對綜合評價的影響更大，安徽省16個市的數據更離散。

四、結論與建議

（一）結論

從整體上來看，各市綜合指數處于下降和上升的波動狀態，還存在較大的提升空間，平均綜合指數較高的依次為合肥市、黃山市、銅陵市、蕪湖市和馬鞍山市，最低的三個市依次分別為淮南、宿州、淮北。

從劃分區域來看，安徽省地方政府公共服務水平自“皖北—皖中—皖南”依次上升，并且區域內部存在明顯差異，其中皖北地區內部差異最小。

從歷年的綜合指數排序來看，合肥市、淮北市、黃山市最為平穩，排序方差均低于1。

從影響因素來看，科學技術與教育占權最高，基本維持在44%左右，而公共衛生影響偏低。

（二）建議

基于上文得出的結論，為了能夠促進安徽省各市公共服務水平均等化的發展，提出以下建議。

首先安徽省應當進一步優化公共服務投入，提高整體公共服務水平。雖然安徽省一般公共預算支出中用于民生性支出的財政資金每年都有所增長，但是占GDP的比例基本維持不變，這一比例與國外發達國家及發展中國家相比，要低得多。以社會保障和就業來說，表6列舉了2016年和2017年安徽省各市社會保障和就業一般預算支出與占GDP的比值。可以發現，2017年16個市預算支出均增長一定比例，但就占GDP比例來說，有些市反而有所下降。安徽省各政府應保證提供與事權相匹配的公共服務投入資金，加大對皖北地區和農村地區的民生性財政投入。目前，公共服務大部分都是由地方政府提供，渠道較為單一，政府應鼓勵和引導社會資本參與，形成多元供給格局。

其次安徽省應提高政府自身管理水平。由上研究可知，安徽省各市公共服務水平差異較大，這與各市政府自身管理能力也有一定關系。各市政府應充分了解公共服務需求，制訂本市的公共服務標準，調整“重經濟建設、輕公共服務”的財政支出結構，建立起政府基本公共服務問責和監督機制，提高公務員自身服務水平。

最后充分發揮科學技術與教育的影響力。2017年科學技術與教育綜合指數排在前列的分別為安徽合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、蚌埠市和銅陵市，綜合指數依次為0.4460、0.2573、0.1888、0.1437、0.1366。合肥市作為創新之都，應繼續加大科技投入，充分發揮省會優勢，向創新驅動轉型。皖南皖北地區應繼續加大科研與教育方面的投入，支持高校科研發展，通過稅收優惠、財政補貼等方式吸引高科技企業投資，引進科技人才，提高創新能力。

參考文獻：

[1] 郭小聰，代凱. 國內近五年基本公共服務均等化研究：綜述與評估[J]. 中國人民大學學報，2013（1）：145-154.

[2] 劉丹鷺. 長三角地區基本公共服務均等化的評估[J]. 南通大學學報，2018（6）：35-42.

[3] 田時中，金海音，涂欣培. 基于熵值法的政府公共服務水平動態綜合評價[J]. 石家莊學院學報，2017（2）：11-19.

[4] 張啟春，范曉琳. 我國基本公共文化服務績效的評價與實證[J]. 統計與決策，2017（17）：72-75.

[5] 閆威，胡亮. 我國社會保障公共服務效率評價研究——基于數據包絡分析方法[J]. 華東經濟管理，2009（8）：47-51.

[6] 張啟春，江朦朦. 中國農村基本公共服務績效評估分析：基于投入產出視角[J]. 中南民族大學學報，2016（4）：141-146.

[7] 魏福成，胡洪曙. 我國基本公共服務均等化：評價指標與實證研究[J]. 中南財經政法大學，2015（5）：26-36.

[8] 安體富，任強. 中國公共服務均等化水平指標體系的構建——基于地區差別視角的量化分析[J]. 財貿經濟，2008，（6）：79-82.

[9] 趙晏，邢占軍，李廣. 政府公共服務質量的評價指標測度[J]. 重慶社會科學，2011（10）：113-120.

Abstract： A survey is made among 16 cities from 2012 to 2017 to make dynamical comprehensive evaluation by using entropy method after building public service level evaluation index system. Results show that on the whole， municipal comprehensive index floats up or down， there is a big room to improve， the average comprehensive index is higher in turn for Hefei， Huangshan， Tongling， Wuhu， Maanshan， the lowest three city turn for Huainan， Suzhou， Huaibei; from the perspective of regional division， the public service level of local government rises successively from the north to the south in Anhui province， and there are obvious differences within the regions; according to the ranking of comprehensive index over the years， Hefei， Huaibei and Huangshan are the most stable; in terms of influencing factors， science， technology and education have the highest proportion， while public health has the lowest influence. Therefore， the local governments in Anhui province should actively take corresponding measures to gradually narrow the regional differences in public service level and help China's socialist modernization.

Keywords： public service; panel data; entropy method; comprehensive evaluation; index system

（責任編輯：程勇）