企業差異化創新策略與出口模式選擇研究

陳丹霞

內容摘要：本文從企業行為異質性的角度考察了企業創新行為對其出口方式的影響。結果表明，無論是產品創新還是生產工藝流程創新均能夠對企業出口產生正向激勵作用，但產品創新和工藝流程創新之間并無顯著交互作用。企業產品創新和工藝流程創新對企業出口選擇的影響具有異質性，具體表現為企業產品創新對企業直接出口選擇具有顯著的正向影響，而企業工藝流程創新則對企業間接出口選擇促進作用更明顯。在控制了樣本選擇及內生性問題的情況下，上述結論仍成立。

關鍵詞：異質性創新 ? 出口方式選擇 ? 策略

問題的提出

創新是促進企業出口的重要因素，也是重構經濟增長新動力的關鍵。但目前有關創新對企業出口的影響文獻，多數是在企業創新和出口行為加總的條件下進行的“一對一”研究，鮮有學者對企業異質性創新行為和不同出口選擇之間的關系進行更細致地研究。在考慮到行為異質性以后，原本企業創新和出口之間“一對一”的作用關系變為“多對多”的關系，此時企業不同創新行為是否還會對企業各種出口行為產生影響則有待進一步檢驗。

據此，本文從行為異質性角度入手，對企業差異化創新行為與企業出口模式選擇之間的關系進行分析，并利用世界銀行2013年中國企業微觀調查數據對其進行實證檢驗。本文在考慮異質性創新行為的基礎上將企業出口行為劃分為直接出口和間接出口，進一步考察了企業不同創新行為對企業不同出口選擇的異質性影響。

模型選擇、變量設定和數據來源

（一）模型選擇

本文旨在研究企業異質性創新行為對其不同出口選擇的影響，被解釋變量為企業出口行為選擇，核心解釋變量為企業異質性創新行為。參閱既有研究，本文具體模型設定為：

Pr（yi=1）=f（β0+β1Innoi+β2controli+rindustry+ηcity+μi） ? ? ? ? （1）

其中，yi表示企業不同出口行為，屬于二元虛擬變量，如果企業參與相應的出口行為則賦值為1，否則為0。Innoi表示企業異質性創新行為，為核心解釋變量，其對應的系數β1為本文關注的核心系數。controli為一系列的控制變量，rindustry和ηcity為不同行業和城市的虛擬變量，μi為隨機擾動項。

（二）變量設定

被解釋變量。按照企業出口參與度可將其分為直接出口和間接出口。直接出口是指企業不經過任何中介環節將產品直接出口到國外市場;而間接出口是指企業在國內將產品賣給第三方（包括零售商、批發商以及專門從事對外貿易的公司），然后再由第三方將產品出口到國外市場。據此，本文設置了三個被解釋變量：企業出口參與（ex）、企業直接出口（dex）和企業間接出口（iex），以對企業差異化出口行為進行刻畫。企業出口參與（ex）指企業產品是否銷售到國外市場，而不區分其是通過直接出口方式還是間接出口方式;如果企業有產品銷售到國外則賦值為1，否則賦值為0。企業直接出口（dex）則是企業不經過任何中介而直接將產品出口到國外，如果企業選擇直接出口的方式則賦值為1，否則賦值為0。企業間接出口（iex）則指企業通過中介機構而將產品銷售到國外，如果企業選擇間接出口的方式則賦值為1，反之則賦值為0。

核心解釋變量。本文核心解釋變量為：企業創新參與（I）、企業產品創新（goods）與生產工藝流程創新（pro）。如果企業具有任何研發行為則認為企業參與了創新，I賦值為1，否則賦值為0。如果企業進行新產品（服務）的開發、引進，則認為企業進行了產品創新，此時goods賦值為1，反之則賦值為0。如果企業有任何旨在以降低企業生產成本的研究行為及優化措施，則認為企業進行了生產工藝流程創新，此時pro賦值為1，否則賦值為0。

控制變量。除企業異質性創新行為這一關鍵解釋變量外，本文還將企業其它特征變量進行了控制，主要包括：第一，企業性質。本文將企業按照其所有權劃分為私有企業、外資企業、國有企業以及其它企業四類。同時，為了防止多重共線性的發生，本文在模型中主要控制了私有企業（priv）和外資企業（fore）。第二，企業規模（size）。以企業年末職工人數并取對數表示。第三，企業人力資源水平（edu）。以職工平均受教育年限表示企業人力資源水平。第四，企業經營績效（perf）。以企業近三年銷售收入的平均增長率表示。第五，企業成立年限（age）。以2012年和企業注冊成立年限之差并取對數表示。第六，企業高管個人經驗（CEO）。以企業高管在本行業就職年限的對數形式表示。不僅如此，在后續模型回歸中還對樣本的行業及地區特征進行了控制。

（三）數據來源

本文所涉及的數據來源于世界銀行2012年關于中國企業的微觀調研數據，該數據集最終形成于2013年，樣本數據為2011年底抽樣企業截面數據。數據集內的樣本企業依據中國主要城市規模大小及行業分布狀況，按照平衡抽樣原則抽取了中國東北、華東、華中、華南地區25個主要城市的2848家樣本企業，涉及制造業、服務業及零售業等18個行業中2700家民營企業和148家國有企業，主要對企業經營外部環境、金融環境、企業投資、技術創新、政企關系以及經營管理狀況等方面進行了測度。由于數據中大量非制造業企業關于企業出口及創新方面的指標缺失嚴重，因此本文所使用的數據對原始數據中非制造業企業進行了剔除，同時將回歸變量中企業回答為“不知道”以及缺失較多的樣本進行刪除，最終保留樣本數為1659家企業。

實驗結果與分析

（一）基礎結果

表1顯示了基于Probit模型的基礎回歸結果，各回歸均對行業和地區進行了控制。在第1到第3列中，匯報了企業創新參與對企業不同出口選擇影響的估計結果。整體來看，企業創新無論對于企業出口整體參與還是基于直接出口和間接出口的參與方式均具有顯著的正向促進作用。第4列到第9列呈現了企業產品創新與生產工藝流程創新對企業不同出口行為選擇的影響估計結果。其中，第4列到第5列被解釋變量為企業出口參與狀況，第6列到第7列被解釋變量為企業直接出口，第8列到第9列被解釋變量為企業間接出口。從計算結果可知，無論是產品創新還是生產工藝流程創新對企業出口參與均具有顯著的促進作用，即使加入二者的交互項，這一促進作用仍非常顯著。對于企業直接出口來說，產品創新對企業直接出口的促進作用比較明顯，在未加入交互項的情況下顯著性水平達到了1%，而企業生產工藝流程創新對企業直接出口并沒有顯著的影響。在加入二者的交互項以后，產品創新對企業直接出口的促進作用仍比較顯著。對企業間接出口選擇來說，在未加入交互項的情況下，企業產品創新和生產工藝流程創新均對企業間接出口選擇具有顯著的促進作用，且顯著性分別達到了5%和1%。在加入二者的交互項以后，企業產品創新對其間接出口選擇促進作用變得不顯著，但生產工藝流程創新對企業間接出口的促進作用仍顯著，且顯著性水平仍為1%。同時，所有回歸結果中企業產品創新和生產工藝流程創新二者交互項均不顯著，說明二者之間并無交互作用。

經過對基礎回歸結果的觀察分析可初步得出結論：整體來看，企業創新對企業出口具有顯著的促進作用;但在將企業創新行為進行劃分后發現企業不同創新行為對企業出口選擇的促進作用具有異質性，具體表現為企業產品創新對企業直接出口的選擇具有顯著的促進作用，而企業生產工藝流程創新對企業間接出口選擇的正向激勵作用更加明顯。

企業不同創新行為會對企業出口產生不同影響的原因可能有如下兩個方面。第一，按照Klepper（1996）的基于產品生命周期的觀點來看，企業在產品生命周期的初期或出口前偏向于產品創新，而在隨后階段進行生產工藝流程創新或企業在國內市場先進行產品創新繼而參與出口。此時企業對新產品銷售具有的壟斷性比較高，產品市場進入成本較低，企業進行直接出口可以獲得較高的壟斷利潤，而使其更傾向于采取直接出口的方式，以此獲取更多的出口收益。隨著產品生命周期進入成熟期或衰退期，產品生產技術被廣泛掌握，市場競爭日趨激烈，企業市場進入成本增加，而壟斷利潤消失。此時，企業一方面在產品產量較大且市場環境競爭激烈的情況下會更偏好于進行工藝流程方面的創新，以此獲得一定的成本優勢;同時企業也會為了進一步擴大產品銷售量和節約出口成本而選擇間接出口方式，通過中介機構以快速、低成本的方式進入海外市場。

第二，產品創新和工藝流程創新以及直接出口和間接出口對于企業來說不同行為選擇往往與自身發展意愿、綜合實力以及行為成本有關。企業會依據自身不同的現實情況選擇不同的行為策略，例如羅長遠和季心宇（2015）研究發現，在實際情況下，企業出口和研發之間存在著強烈的替代性，企業只能在相關行為成本下策略性地選擇兩種行為組合。在將企業創新行為和出口行為進行細化后可以發現，產品創新較之于工藝創新的實現成本更大，對于企業知識儲備及綜合能力的要求更高，并不是所有企業都能夠進行產品創新。而企業直接出口較之于間接出口也需要付出更多的諸如搜尋和聯絡客戶、市場營銷、建立銷售渠道以及海外倉儲物流等固定成本。那么，在特定行為實施成本壓力下企業基于自身能力的考慮，部分企業選擇依托于產品創新在新興市場環境下采取直接出口的方式以獲得更多的出口收益。部分企業則選擇在較為成熟的產品市場條件下通過選擇成本較低的工藝創新獲得部分成本優勢，然后再選擇間接出口方式，通過讓渡部分出口利潤給中間貿易商，以此降低出口所需支付的固定成本而增加出口轉移成本的方式參與到出口市場中。例如，劉慧和綦建紅（2018）研究發現，當企業受到自身流動性限制或其它約束條件而難以支付高額出口固定成本時，大量欲參與出口的企業便會選擇間接出口方式，通過讓渡一部分出口收益給出口中介機構而參與到國際市場的競爭之中。

（二）穩健性檢驗

模型回歸。本文進一步使用多元離散被解釋變量模型對上述結果進行驗證。具體模型設定為：

（2）

其中，k表示企業對不同出口行為方式的選擇，k=0表示企業不參與出口，k=1表示企業只參與間接出口，k=2表示企業只參與直接出口，k=3表示企業既參與直接出口也參與間接出口。模型中其它項含義與模型（1）中類似，多元離散選擇模型估計結果如表2所示。

從表2中（10）-（12）來看，企業創新行為對于企業各種形式的出口選擇均具有顯著促進作用。在細分企業創新行為的情況下（回歸結果（13）-（18）），企業產品創新和生產工藝流程創新對于企業間接出口具有顯著的促進作用，但是在加入交互項以后，只有生產流程創新對企業間接出口具有顯著促進作用。企業產品創新僅對于企業直接出口的促進作用顯著;生產流程創新對企業直接出口和間接出口同時進行具有促進作用。多元離散選擇模型的估計結果也對上述模型的回歸結果進行了驗證，表明上述回歸結果具有穩健性。

樣本選擇模型檢驗。在實際情況下，由于一些不可察因素對企業創新產生的影響，以及這些因素還可能對企業出口與否以及出口方式選擇等方面產生影響，因此可能存在樣本選擇偏誤而導致內生性問題的產生。在此，參照馬光榮等（2014）的做法，采用Heckman兩步法檢驗企業創新的樣本選擇偏誤問題。首先，利用如下的Probit模型估計企業是否采取各種創新行為，以得到每個觀測值的逆Mills比率。

Innoi=α0+α1controli+rindustry+ηcity+λi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，Innoi表示企業異質性創新行為。

其次，將通過（3）式估計得到的逆Mills比率再次帶入到式（4）的估計模型中：

exporti=b0+b1Innoi+b2Millsi+b3controli+rindustry+ηcity+θi ? ? ? ? ? （4）

式（4），exporti表示企業不同的出口行為選擇，Millsi是上一階段估計得出的逆Mills比率，如果其估計系數b2是顯著的，那么說明存在樣本選擇問題。各種情況下的逆Mills比率系數及其顯著性如表3所示，可知在大部分情況下模型中的逆Mills比率系數的顯著性水平達到了1%，說明存在樣本選擇問題。而如果不解決樣本選擇問題將會使模型估計偏誤。

傾向得分匹配回歸。為克服模型存在的樣本選擇問題，參考張璇等（2017）的做法，通過傾向得分匹配法予以解決。首先，按照企業是否進行創新將其進行分組以構造匹配樣本，將進行了創新行為的企業劃歸為實驗組，并從未進行創新的企業中尋找控制組。傾向得分匹配就是將特征比較相近的控制組企業和實驗組企業進行配對。本文利用Logit模型估計企業創新概率，并將回歸預測值作為傾向得分。其中，被解釋變量為異質性企業創新行為，解釋變量為企業性質、企業規模、企業人力資源水平、企業經營績效、企業成立年限、企業高管個人經驗。在得到傾向得分以后再采用核匹配的方式進行變量匹配，匹配后的實驗組和控制組之間滿足平衡性要求，各變量特征差異不顯著。

運用匹配樣本再次進行模型回歸，回歸結果如表4和表5所示。從樣本匹配后的回歸結果來看，企業創新核心解釋變量的符號及顯著性較之于基礎回歸結果并未發生顯著的改變，說明在克服樣本選擇問題之后，前后回歸結果仍然具有一致性，即估計結果穩健。

工具變量法。在對基礎模型的回歸過程中，企業創新和出口之間可能存在因反向因果及出口預期而造成的內生性問題，即企業創新導致其生產率提升，由此企業自選擇為出口企業，而企業出口能夠通過發揮出口學習效應進一步促進企業創新;不僅如此，如果企業對出口市場具有一定的先驗預期，那么在這種預期下做出的創新決策也不再認為是外生的。受Fisman和Svensson（2007）的啟發，本文選擇同一城市同一行業企業創新占比作為工具變量。因為同一城市內企業創新狀況與城市環境及各種創新政策有關，而一些行業特征也影響了企業創新選擇，與企業出口與否無關，故滿足了外生條件。表6呈現了工具變量的回歸結果，可知核心解釋變量對應的系數符號顯著性并沒有變化（表6中呈現的回歸結果顯著性整體上并無太大的變化，但是在對于以直接出口（dex）為被解釋變量進行IV回歸時，在加入了交互項以后，產品創新項（goods）的估計系數的顯著性變得大于10%，事實上其P值僅為0.13，不能顯著拒絕原假設亦不能顯著接受，因此認為整體上變化不大），說明上述回歸結果是穩健的。

啟示

在生產成本優勢逐步喪失的情況下，創新成為促進企業出口的新動力。首先，有必要采取相關措施來刺激企業創新積極性、增加企業創新投入，快速形成激發對外貿易增長的新動力。其次，要營造良好的創新環境，尤其要解決企業在創新融資和創新風險分擔方面的后顧之憂，使企業“大膽”地創新。再次，要加強對企業創新成果保護，強化企業知識產權保護力度，使企業“放心”地創新。最后，根據異質性創新行為對企業出口選擇的不同作用，要有針對性地促進企業創新。

參考文獻：

1.劉斌，王杰.地方官員腐敗與企業出口模式—基于中國事實的經驗研究[J].經濟學報，2016，3（4）

2.羅長遠，季心宇.融資約束下的企業出口和研發：“魚”與“熊掌”不可得兼？[J].金融研究，2015（9）

3.劉慧，綦建紅.宏觀經濟不確定性與出口：貿易中介是緩沖器還是推動器？[J].世界經濟研究，2018（4）

4.馬光榮，劉明，楊恩艷.銀行授信、信貸緊縮與企業研發[J].金融研究，2014（7）

5.張璇，劉貝貝，汪婷等.信貸尋租、融資約束與企業創新[J].經濟研究，2017（5）