論阿爾都塞的多元決定理論
——基于《保衛(wèi)馬克思》的解讀

■李君君/鄭州大學(xué)

面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的人本主義和教條主義的兩種錯(cuò)誤的思潮，為了更好地幫助人們正確地認(rèn)清馬克思主義理論特性和本質(zhì)，阿爾都塞重點(diǎn)論述了馬克思與黑格爾思想關(guān)系的問(wèn)題，提出了要保衛(wèi)馬克思的口號(hào)。

一、馬克思的辯證法與黑格爾辯證法的根本不同

在“矛盾與多元決定”這一章節(jié)的開(kāi)頭，首先，阿爾都塞以他在《關(guān)于青年馬克思》這篇文章中所提到的“對(duì)黑格爾的顛倒”為開(kāi)端，批判了當(dāng)時(shí)比較流行的“顛倒說(shuō)”，即馬克思辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的顛倒。他認(rèn)為這一說(shuō)法不僅在概念上沒(méi)有搞清楚，而且也并不符合馬克思對(duì)顛倒理解。緊接著他解釋說(shuō)：“在黑格爾那里，辯證法是倒立著的，必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，”實(shí)際上，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，所謂的“顛倒說(shuō)”中的“顛倒過(guò)來(lái)”也只具有某種象征的意蘊(yùn)，甚至可以說(shuō)是一種比喻，并不能用于解決實(shí)際遇到的問(wèn)題。然后，他又從辯證法的角度論述了如何理解“倒過(guò)來(lái)”“在神秘外殼中發(fā)現(xiàn)合理內(nèi)核”、“神秘形式”、“剝?nèi)ネ鈿ぁ钡群熳盅鄣暮x。然后，他得出了自己的見(jiàn)解，在阿爾都塞看來(lái)，在馬克思那里，把“辯證法倒過(guò)來(lái)”實(shí)質(zhì)上是對(duì)辯證法本身進(jìn)行的改造，是對(duì)辯證法結(jié)構(gòu)的根本改造，而不是對(duì)其含義的顛倒。最后，阿爾都塞又對(duì)以上冗長(zhǎng)的解釋作了個(gè)總結(jié)，他認(rèn)為，盡管馬克思的辯證法在一些基本結(jié)構(gòu)上確實(shí)是對(duì)黑格爾的辯證法作了一定的繼承，比如：否定之否定、對(duì)立統(tǒng)一、揚(yáng)棄、質(zhì)與量轉(zhuǎn)化、矛盾等等，但是，馬克思的辯證法經(jīng)過(guò)系統(tǒng)改造之后，兩者的辯證法在結(jié)構(gòu)上是不同的。在阿爾都塞看來(lái)，兩者之間結(jié)構(gòu)上的不同是需要被揭示出來(lái)的，這對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。因此，不應(yīng)該只著眼于以上含混字眼含義的區(qū)分，而應(yīng)更多的關(guān)注馬克思的辯證法和黑格爾辯證法的根本區(qū)別所在。

二、矛盾觀上馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾的不同

20世紀(jì)60年代到70年代，在馬克思主義辯證法的理解上，社會(huì)上出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)，針對(duì)這一現(xiàn)象，阿爾都塞認(rèn)為，有必要向大眾揭示出馬克思主義辯證法的核心內(nèi)涵和本質(zhì)。而對(duì)這一問(wèn)題的研究從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是多元決定論，這種多元論的核心就是多元的矛盾。因此，阿爾都塞主要是從矛盾觀上論述馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾的不同。

首先，他主要是通過(guò)引用列寧關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的論述，具體分析了馬克思主義經(jīng)典作家的矛盾觀。列寧認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之所以最先爆發(fā)在俄國(guó)，最根本原因在于俄國(guó)是當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)。這種薄弱環(huán)節(jié)之所以能夠形成革命形勢(shì)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)各種歷史矛盾積聚和激化的結(jié)果。提到的各種歷史矛盾不僅包括資本主義和帝國(guó)主義剝削之間的矛盾，還包括殖民地和被殖民地、發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)方式和落后農(nóng)村實(shí)際狀況之間的矛盾。同時(shí)，再加上流亡的先進(jìn)的革命分子受到了馬克思主義的影響，接受了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)幾乎全部的政治經(jīng)驗(yàn)，還有帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)使得無(wú)暇顧及沙皇。所以，俄國(guó)就成為了帝國(guó)主義鏈條上最薄弱的一環(huán)。對(duì)此革命形勢(shì)的分析，阿爾都塞做如下概括：這里的一般矛盾（即主要體現(xiàn)在兩大對(duì)抗階級(jí)之間的矛盾）本身并不能促使革命形勢(shì)的形成，也更談不上革命爆發(fā)和革命勝利。為了讓一般矛盾能夠成為革命爆發(fā)的原因，就必須有特定的歷史環(huán)境，并使多種矛盾集聚起來(lái)，最終成為促進(jìn)革命爆發(fā)的統(tǒng)一體。也即是說(shuō)，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為并不是單一矛盾在起作用，而是有多種矛盾構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體決定了革命的爆發(fā)。同時(shí)，他指出，馬克思主義經(jīng)典作家的矛盾統(tǒng)一體中的每一個(gè)矛盾都不是簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，都是經(jīng)過(guò)不斷重組，都具有各自的性能、現(xiàn)狀、活動(dòng)方式，形成了性質(zhì)不同的矛盾，從而構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)的不同方面和領(lǐng)域。也正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，馬克思的矛盾是多元決定的。既存在支配其他矛盾的主要矛盾，也存在一個(gè)矛盾中的矛盾的主次方面。在黑格爾那里，矛盾表面上是多元決定的，但本質(zhì)上是一元的。這里的“多元”是對(duì)歷史表象的解釋是多元的，“一元”是指精神層面的內(nèi)在本質(zhì)，是一種絕對(duì)精神。黑格爾的矛盾沒(méi)有主次之分、差異之分。因此，在矛盾觀上，矛盾的多元決定性體現(xiàn)出了馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾相比的特殊性。

三、歷史觀上馬克思與黑格爾的不同

馬克思與黑格爾在辯證法的結(jié)構(gòu)上是根本不同的，這種結(jié)構(gòu)上的不同也體現(xiàn)在矛盾觀上，那這種結(jié)構(gòu)是否在馬克思?xì)v史觀得到體現(xiàn)和確立呢。為此，阿爾都塞認(rèn)為，有必要在歷史觀上對(duì)馬克思和黑格爾的思想進(jìn)行區(qū)分。

首先，阿爾都塞指出，馬克思的歷史觀并不是對(duì)黑格爾歷史觀的“顛倒”。他批判了那種把馬克思“顛倒”了黑格爾的歷史觀的觀點(diǎn)，并對(duì)這種“顛倒”作出了兩種不同的解釋方式。一種方式認(rèn)為，在黑格爾那里，物質(zhì)生活和精神生活構(gòu)成全部的社會(huì)生活，一切的物質(zhì)生活受精神生活的支配。另一種方式認(rèn)為，在黑格爾那里，市民社會(huì)與國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與政治、意識(shí)形態(tài)之間是一種

本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。馬克思繼承了這種關(guān)系，但是卻顛倒了本質(zhì)與現(xiàn)象的位置。事實(shí)上這兩種解釋都是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，都認(rèn)為馬克思主義的歷史觀沒(méi)有超出黑格爾辯證法體系的范圍，依然在黑格爾體系范疇之內(nèi)。在黑格爾那里，整個(gè)世界上的事物發(fā)展過(guò)程都可以歸結(jié)為一種絕對(duì)精神的外化，也即是黑格爾的歷史觀是一元決定的。

接著，阿爾都塞論證在術(shù)語(yǔ)、術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系方面，馬克思的歷史觀已經(jīng)完全不同于黑格爾的歷史觀了。雖然馬克思依然沿用黑格爾的部分術(shù)語(yǔ)，比如：“市民社會(huì)”、“國(guó)家”等，但是這些術(shù)語(yǔ)的含義卻是完全不同的。黑格爾是用“市民社會(huì)”來(lái)解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為和意識(shí)形態(tài)相關(guān)內(nèi)容來(lái)源，而馬克思則把人們的經(jīng)濟(jì)行為看作人的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。在黑格爾那里，“國(guó)家”往往被理解為一種觀念的現(xiàn)實(shí)，決定著市民社會(huì)的內(nèi)容，但是在馬克思那里，“國(guó)家”更多的是被當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治和剝削的工具。當(dāng)然，新的術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。阿爾都塞指出，在黑格爾那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系是一種“本質(zhì)與現(xiàn)象”的關(guān)系，實(shí)際上被看作國(guó)家和市民社會(huì)決定和被決定的簡(jiǎn)單關(guān)系。但是在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間不是簡(jiǎn)單的決定和被決定的關(guān)系，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸根到底是決定性因素，上層建筑具有相對(duì)獨(dú)立性能夠反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這顯然是與黑格爾的現(xiàn)象和本質(zhì)的理論不同的，也使新的術(shù)語(yǔ)之間又確立了新的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但是這種決定性質(zhì)從來(lái)不是單獨(dú)起作用，這表明馬克思?xì)v史觀是多元決定的。這種多元的歷史觀意味著上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起作用，但也不會(huì)在起了作用后就會(huì)自動(dòng)消失。因此，馬克思的多元決定的歷史觀不是對(duì)黑格爾一元決定歷史觀的顛倒，兩者在歷史觀是完全不同的，這也正體現(xiàn)了兩者在辯證法上的根本區(qū)別。

綜上所述，通過(guò)對(duì)“矛盾與多元決定”這一章節(jié)的梳理，分析了馬克思與黑格爾思想關(guān)系的問(wèn)題。一方面，阿爾都塞證明了馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法是不同的，馬克思的辯證法其實(shí)質(zhì)上就是多元決定的，這種多元決定論是在拋棄黑格爾絕對(duì)精神外化的一元論的基礎(chǔ)上而形成的科學(xué)的理論。另一方面，這種多元決定論同時(shí)也體現(xiàn)在馬克思的矛盾觀和歷史觀當(dāng)中，也證實(shí)了馬克思與黑格爾在矛盾觀和歷史觀上也是不同的。正如文章結(jié)尾所說(shuō)的，阿爾都塞認(rèn)為，黑格爾的影子只是馬克思主義中的一個(gè)幻影，呼吁人們認(rèn)真對(duì)兩者加以研究和區(qū)分，多以馬克思主義的視角去解釋黑格爾的理論，以便更好地澄清馬克思的思想，還原馬克思主義本來(lái)的面目，從而有利于更加準(zhǔn)確地把握馬克思主義的科學(xué)內(nèi)涵。只有這樣，我們才能夠擺脫傳統(tǒng)的解釋所造成的理論上和思想上的混亂，才能夠幫助人們樹(shù)立對(duì)馬克思主義的信仰，推動(dòng)馬克思主義的不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。