城市群的演進規律和一體化發展特征分析

摘要：當前我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段，需要通過城市群的一體化來帶動區域協調并釋放經濟發展新動能。基于城市群發展的相關理論，對城市群的形成和演化規律進行闡釋，并在“結構-聯系-共享”的框架下分析城市群一體化發展的內在特征。作為城市化和工業化發展到高級階段形成的一種空間組織形式，城市群的形成是區域空間從無序均衡到中心-外圍再到多中心多外圍復合網絡式發展的過程，城市群從而成為特定空間內由不同規模等級的城市在分工與協作基礎上形成具有密切聯系的一體化功能區域，會伴隨著要素和資源在市場規律下的自由流動與優化配置，而合理的空間和產業結構、密切的經濟和生態聯系、資源和服務的共享正是城市群發育的內在屬性特征。對于城市群一體化發展，未來可以從規劃引領、利益協調、都市圈建設、多元主體參與等方面進行推進。

關鍵詞：城市群;一體化;演進規律

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.05.004

城市群的日益崛起是當前我國區域發展實踐中一個重要的特征，由地域上相近的不同規模和功能的多個城市聚合而成的城市群逐漸成為推進新型城鎮化和參與全球競爭的主要空間載體，我國傳統的“四大板塊”戰略也在向城市群進行拓展和延伸。國家“十一五”“十二五”“十三五”規劃以及《全國主體功能區規劃》《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》都強調了城市群的主體地位，黨的十九大報告中也提到要“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局”，同時國家還集中出臺了多項城市群的專項規劃，以此促進城市群更好的發展。而近年來，京津冀協同發展、粵港澳大灣區建設和長三角一體化發展上升為國家戰略，城市群的戰略地位進一步加強。特別是2018年11月，習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會開幕式上宣布“支持長江三角洲區域一體化發展并上升為國家戰略”，標志著長三角進入了更高質量一體化發展的新歷史階段，也更加凸顯了城市群在我國區域發展中的重要戰略作用。

作為城市化和工業化發展到高級階段的一種空間組織形式，城市群具有自身特定的發展優勢，能夠提高資源的空間配置效率，帶來更大的規模效益和分工效益（張學良和李培鑫，2014;張學良等，2017），[1][2]通過城市群的一體化推動區域協調發展并釋放經濟發展新動能，也是相關戰略實施的應有之義。而對于如何更好地推動城市群一體化高質量發展，從而發揮城市群的集聚優勢，則需要以相關的學理分析作為支撐。在此背景下，本文的研究主要對城市群的演進規律和內在特征進行了闡釋，并在此基礎上提出城市群一體化可能的分析思路與實施路徑。

一、城市群形成和發展的相關理論基礎

關于城市群形成和發展的相關理論最早可以追溯到20世紀初期的古典區位論，其從產業和企業區位選擇的角度闡述了經濟空間形成的規律和機制。杜能（Thünen）的農業區位論和韋伯（Weber）的工業區位論分別揭示了農業和工業在空間上的分布規律，而克里斯塔勒（Christaller）提出的中心地理論則較早地從區位選擇的角度對城市體系的形成作了描述，其假設每個生產者的市場區位取決于運輸成本和最低需求，通過分析指出高規模等級的城市同時提供高等級和低等級的商品和服務，而低規模等級的城市則只能提供低等級的商品和服務，從而各個城市之間會形成一種有規則的六邊形等級均勻分布關系。此外，廖什（Losch）提出了市場區位論，認為利潤最大化應該是企業區位選擇的主要目標，從而將生產區位和需求市場區域結合起來，最終也得到了正六邊形的最優空間模式。

上世紀50年代以來，傳統的區位選擇理論逐漸向現代空間發展理論發展。艾薩德（Isard）將由區域經濟結構所形成的空間系統作為空間經濟學的研究對象，運用數理統計方法從區域科學的視角分析區位問題和空間相互作用關系。烏爾曼（Ullman）提出的空間相互作用理論強調了資源配置的區域性，城市不是孤立存在的，而是與周邊地區存在著各種的物質、人員、資金、信息的交流和聯系，這種相互作用使得地域上相近的不同規模城市共同形成一個具有一定結構和功能的整體。弗里德曼（Friedmann）則對區域空間的演化過程進行了詳細的分析，指出在工業化的不同發展階段，區域空間會呈現出從簡單無序發展到單一的中心-外圍結構，再到多重復雜的中心-外圍結構，最終實現緊密聯系的空間一體化的演進趨勢，在此過程中會出現由農村到城市再到城市群的演變。

此外，以佩魯（Perroux）的增長極理論、繆爾達爾（Myrdal）的循環累積增長理論等為代表的區域經濟非均衡增長理論也論證了在經濟增長過程中不同城市間的相互關系，特別是中心城市對外圍邊緣城市的極化效應和擴散效應，這也在一定程度上解釋了城市群形成的內在規律。由于資源的稀缺性，區域間完全的平衡發展是難以實現的，需要有主導產業部門和中心城市依托自身的優勢率先發展，然后通過其輻射和帶動作用來促進區域的整體發展，而這種增長的模式同時也會塑造特定的空間形態。陸大道（1985）在此基礎上結合中國的發展現實提出了“點-軸”開發的空間結構理論，指出區域增長極會沿著主要交通軸線和水域軸線向外擴展，形成新的經濟空間。[3]

城市經濟學的相關理論也討論了城市空間向城市體系的演化，經典的Alonso-Mills-Muth的單城市內部結構均衡模型對城市的發展進行了較好的分析，圍繞城市中心的CBD，通過對交通成本和住房成本的權衡與比較，最終會形成特定的城市空間結構。在單中心城市模型的基礎上，Henderson（1974）對城市體系的形成進行了論述，認為城市發展同時具有集聚經濟和集聚不經濟，集聚經濟來源于本地化的馬歇爾外部規模經濟，如對基礎設施和勞動力的共享，以及企業間的技術溢出等，而集聚不經濟則來源于規模過大所產生的擁擠效應，如地租上升、交通擁堵等，隨著城市的擴張，集聚的效用會呈現先增加后下降的倒“U”型趨勢，因此存在最優的城市發展規模。[4]同時作者假設城市都只進行專業化的生產，而不同的產業部門往往具有差異化的規模經濟程度，從而從事不同部門生產的城市會具有不同的最優規模，由此形成了一種規模等級結構。考慮到城市只進行專業化生產的假設過于嚴格，Abdel-Rahman和Fujita（1993）等引入了范圍經濟的思想，不同的產業部門會同時存在于城市中以享受產業多樣化發展帶來的好處，從而城市體系中不僅存在專業化生產的城市，也存在進行多樣化生產的綜合城市。[5]當制成品的交易成本比較低時，城市會變得更加專業化，而當中間服務的交易成本更低時，多樣化的城市會更為有效（Anas和Xiong，2003）。[6]

雖然涉及到了對區域空間結構的演變規律以及城市群的形成機制的論述，但上述理論都較少從經濟學的一般均衡理論出發來進行分析，同時假定城市中心本來就存在，而對于其來源沒有充分地討論，對此新經濟地理學理論則做出了較大的突破。實際上，傳統的經濟學在建立模型時較少地考慮空間因素，一方面是因為模型往往假設空間是同質的且不存在運輸成本，另一方面，區域和城市的發展多是建立在規模報酬遞增的基礎上，這也會給建模帶來一定的難度。直到D-S模型的興起，在壟斷競爭的框架下使得模型中規模報酬遞增的分析成為可能（Dixit和Stiglitz，1977），[7]在此基礎上，以Krugman（1991）、[8]Fujita et al.（1999）[9]等為代表的新經濟地理學將空間因素納入到模型之中。新經濟地理學模型的另外一個重要假設是“冰山”運輸成本的存在，模型考慮了農產品和工業制成品在不同地區之間流動所可能產生的運輸成本并論證了其在集聚形成過程中的重要作用。在壟斷競爭、報酬遞增和存在運輸成本的假設下，相關學者對“中心-外圍”空間以及城市體系的形成進行了較為系統的闡述（Fujita和Mori，1997;[10]Tabuchi和Thisse，2011[11]），認為靠近中間品提供商和消費者提高了生產廠商的需求，降低了廠商的交易成本，具有更大的市場潛力，而廠商的增加反過來也會以更低的價格提供更加多樣化的產品，吸引更多的消費者同時也是勞動力在此進一步地集聚，最終導致制造業中心和農業外圍的出現;但是過度的集聚也會產生更加激烈的競爭以及更高的擁擠成本，同時由于存在土地等一些不可流動的生產要素，經濟活動也會呈現出離散的趨勢，隨著到集聚中心距離的逐漸增加，那些遠離中心的廠商可能由于競爭程度的下降以及周邊地區的市場潛力增加而擁有更大的發展空間，從而重新選址并在空間上形成新的中心，演化成為多中心的城市體系;在此過程中，運輸成本起著十分重要的作用，是塑造區域集聚和分散格局的關鍵性變量，而當城市間的運輸成本足夠低時，類似于美國大西洋沿岸大都市帶的城市體系就會出現（Mori，1997）。[12]

二、城市群演進的規律和影響因素

從上述相關理論可以看出，城市群的形成和演化本質上體現了經濟活動特定的空間配置和分布規律，特別是從單一城市向城市體系空間的擴展。在經濟發展早期，生產技術較為落后，產業結構也較為單一，經濟活動在空間上呈現出一種無序分布的特征，各個地區之間基本處于自給自足的狀態，沒有形成規模等級和產業功能的分異。隨著城市化和工業化的推進，某個地方依托自身的自然地理優勢或者受到外部的刺激而獲得發展的動力，由于集聚經濟效應的存在會提高要素報酬（Duranton和Puga，2004），[13]初始的集聚會通過循環累積的過程自我加強，進一步吸引周邊的勞動、資本等生產要素在此集中，從而逐漸演變成為區域的中心城市和增長極，這打破了初始的低水平均衡狀態，此時區域空間主要由單個相對強大的經濟中心與落后的外圍地區所組成。然而，單中心區域的規模并不會無限擴張，一方面，單一城市對經濟活動的過度集聚也會帶來負的外部性，產生擁擠效應，如地價上漲、交通擁堵、環境污染、生活費用和生產成本上升等，從而形成一種向外的推力，另一方面，城市化的深入也提高了外圍地區的市場需求，原有中心區域的部分企業和經濟部門為尋求發展可能會主動到周邊地區建立新廠和分支機構，這又產生了一種拉力。

在兩者的共同作用下，要素和產業會從中心城市沿著主要交通軸線向外圍地區進行擴散，從而在其他地方產生新的經濟中心，這些新經濟中心與原來的經濟中心在發展上和空間上相互聯系、組合，形成一種多中心的空間體系，而同時每個經濟中心又都會形成與其規模和功能相應的的外圍地區，這樣區域中就出現了若干規模不等的“中心-外圍”結構，形成多中心多外圍的復合式空間結構，大、中、小城市在地理空間上聚集在一起，圍繞不同產業或者同一產業的不同環節展開橫向或縱向分工，并最終形成一個完善的由不同等級規模城市構成的城市體系。在上述過程中，人口和經濟活動首先會從中心城區向城市郊區及周邊毗鄰區遷移并形成多個城市次中心，使得城市的空間范圍不斷擴展，逐漸向都市區演化，進一步地，由若干個密切聯系且空間分布緊密的都市區則構成了城市群（Gottmann，1957），[14]從而城市群的出現會伴隨著一種“城市-都市區-城市群”的空間體系演進。

對于城市群的形成和發展，集聚和擴散是最為重要的決定機制，兩者相互作用導致了經濟活動在空間上趨于相對均衡，而集聚和擴散的相對力量會受到經濟全球化、技術創新、產業升級、交通發展等因素的影響，這些因素加速了產業分工和區域一體化的進程，使得地區間的交流日益頻繁和復雜，對城市群的演進具有重要的推動作用。首先，在全球化日益深入的背景下，城市間的聯系不斷增強，參與全球分工與競爭的空間單元已不再僅僅是全球城市，而是要以全球城市與周邊區域所共同形成的全球城市區域（周振華，2007），這是城市群發展的高級階段;其次，技術革新及由此帶來的產業升級也是城市群發展的重要因素，隨著信息化經濟的發展，生產生活方式和社會組織結構都發生了巨大的變化，產品的分工和生產得以突破行政區的界限從而在更大的范圍內來實現，區域內不同城市的功能也不斷分化;此外，交通基礎設施的發展則為城市群的形成提供了最為直接的動力和支撐，在降低要素和商品流通時間的同時擴大了其流動空間，從而促進了城市空間形態和區域城市體系的變化，也有利于城市之間形成廣泛而密集的貿易流，使城市之間的交流合作逐漸成為常態化。

三、城市群一體化的內在特征

城市群的演進遵循著一定的市場規律，同時也會形成自身特定的內在特征。城市群的發育過程本質上就是城市體系不斷進行完善和整合的過程，向心力和離心力共同作用下的要素集聚和擴散伴隨著城市產業和職能的重新配置與分工，完整的城市體系會形成完整的產業體系，同時城市間貿易成本不斷降低，推動區域建立統一的市場，產生大量的商品流和要素流。由此，城市群不只是簡單的城市的集合體，而是特定空間內由不同規模等級的城市在分工與協作基礎上形成具有密切聯系的一體化功能區域，要在高等級中心城市的輻射和帶動作用下，各個城市之間通過整合發展形成密切的聯系和合理的分工，實現要素和資源在市場規律下的自由流動與優化配置。可以看出，結構優化、聯系密切、資源共享是城市群形成和發育的內在屬性特征，而對于城市群一體化發展，我們也可以構建一個“結構-聯系-共享”的框架，從城市之間的結構關系、聯系關系和共享關系來考慮。在城市群內，不同規模和功能的城市要具有合理的空間結構和分工結構，形成密切的經濟、社會、生態聯系，同時共享相關資源和服務。

城市群的發展是地理空間和經濟空間的有機統一，經濟活動的相互關聯和相互作用最終會在空間上呈現出一定的分布形態和結構特征，這種空間屬性是城市群最為直觀的體現。基于上文中對演化規律的分析，城市群會形成包含“城市-都市區-城市群”空間的多中心多外圍的復合網絡式空間結構，實現大中小城市的有序結合，既要有特大城市作為中心城市來形成輻射力和影響力，也需要一定數量的大城市作為次級發展中心，同時也要有足夠的中小城市作為發展腹地，接受大城市的輻射，形成對大城市的補充。如果城市群的規模分布過多地集中在少數大城市，則會形成虹吸效應，造成效率的損失;如果中小城市數量過多，大城市數量不足，則城市群也會因缺乏核心帶動而失去發展動力。

雖然也有規模的差異，但不同于中心地理論所指出的嚴格的等級限定、高等級城市承擔所有功能，城市群中的不同規模城市都會基于自身發展的特征和屬性參與到群內的分工體系中去。特別是伴隨生產技術的進步和產業的不斷升級，傳統的產品分工逐漸向產業鏈的功能分工轉化，公司總部、研發設計、金融法律、技術服務等相對知識密集型的生產性服務業部門能夠承受較高的地租，會主要集中于中心城市，具有較高技術和資本密集度的先進制造業主要分布于大中城市，而一般制造業和零部件生產則分布于小城市（Duranton和Puga，2005;[15]魏后凱，2007[16]）。除了不同能級城市間的這種垂直分工，對于處于相同規模等級的城市，在生產日益多樣化和復雜化的背景下，仍然會形成差異化的產品。這種由垂直和水平分工相互交錯所形成的網絡構成了城市群的產業結構屬性，也是推動城市群發展的內在驅動力。

建立在分工基礎上的產業關聯是城市群發展的另外一個重要特征，一個城市的產業發展并不只會影響本地的經濟，也會對周邊地區的發展產生一定的空間溢出效應，從而產業的專業化和多樣化在城市群內達到一種平衡和統一，帶來更大的規模經濟效應。也正是如此，基于合理的結構分布，城市群的發展會形成一種網絡化的聯系，每個城市作為網絡中的節點既接受其他城市的輻射，也會對其他城市產生影響，形成人流、物流、資本流以及信息流在各城市節點的頻繁流返。而對于城市群的這種聯系特征，則需要以各城市間交易成本的降低作為支撐。一方面，這體現在城市群發展的市場一體化上，要積極搭建平臺促進區域資本整合、區域技術合作和人才流動，建立統一開放的商品市場以及人才、資本、技術、產權交易等各類要素市場，降低商品和要素跨區域流動的制度性成本，特別要加強區域間技術創新合作，著力推動區域協同創新共同體建設，從強化協同創新支撐、完善區域創新體系、整合區域創新資源等方面構建分工合理的創新發展格局;另一方面，交易成本的降低還體現在有形的運輸成本上，即要不斷完善城市群的交通網絡體系，優化高速鐵路和城際軌道的布局，提高各類交通基礎設施的銜接能力，同時加強城市群綜合交通信息平臺的建設，提升交通智能化管理水平。

不僅是經濟領域，城市群的聯系特征還應該體現在生態與環保方面，尤其是考慮到環境污染存在著較強的外部性，城市群一體化需要深化環保合作，加強環境污染的聯防聯治，從而提高城市群整體的資源環境承載力（楊朝遠和李培鑫，2018）。[17]要探索建立區域統一的環境污染標準和治理要求，建立覆蓋整個城市群污染源的企業排放許可制度，建立統一的環境監測平臺，健全完善區域內環境信息適時通報共享機制，構建區域生態環境監測網絡。另外，還要不斷完善城市群生態合作與補償的體制機制，界定流域生態保護區和生態服務受益區，加強跨界環境污染糾紛協調，建立環境污染的賠償機制，合理確定轉移支付標準，促進生態補償橫向轉移支付常態化、制度化，探索建立區域生態建設投入激勵機制。

資源和服務的共享是城市群一體化發展的另外一個重要內涵。對不可分割的設施的共享是集聚經濟效應的一項重要來源（Duranton和Puga，2004），在城市群內，依托城市之間形成的密切聯系，一個地區的設施如特定的機器設備、污染物處理設備或機場等交通設施也可能被其他地區的企業所使用，總體上帶來生產費用更大程度的降低，特別是一些設施存在較高的需求門檻，中小城市能夠利用大城市的設施來推動自身的生產。除了生產方面的設施，公共服務的共享也是城市群形成所帶來的一項重要好處。不可否認的是，目前我國教育、醫療等公共服務資源的分布仍然存在較大的不均衡，優質的資源主要集中在中心城市，而城市群的發展要內在地逐步打破基本公共服務的地區分割，探索建立區域內教育、醫療、社保、養老、公共安全等方面的合作共享機制，使得周邊地區更多地享受到這些資源，比如進行學校和醫院之間的定向合作、開展教師和醫生等的講座和培訓、完善醫保制度推動異地就醫等，這種公共服務設施的共享一定程度上也是對城市群人力資本的一種投資。在此之外，城市之間消費設施、旅游設施的共享也是城市群促進經濟績效和居民福利提升的重要途徑。

四、推動城市群一體化的舉措

基于前文的分析，城市群具有一體化發展的內在特征，能夠形成特定的發展優勢，有利于推動區域高質量發展，而同時其也遵循著一定的演進規律，因此要實現城市群一體化，也應該順勢而為，具體可以從以下幾個方面來推進：

1.注重規劃的引領作用。城市群的一體化發展需要以相對科學的規劃來進行引領，這具有重要的作用。一方面，要出臺城市群一體化發展總體規劃進行指導，另一方面，要建立和完善城市群的規劃對接機制，群內各城市在制定自身規劃時要立足于城市群整體，加強與其他城市以及國家層面規劃的呼應。此外，還要積極推進城市群的多規合一，加強城市群規劃與城鎮體系規劃、土地利用規劃、生態環境規劃等的銜接。

2.加強地區間利益協調。行政分割是目前城市群一體化發展的主要制約因素，城市群一體化既要增強地方政府的區域認同感，同時要完善區域間的利益協調機制。要推動建立城市群合作發展基金，圍繞重大議題確立合作專項基金，另一方面也可以訴諸財政制度，通過稅收分成和財政轉移支付來進行利益協調，重點建立跨區域投資、產業轉移、園區共建、協同創新等的收益分配體制。

3.發揮都市圈支撐作用。都市圈是城市群形成和發育的必要階段和基本組成，具有小尺度、精準化、跨區域的特點，相比于城市群，都市圈的一體化發展面臨的協調成本會更低，也更加容易實現。因此可以完善都市圈的相關規劃和合作機制，以都市圈發展帶動城市群一體化。另外，也可以在更小的空間尺度上建立一體化發展示范區，推動改革的系統集成，發揮其先行先試的帶動作用。

4.堅持多元主體的參與。城市群一體化需要多元主體的共同參與，實現“有為政府”和“有效市場”的結合，既要注重政府的引導作用，也要充分發揮市場在資源配置中的基礎作用和企業的主體作用，形成多層面、多形式、多主體的合作機制。此外也要積極推進各種社會組織和公眾參與城市群建設，如建立區域性的行業協會和研究智庫聯盟，集思廣益形成一體化發展的合力。

參考文獻：

張學良，李培鑫.城市群經濟機理與中國城市群競爭格局[J].探索與爭鳴，2014（9）：59-63.

張學良，李培鑫，李麗霞.政府合作、市場整合與城市群經濟績效—基于長三角城市經濟協調會的實證檢驗[J].經濟學（季刊），2017，16（4）：1563-1582.

陸大道.工業的點軸開發模式與長江流域經濟發展[J].學習與實踐，1985（2）：37-39.

Henderson JV. The sizes and types of cities[J]. American Economic Review， 1974， 64（4）：640-656.

Abdel-Rahman HM， Fujita M. Specialization and diversification in a system of cities[J]. Journal of Urban Economics， 1993， 33（2）： 189-222.

Anas A， and Xiong K. Intercity trade and the industrial diversification of cities[J]. Journal of Urban Economics， 2003， 54（2）： 258-276.

Dixit AK， Stiglitz JE. Monopolistic competition and optimum product diversity[J]. The American Economic Review， 1977， 67（3）： 297-308.

Krugman P. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）： 483-499.

Fujita M， Krugman P， and Venables A. The spatial economy： cities， regions and international trade[M]. MIT Press. Cambridge， MA， 1999.

Fujita M， Mori T. Structural stability and evolution of urban systems[J]. Regional Science and Urban Economics， 1997， 27（4）： 399-442.

Tabuchi T， Thisse JF. A new economic geography model of central places[J]. Journal of Urban Economics， 2011， 69（2）： 240-252.

Mori， T. A modeling of megalopolis formation： The Maturing of City Systems[J]. Journal of Urban Economics， 1997， 42（1）： 133-157.

Duranton G， Puga D. Micro-foundations of urban agglomeration economies[M]. Handbook of Regional and Urban Economics， 2004：2063-2117.

Gottmann J. Megalopolis or the urbanization of the Northeastern Seaboard[J]. Economic Geography， 1957， 33（3）： 189-220.

Duranton G， Puga D. From sectoral to functional urban specialization[J]. Journal of Urban Economics， 2005， 57（2）： 343-370.

魏后凱.大都市區新型產業分工與沖突管理——基于產業鏈分工的視角[J].中國工業經濟，2007（2）：28-34.

楊朝遠，李培鑫.中國城市群可持續發展研究——基于理念及其評價分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2018（3）：1-12.

Abstract：At present， while China's economy is switching from the high-speed growth stage to the high-quality development stage， it is necessary to promote regional coordination and release the new dynamic of economic development through the integration of urban clusters. Based on the related theory of urban group development， this paper explains the formation and evolution of urban clusters， and analyzes the inherent characteristics of the integrated development of urban clusters under the framework of "structure-linkage-sharing". As a form of spatial organization formed in the advanced stage of urbanization and industrialization， the formation of urban clusters is the process of regional space from disorderly equilibrium to central-peripheral and to multi-center and multi-peripheral composite network development. Thus the city cluster becomes an integrated functional area with close connection on the basis of division of labor and collaboration of cities of different scales in a particular space， which will be accompanied by the free flow and optimal allocation of elements and resources under the laws of the market， while reasonable space and industrial structure， close economic and ecological ties， sharing of resources and services is the inherent attribute of urban cluster development. For the integrated development of urban clusters， the future can be promoted from the aspects of planning guidance， interest coordination， urban circle construction， multi-subject participation and etc.?

Key words：words：urban agglomeration;integration;the law of evolution

責任編輯：王明洲