粵港澳高校聯盟整體性治理模式的構建

胡敏

摘要：粵港澳高校聯盟跨廣東、香港、澳門三地，包含兩個特別行政區，更需要整體性治理。整體性治理是實現高校聯盟內部善治的有效運行機制，同時也是實現高校聯盟外部善治的有效制度框架。通過整體性治理改進粵港澳高校聯盟的運行機制和治理路徑，建立區域和文化認同的聯盟治理理念，健全網絡型的聯盟治理結構，加快完善高校聯盟治理機制與法律法規制度建設，深化粵港澳高校的協同創新。

關鍵詞：粵港澳高校聯盟;整體性治理;模式

中圖分類號： G647文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2019）02-0123-06

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.02.013

大學之間的合作結盟已經成為高等教育領域的一種集聚現象和發展新趨勢。大學通過組建高校聯盟，發揮各自在人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承和國際交流合作等方面的優勢，形成跨區域資源共享、合作共贏，推動社會融合、科技發展和高等教育自身的發展。例如美國大學聯合會、英國羅素大學集團、澳大利亞八校聯盟、北極大學等都是大學聯盟的成功典范。粵港澳地區的合作與交流歷來受到中央和地方政府的持續推動。2017年國務院《政府工作報告》提出要推動內地與港澳之間的深度合作，研究并制定粵港澳大灣區城市群發展規劃，充分發揮粵港澳的獨特優勢，提升其在國家經濟發展和對外開放中的地位和功能。2017年7月1日，在習近平主席見證下，《深化粵港澳合作 推進大灣區建設框架協議》正式簽署。黨的十九大報告中提出“香港、澳門發展同內地發展緊密相連。要支持香港、澳門融入國家發展大局，以粵港澳大灣區建設、粵港澳合作、泛珠三角區域合作等為重點，全面推進內地同香港、澳門互利合作。”[1]2018年國務院《政府工作報告》再次提出要扎實推進區域協調發展戰略，出臺《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，全面推進內地同香港、澳門互利合作。高等教育合作與交流也是其重要組成部分，對于促進區域內各地區互利合作、融匯共贏具有重要意義。粵港澳高校聯盟建設始于2016年11月，中山大學、香港中文大學和澳門大學發起建設的建議，目前有28所高校加入。在推動港澳融入國家發展大局背景下，從整體性治理理論出發，探究粵港澳高校聯盟的運行機制和治理路徑，有助于推動和促進粵港澳區域內教育、科技資源的有序流動，深化粵港澳高校的協同創新。

一、粵港澳高校聯盟面臨的治理困境

（一）治理形態散點式

在成員結構上，粵港澳高校聯盟成員單位分布不均衡，香港、澳門地區參與高校較多，廣東入盟高校主要集中于廣州地區。廣東入盟高校12所，包括中山大學、華南理工大學、暨南大學、華南農業大學、南方醫科大學、廣州中醫藥大學、華南師范大學、廣東工業大學、廣東外語外貿大學、汕頭大學、深圳大學、南方科技大學，占廣東省高校總數的7.95%。其中，有9所在廣州，2所在深圳，1所在汕頭，離澳門地理位置最近的珠海無高校入盟。香港入盟高校9所，包括香港中文大學、嶺南大學、香港大學、香港公開大學、香港城市大學、香港科技大學、香港浸會大學、香港理工大學、香港教育大學，香港特別行政區大學教育資助委員會資助的大學全部入盟;澳門入盟高校7所，包括澳門大學、圣若瑟大學、澳門旅游學院、澳門城市大學、澳門科技大學、澳門理工學院、澳門鏡湖護理學院，占澳門高校總數的70%。同時，粵港澳高校的各種聯盟組織未能統籌，多方交叉。如2017年12月，粵港澳大灣區的105所職業院校、行業企業、教育機構等又成立了粵港澳大灣區職業教育產教聯盟，此外還有粵港澳高校創新創業聯盟、粵港澳大灣區音樂教育和藝術發展聯盟等，這些聯盟與粵港澳高校聯盟沒有隸屬關系和關聯。而在高校聯盟成員中，個體聚合的小網絡比較多且集中于廣州與香港高校、深圳與香港高校之間，但是整個粵港澳三地范圍內的高校之間的大網絡尚未形成，整體合作的積極性不足。

（二）內部治理簡單化

粵港澳高校聯盟尚處于起步階段，治理機制非常簡單，缺乏利益共享機制和實質性的合作內容。在內部治理上，粵港澳高校聯盟通過聯盟理事會共同管理日常事務，設理事會理事長1名，由中山大學校長羅俊擔任;副理事長2名，分別由香港中文大學校長沈祖堯、澳門大學校長趙偉擔任。廣東高校5個、香港4個、澳門3個組成非常任理事成員，實行3年輪換，秘書處常設于中山大學港澳臺事務辦公室，沒有其他分支機構。內部治理僅局限于舉辦聯盟的校長聯席會議和理事會議商討管理相關事務。高校聯盟除了設立章程外，沒有其他配套的規章制度和管理制度。該聯盟至今召開了3次會議，第一次是2016年11月5日在中山大學召開的創盟大會，通過了聯盟章程，頒發了入盟證書。第二次是2017年6月6日在香港中文大學深圳研究院召開的以“把握國家與區域發展機遇——粵港澳高校聯盟與大灣區建設的角色”為主題的聯盟年會暨校長論壇，成立了“粵港澳高校圖書館聯盟”并簽署了合作協議。第三次是2018年7月9日在中山大學召開的校長高峰論壇，揭牌了“粵港澳超算聯盟”，會上廣東省教育廳廳長景李虎提出了粵港澳大灣區高校未來合作方向的設想。在聯席會議和理事會議合并的框架下，高校校際合作比較松散，多停留于務虛階段，基本上是以簽署協議、召開協商會的方式推進合作，沒有具體的落實機構。

（三）外部治理松散化

粵港澳高校聯盟與政府、市場的聯系機制比較松散。首先，府學治理機制缺失。一方面缺乏常設機構，三地政府在高等教育政策制定、資源分配等方面具有主導權力，雖然建立了跨區域的粵港澳高校聯盟，但聯盟與政府間的聯系較少，沒有專門的部門和人員負責處理、協調府學關系。同時由于港澳特殊性，3個地區很難確定領導權，主要依靠中央決策以及三地政府的談判與協商，與教育有關的許多政策、規劃等重大問題仍需經過省甚至中央層面的討論才能決定，協調和決策周期較長，缺乏一個常設機構具體運作。另一方面缺乏固有機制。粵港澳高等教育合作多為其中的雙方合作，雖然在深港、穗港、珠澳等城市層面有所涉及，但仍以粵港合作為主。目前主要有廣東省教育廳和香港特區政府教育局共同組建的粵港教育合作專責小組，從2015年以來定期召開小組會議討論合作問題，也曾簽署《關于加強粵港高等教育交流合作備忘錄》等系列文件;澳門特區高等教育輔助辦公室和中山市教體局也曾經成立了中山澳門教育合作專責小組。但粵港澳三方高等教育府學之間的合作、協調方面較薄弱，沒有專門的協作治理機制。

其次，聯盟與市場關系薄弱。作為中介組織的大學聯盟應該有助于社會了解聯盟成員大學，有助于聯盟成員大學根據市場需求調整戰略發展。但目前粵港澳高校聯盟與市場關聯不大，面向粵港澳地區需求的校地、校企合作而搭建的合作共建領導機制和平臺尤其是產學研合作平臺尚未形成，缺乏上層設計與統籌，也沒有專門的區域科研成果轉化機制等。

（四）治理手段貧乏

目前，粵港澳高校治理手段單一，僅靠會議、契約協調，信息化技術手段和法律制度缺失。主要體現在：一是法律制度缺失。粵港澳地區涵蓋了三地三種不同的司法體制和法律制度，其規范、執法標準等有較大差別。在此制度環境下開展合作，不免存在一些法律制度分歧和對具體規則的不同理解。而粵港澳高校合作辦學主要參照《中華人民共和國中外合作辦學條例》，該條例規定港澳地區與內地合作辦學參照執行中外合作辦學的規定，在一定程度上制約了粵港澳高等教育合作的深化，三地協作的立法尚未啟動。粵港澳高校聯盟內部的制度建設也非常缺乏，幾乎沒有應對合作事務的具體機制和規則。二是現代信息技術未能跟進聯盟建設。粵港澳高校聯盟雖然已經建立兩年多了，但至今尚未有官方網頁和公告，其信息的披露多通過中山大學港澳辦的網站傳送，在聯盟內部尚未建立起信息網絡、數據共享互聯平臺，缺乏信息交流和分享的機制。

二、粵港澳高校聯盟整體性治理的必要性

20世紀90年代末英國的佩里·希克斯在《整體政府》一書中提出了整體性政府的概念，隨后，戴安娜·葉、金伯利·舒爾茨和加里·斯多克等人繼續深入研究，提出了整體性治理的概念。整體性治理作為一種新的公共治理范式，一般用以解決區域內橫向政府組織間跨界治理問題，是對20世紀80年代公共管理改革所造成的碎片化問題的戰略性回應[2]。該理論強調：一是治理導向上以問題和需求為導向，即治理以滿足公民需求、解決問題為邏輯導向。二是治理形態上網絡式和項目式，即各利益相關者之間的維系是相互認同，以資源、功能和機構整合形成網絡式和項目式的形態。三是治理機制上強調協調機制、整合機制和信任機制的構建。協調機制包括協調行動者之間的利益關系以及行動者和整個合作網絡的關系，包括價值協同的協調機制、信息共享的協調機制、誘導與動員的協調機制[3];整合指不同層次或同一層次治理的整合、功能內部進行協調、政府部門與志愿組織或私人公司之間的整合[4];信任機制主要是在行動者和組織之間建立信任。四是技術手段上注重數字信息技術的應用。

（一）整體性治理提供了高校聯盟建設的合理治理導向

整體性治理強調要以公眾需求為中心，把解決特定問題作為治理的邏輯起點，從而實現共贏。粵港澳高校聯盟建設要響應國家發展戰略要求。黨的十九大報告指出“要支持香港、澳門融入國家發展大局”，粵港澳大灣區建設是習近平總書記親自謀劃、部署和推動的國家戰略，是中央從國家發展全局和“兩個建設好”的戰略高度支持港澳與廣東實現共建共享共贏的重大決策部署。高等教育是其中的重要領域，高校聯盟在其中有著獨特價值，有助于促進粵港澳高等教育的協同發展與創新。當下粵港澳地區都面臨著轉換新舊動能、創新驅動發展的機遇與挑戰，其重要突破口在高層次人才的培養、科學研究和科技創新。粵港澳高校聯盟建設要適應區域發展和高校發展的需要，真正面對粵港澳區域發展和高等教育發展中的突出問題，尤其要面向“非聯盟則難以或不能解決的”問題，從問題出發促進合作，促進粵港澳大灣區高校整體提升。

（二）整體性治理是實現高校聯盟內部善治的有效運行機制

高校聯盟的內部治理是指聯盟體內部各利益相關者參與的多元共治。高校聯盟通過“抱團”實現整合發展，各成員之間不存在上下級的關系，通過自愿達成契約、協議等方式實現共贏、共生和發展。整體性治理強調以“公民的需要和問題的解決”作為一切活動的邏輯起點，各利益相關者通過相互間資源、功能和機構整合形成網絡式和項目式的形態，并通過信息技術應用強化網絡和體系連接，打破了傳統自上而下權威式和行政命令式的治理，這恰恰是高校聯盟校際治理所需要的。每個成員既是聯盟的一部分，又各自獨立、自由和平等，在空間、文化、資源、學科、現代大學制度等方面各有特點，這在粵港澳高校中尤為明顯。從學校類別看，既有綜合類院校，也有單科類院校，如醫科大學等;從辦學水平看，廣東入盟高校中共有2所進入了國家“雙一流”建設高校，最高排名的是中山大學，2017—2018年度QS世界大學排名319;香港地區的入盟高校香港科技大學、香港大學、香港城市大學、香港中文大學和香港理工大學共5所進入了世界大學排名前100名;澳門入盟高校整體實力較弱。從管理體制看，港澳地區高校享有較大的自主權，廣東省正深化高等教育領域校內管理體制和人事制度改革。要使粵港澳高校聯盟合作并發揮效用，必須使聯盟高校成員實現資源的互補與共享，從而獲取競爭優勢，實現整體發展。

（三）整體性治理是實現高校聯盟外部善治的有效制度框架

高校聯盟的外部治理是聯盟體與外部主體如政府、市場、社會等之間的特定關系的治理。整體性治理強調通盤考慮，其合作包括公私合作、跨國合作、跨區域合作、央地合作和地方政府之間的合作，通過協調機制、整合機制和信任機制去協調、整合網絡主體的權力和資源從而追求整體效益最大化。克拉克認為，國家權力、市場和學術權威決定了一個高等教育系統的形態和發展方向，這三股力量的相互作用呈三角形的協調模式[5]。高校聯盟是一個由若干高校組成的，連接著成員高校、政府和市場的巨型中介組織，它在高校、政府和市場這三股力量的互動中發展起來，其運行既與聯盟高校成員相關，又受政府和市場的雙重影響。因此高校聯盟的外部治理包括處理好高校、政府和市場的三角關系。如英國羅素集團的重要任務之一就是通過提交報告等游說政府和國會，為聯盟高校爭取政策和經費支持。澳大利亞八校聯盟（Go8）的成員與國內外的社區、公司和政府都有結盟，吸引了超過2/3的澳大利亞國內企業研究基金，并通過其成立的“八校聯盟歐洲研究中心”加強了其與歐洲各國高校、政府以及研究機構、商業機構的聯系。粵港澳高校聯盟相對于其他高校聯盟具有其特殊性，它不是國別間高校的聯盟，也不是一個國家內不同區域高校的簡單聯合，而是在一個國家、兩種制度內高校的聯盟，在政治和體制上的意義尤其重要，因此更應通盤考慮，既有縱向的高校聯盟與教育部、港澳地區相關部門及企業之間的合作，又有橫向的3個地區之間校際、跨地區合作，需要有更高的協調制度性壁壘和障礙的能力。

三、粵港澳高校聯盟整體性治理模式的構建途徑

（一）建立區域和文化認同的聯盟治理理念

要有效地進行跨區域合作與協調，促進并且保證其合作交流的連續性，首先要樹立區域認同和文化認同的治理理念。粵港澳高校聯盟是由粵港澳三地高校組建的組織，存在多文化的交融。雖然香港、澳門歷史上是廣東省的一部分，同屬于嶺南文化，但是由于歷史原因，香港曾受英國殖民統治、澳門曾受葡萄牙殖民統治，與內地在文化上存在較大差別。港澳回歸后，三地之間的關系是在不同管理體制下的國內關系，在政治、經濟、文化和社會等方面逐漸融合，但目前價值觀念、文化觀念上仍然存在較大差異。而恰恰大學“保存、傳播、豐富了人類的文化……任何類型的大學都是遺傳與環境的產物”[6]7，在長期的發展中，具有當時當地社會政治經濟環境的特征。三地大學文化與制度差異很大，在高校聯盟內部，不同高校之間的文化、價值觀念等也有較大差異，這些差異容易導致聯盟出現管理和合作的困難，有必要強化區域認同和文化認同的治理理念。一是促進三地的國家認同和區域認同，要樹立粵港澳地區合作共贏的理念，關注區域高校的發展動態，使其主動融入區域以及區域高等教育發展當中。二是促進三地的文化融合，“嶺南文化是粵港澳三個地區的主流文化，也是同聲同氣的廣府文化”[7]，要以中華優秀傳統文化為紐帶促進三地文化的交流和互通，在此基礎上推動高校聯盟大學文化的融合。

（二）健全網絡型的聯盟治理結構

國外著名的高校聯盟建立了完善的治理結構，將各高校連成一個整體網絡。如美國大學聯合會（AAU）主體管理機構有由成員大學校長組成的理事會及其選舉產生的執行委員會，設立了華盛頓辦公室，專門面向美國聯邦政府開展工作，還設立了成員資格委員會和政策委員會兩個常設的核心機構。這兩個核心機構負責挑選、邀請和評估委員以及關注聯邦政府的相關政策，決定對政府游說的內容和目標，組織和開展政策研究，對國家有關高等教育和成員大學發展的重大政策和事項作出反應[8]87-88。同時還有一些分支機構如聯邦關系委員會、研究生院聯合會、教務長聯席會、公共事業官聯席會、高級研究官員聯席會等。英國羅素集團組成了實體公司進行正式運營，由主席和總干事全面負責，并成立若干個專業性工作小組。粵港澳高校聯盟作為跨區域的高校聯盟，更應建立完善的網絡型治理結構，促進成員之間以及成員與政府、市場之間的聯系。一方面，完善高校聯盟的治理結構，應既注重擴展和建立聯盟高校內的各級組織，又要注重與高校以外的政府、市場的聯系。在管理結構上，在目前已有的董事會和秘書處的基礎上，充實管理機構，增加監管機構和常設實體機構及分支機構;充實具體的執行委員會，負責落實董事會決議。監管機構應主要對聯盟成員的教育質量保障、合作項目及其他活動進行督導、評估和反饋，也為下一輪的合作決策提供數據參考和依據。同時具體下設處理事務的工作委員會及專責小組等實體機構。工作委員會至少要涵蓋內部事務協調委員會、政府政策協調委員會和社會聯絡委員會，除了負責聯盟內部事務和成員之間的溝通外，還應該使成員大學與政府的有關機構共通信息，代表成員大學與政府商討有關政策，協調成員大學與產業和外界的關系。在執行層面可以根據合作與協調需要，以政策議題為導向實現功能整合，建立三方協同合作的專責小組，如粵港澳高校大數據共享專責小組等。另一方面，在成員結構上，擴展內地高校聯盟成員，吸引非廣州地區尤其是深圳、珠海、中山三市高校加盟，動員粵北、粵西地區有代表性的高校參與。

（三）加快完善高校聯盟治理機制

1.建立政府、高校和社會融合的支持體系

目前粵港澳高校聯盟的運作經費主要來源于各成員高校。然而各成員高校都處在發展階段，自身建設和發展也需要大量經費投入，可用于聯盟共同的支出不多，應進一步完善聯盟籌款機制。如AUU經費來源于會員費和各種基金會的資助;北極大學的籌資渠道包括網站的廣告、社會捐贈、會員費以及項目融資。粵港澳高校聯盟除了完善會員費制度外，還可以進一步拓寬多元化的籌資渠道，爭取社會資本，通過社會捐贈、與跨地區企業對接合作、爭取政府支持、讓大學聯盟項目享受稅收優惠等方式籌集款項。

2.理順以項目和功能為主導的整合機制

（1）完善合作辦學機制。一是完善粵港澳校際合作辦學制度。北極大學成員機構根據北極地區社會經濟發展需要有針對性地聯合提供課程和項目，向學生教授北極地區的相關知識。同時還對聯合課程、合作項目的學分換算達成一致協議，各機構依據其自身的學位授予要求，視學生完成課程、項目的情況，與該生原本所屬的大學聯合頒發學位[9]。粵港澳高校聯盟可以參考這種做法，一方面加強在學科和課程上的合作，通過粵港澳高校聯盟協商制定聯盟大學學分互認、學科專業等的標準化，開設聯合課程或項目，舉辦合作學院，實現校際人才培養的合作。受不同社會制度的影響，三地的課程和學科聯合可以先從自然科學領域著手，充分發揮香港多所研究型大學在醫學、數學、化學、計算機科學、電子工程等基礎研究領域走在世界前列的優勢，廣東在醫藥、生命科學等綜合學科方面的優勢，與區域發展所需的科技創新精準對接，然后再逐步拓展到人文社科領域。另一方面，開展本科生“2+2”“3+1”或“3+2”兩地聯合學位培養、“2+1+1”的三地聯合學位培養以及研究生跨區域碩博聯合培養模式，鼓勵三地學生的流動和交換互讀，在求學階段分別在兩地或者三地修讀課程。

二是推進粵港澳跨地區獨立辦學機制。目前香港在廣東省內辦學的高校有北京師范大學-香港浸會大學聯合國際學院、香港中文大學（深圳），發展態勢良好、招生火熱，為粵港澳跨地區辦學、設立分校提供了借鑒。在2018年QS世界大學排行榜中，香港的香港大學、香港科技大學、香港中文大學、香港城市大學、香港理工大學分別排名第26、30、46、49、95位。香港特區行政長官林鄭月娥2018年4月也表示期望香港知名高校能夠落戶粵港澳大灣區。今后有關部門應針對粵港澳的特殊情況，在辦學申請、審批條件等“入口”專門出臺相關政策法規，給予更有利的政策支持，助推粵港澳跨地區獨立辦學、設立分校。廣東省可積極輸入香港、澳門優質高等教育資源聯合或獨立設立分校，同時廣東的高水平大學如中山大學、華南理工大學等也可以嘗試在香港、澳門設立分校、獨立辦學。

（2）促進科學研究合作機制。圍繞粵港澳發展需求及高校學科建設搭建聯盟的合作研究領域，并整合資源，為科研和研究生教育提供有效的交流和資源共享平臺。廣東高校學科門類較為齊全，香港和澳門兩地高校專業則比較傾向于管理學、經濟學、醫學以及法律，同時據中國工程院2017年發布的《香港及珠三角地區協同創新發展戰略研究報告》顯示，香港大學、香港科技大學、香港中文大學、香港城市大學、香港理工大學、香港浸會大學等6所大學在生物科學、人工智能、新能源、新材料和信息技術等領域都具有較大的優勢。在2018年的ESI學科排名中，廣東省25個學科進入ESI世界排名前1%;2017年QS世界大學學科排名中，香港高等院校中香港大學37個學科入圍前100名，香港科技大學9個專業進入全球前50名[10]。可以在這些學科領域的建設上加大合作力度，聯合設置實驗室或研究中心，通過項目合作、研究設施共享及資源數據的整合實現科研創新的聯合，推動粵港澳地區在更多研究領域達到世界領先水平。如中山大學校長羅俊教授提出中山大學有廣州超算中心的天河二號計算機可以為聯盟內高校開展計算科學研究提供便利，聯盟內的高校學者也可以積極參與到正在建設的海洋科學中心、精準醫學中心等大平臺中[11]。建立三地科研創新和轉化的跨區域平臺，依托粵港澳高校聯盟建立科技園，吸引高水平大學、企業及科研人員參與。同時整合三地的市場和資源，推進科研項目經費雙向過境使用、三地師資相互流動等制度建設，將三地科研成果的研發、培養、轉化等在整個粵港澳區域中進行分工與協作，推進官、產、學、研一體化，為研究成果的轉化創造空間、政策條件和配套機制。

（四）完善法律法規制度建設

高校聯盟作為高等教育的新型組織形式，要持續發展必須要有法、有規可依。首先，國家層面應制定高等教育中介組織的相關條例和管理規定，確立高校聯盟的合法地位，營造適合高校聯盟發展的制度環境。其次，在條件允許的情況下積極爭取政府支持，通過行政協議或行政授權進一步減少和規范粵港澳高等教育合作中的行政審批事項，放寬港澳高校在廣東合作辦學的政策，同時賦予廣東高校在與港澳高校合作中更多的自主權，提高聯盟成員相互交流合作的積極性。條件成熟時可以嘗試在珠海橫琴或者深港河套地區建立高等教育特區，在該特區內充分放權，綜合三地法制的差異，給予制度創新的特許權。國家向教育特區下放高等學校的各類審批權，凡屬于特區權限范圍內的涉及粵港澳三地與高校有關的辦學自主權事項可按照國內法律法規辦理;需報送國家審批的，可以不再經過地方相關政府部門而由高校直接上報。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL]. （ 2017-10-18）[2018-06-06].http：//www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[2]趙宇，傅瓊. 整體性治理：建立“西三角”經濟區府際治理的新視角[C].2010年中國行政管理學會2010年會暨“政府管理創新”研討會論文集，2010.

[3]胡象明，唐波勇.整體性治理：公共管理的新范式[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2010（1）：11-15.

[4]胡佳.整體性治理：地方公共服務改革的新趨向[J].國家行政學院學報，2009（3）：106-109.

[5]伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M].王承旭，徐輝，殷企平，等，譯，杭州：杭州大學出版社，1994.

[6]阿什比.科技發達時代的大學教育[M].騰大春，騰大生，譯，北京：人民出版社，1983.

[7]劉介民.粵港澳大灣區新時代文化內涵[EB/OL].（ 2018-03-20） [2018-06-06].http：//gzgfwh.gzhu.edu.?cn/info/1027/1871.htm.

[8]郭鑫.世界一流大學戰略聯盟[M].北京：北京師范大學出版集團，2011.

[9]劉琪.北極大學：一個新興的跨境大學聯盟的案例分析[J].外國研究，2018（1）：42-54.

[10]張若梅.粵港澳灣區高校學科資源該如何整合[EB/OL].（2018-02-05） [2018-07-08].http：//www.?sohu.com/a/220996948_550967.

[11]中山大學新聞中心.粵港澳高校聯盟創盟大會在我校舉辦[EB/OL].（2016-11-15） [2018-07-08].http：//news2.sysu.edu.cn/news01/148269.htm.

The Construction of a Holistic Governance Model in University Alliance of Guangdong?Hong Kong?Macau

Hu Min

（School of Public Administration，South China Normal University，Guangzhou，510006，Guangdong，China）

Abstract： Across three regions including two special administrative regions， Guangdong?Hong Kong?Macau University Alliance needs holistic governance. Holistic governance is an effective operating mechanism to achieve effective inner governance in the university alliance， and it is also a productive institutional framework to achieve good external governance in the university alliance. It improves the operation mechanism and governance path of Guangdong?Hong Kong?Macau University Alliance through establishing the alliance governance. It should establish the regional and cultural identity philosophies， improve the network governance structure， perfect the governance mechanism and promote the construction of law and regulation system of the alliance， so as to deepen the cooperative innovation of universities in Guangdong， Hong Kong and Macau.

Key Words：Guangdong?Hong Kong?Macau University Alliance;holistic governance;model