商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款風險防范研究

申慶元 高揚

摘要：文章以小微企業(yè)為研究主體，以三家銀行的小微企業(yè)不良貸款為研究對象，通過實地調研訪談形式統(tǒng)計分析出三家銀行小微企業(yè)不良貸款現狀及成因，對比分析三家銀行小微企業(yè)不良貸款風控制度、風險防范措施，最后提出提升商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款風險防范策略。

Abstract： The article takes small and micro enterprises as the research subject， and takes the small and micro enterprises' non-performing loans of the three banks as the research object. Through the field research and interviews， the paper analyzes the current situation and causes of the non-performing loans of the three banks in small and micro enterprises， and analyzes the non-performing loans of the three banks in small and micro enterprises. Wind control and risk prevention measures， and finally proposed to improve the risk prevention strategy for non-performing loans of small and micro enterprises in commercial banks.

關鍵詞：商業(yè)銀行;小微企業(yè);不良貸款;風險防范

Key words： commercial bank;small and micro enterprise;non-performing loan;risk prevention

中圖分類號：F832.4;F276.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）31-0070-03

0? 引言

國務院總理李克強2019年在十三屆人大二次會議上指出在針對小微企業(yè)貸款上需要清除一些障礙，引導金融機構改善內部管理機制，多注重民營企業(yè)、小微企業(yè)，降低其融資成本，構建小微企業(yè)金融體系。但當前營商環(huán)境中部分小微企業(yè)缺乏誠信意識，宏觀經濟不景氣等因素導致商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款率激增，降低了銀行為小微企業(yè)提供貸款意愿。因此，如何防范商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款風險、化解不良貸款率，成為提升銀行持續(xù)在資金上支持小微企業(yè)發(fā)展的有效外力保障。基于此筆者提出商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款風險防范研究[1]。

筆者參照《財政部、稅務總局關于實施小微企業(yè)普惠性稅收減免政策的通知》（財稅〔2019〕13號，以下簡稱《通知》）等規(guī)定，對于小微企業(yè)做如下界定：小微企業(yè)是指從事國家非限制和禁止行業(yè)，且同時符合年度應納稅所得額不超過300萬元、從業(yè)人數不超過300人、資產總額不超過5000萬元等三個條件的企業(yè)。通過大量文獻參考，將不良貸款界定如下：在各類經濟實體償還貸款中，由于主客觀原因導致商業(yè)銀行無法按期收回本金和利息的貸款類型。貸款類型可分為正常類、關注類、次級類、可疑類、損失類貸款。不良貸款主要是指可疑類、損失類貸款[2-5]。

依據上述小微企業(yè)和不良貸款界定，結合文章研究對象，將商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款定義為：商業(yè)銀行針對小型微利企業(yè)的不良貸款，具體指可疑類貸款、損失類貸款。

1? 研究對象概況

鑒于調研區(qū)域條件限制，筆者選取鄭州地區(qū)開展小微企業(yè)信貸業(yè)務經驗豐富民生銀行A支行、平安銀行B支行、中信銀行C支行作為案例研究對象。具體概況如下：民生銀行A支行是鄭州分行轄區(qū)管理的全功能型經營機構，設有小微企業(yè)部，是鄭州區(qū)域較早開展小微企業(yè)貸款的銀行之一。平安銀行B支行是平安銀行在鄭州地區(qū)較早建立的支行之一，小微企業(yè)貸款發(fā)展迅速、金融創(chuàng)新、科技金融水平較高。中信銀行C支行雖開展小微企業(yè)貸款服務較晚，但在處理不良貸款方面已積累豐富經驗。

2? 三家銀行不良貸款現狀及成因分析

2.1 三家銀行不良貸款現狀分析

通過調研筆者了解到，截至2018年12月31日，民生銀行A支行小微業(yè)務貸款總額（含零售個人消費貸款業(yè)務）6.97億元，其中逾期貸款0.59億元，逾期率8.46%，不良貸款0.31億元，不良率4.45%。平安銀行B支行小微業(yè)務貸款總額5.78億元，逾期貸款余額為0.30億元，逾期率為5.19%，不良貸款0.11億元，不良率1.9%。中信銀行C支行小微企業(yè)貸款規(guī)模8.16億元，逾期貸款0.84億元，逾期率10.29%，不良貸款0.51億元，不良率6.25%。如圖1所示：中信銀行C支行不良貸款率最高，民生銀行A支行次之，平安銀行B支行最低。

2.2 三家銀行不良貸款成因分析

為更加準確地研究小微企業(yè)不良貸款成因，筆者深入三家銀行進行實地調研，與銀行一線信貸人員深入交談，詳細詢問涉及到可能導致不良貸款產生的各種因素。筆者將實地調研的研究結果和A、B、C支行的實際情況相結合，探討出三家銀行小微企業(yè)不良貸款成因分為內外部原因。

2.2.1 外部原因

筆者通過實地調研狀況，總結產生不良貸款的外部原因集中在受經濟下行壓力影響、司法機關震懾性弱、小微企業(yè)自身盈利能力弱三個方面。后金融危機時代，中國經濟下行壓力不斷加大，經濟增長緩慢，小微企業(yè)生存難度較大;我國法制化社會尚處建設中，司法機關對“老賴”的震懾性相對較弱;小微企業(yè)往往缺乏核心競爭力，當經濟不景氣時，盈利能力受到很大沖擊。

2.2.2 內部原因

筆者實地調研的情況表明：三家銀行針對不良貸款產生的內部原因雖略有差異但主要集中以下兩方面：一方面，由于小微企業(yè)利用與商業(yè)銀行之間存在的信息不對稱因素，商業(yè)銀行信貸人員在放貸前期盡職調查時獲取小微企業(yè)征信等真實信息渠道較為狹窄，而小微企業(yè)進行逆向選擇，對經濟業(yè)務進行盈余管理，粉飾財務報表，以獲得銀行的貸款審批，這樣極易引發(fā)不良貸款。另一方面，商業(yè)銀行小微企業(yè)信貸人員偏年輕化，信貸經驗不足，專業(yè)知識不強，把控貸款前期盡職調查風險能力較弱，易引發(fā)貸款惡化。

3? 三家銀行不良貸款風控制度及防范措施對比分析

3.1 三家銀行不良貸款風控制度對比分析

通過大量實地調研，筆者參考三家銀行針對不良貸款的風控制度制作出表1。

從表1可知，三家銀行的風控制度各具特色，其中平安銀行B支行風控體系較為完備，已經建立起完善的預警評估系統(tǒng)。中信銀行C支行風控制度尚需進一步完善。

3.2 三家銀行信貸風險防范措施對比

3.2.1 民生銀行A支行信貸風險防范措施

民生銀行A支行防范信貸風險的措施主要集中在以下三方面：一方面，傳統(tǒng)的防范措施，即現場催收，也是主要的措施手段;另一方面，對于確已壞賬的不良貸款打包轉讓給金融資產管理公司;第三方面，以信用度水平、經營狀況、償債能力為標準將貸款企業(yè)劃分為“優(yōu)企業(yè)與劣企業(yè)”，分開管理，“優(yōu)企業(yè)”繼續(xù)開發(fā)其他增值業(yè)務，“劣企業(yè)”配備專業(yè)團隊加以防范。

3.2.2 平安銀行B支行信貸風險防范措施

平安銀行B支行信貸風險的防范措施亦分為三方面：其一，將部分催收業(yè)務外包給專業(yè)催收公司，同時結合現場催收和法律訴訟的手段，加大催收力度;其二，成立特殊資產管理事業(yè)部對不良貸款實行集中化、垂直化、專業(yè)化管理，加速不良資產出清。其三，通過與貸款企業(yè)協商，就債務份額、債務利率以及償還方式等重新達成協議，減輕債務企業(yè)還貸壓力。

3.2.3 中信銀行C支行信貸風險防范措施

中信銀行C支行對于小微企業(yè)不良貸款的風險防范除了具有傳統(tǒng)的催收措施外，還實施了較為新型的措施——不良貸款資產支持證券化，簡稱不良ABS[6-10]。具體操作流程如下：

第一步，將全行的不良資產集中到總行構建資金池;第二步，中信銀行與信托公司、證券公司簽訂承銷協議，以中信銀行為發(fā)起人，信托公司為發(fā)行人，成立不良資產信托計劃，信托公司以對小微企業(yè)貸款債權支持發(fā)行證券化品種，證券公司為承銷人，募集資金償還給中信銀行;第三步，信托公司與中信銀行簽訂資金服務合同，中信銀行管理資產，另一家銀行負責保管資金，同時信托公司與中央登記結算公司對對該項不良ABS提供登記托管和代理兌付服務。最后，產品發(fā)行完畢后，信托公司安排該產品在銀行間債券市場上市交易。操作流程圖如圖2。

依據筆者實地調研結果來看，中信銀行此次不良ABS入池資金質量過優(yōu)，不良處置效果并不明顯。入池資產中，絕大部分都是次級類貸款，可疑類貸款、損失類的比例極低，雖然這樣利于ABS產品發(fā)行，但不良資產處置效果并不明顯，甚至會把最劣質的資產留到銀行，導致銀行資產負債結構進一步惡化。

4? 提升商業(yè)銀行不良貸款風險防范能力對策

筆者通過分析三家商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款的內外部原因、風控制度、信貸風險防范措施，提出以下三方面提升商業(yè)銀行不良貸款風險防范能力的對策：

其一，構建完善的小微企業(yè)信貸風險管理體系。首先，貸前盡職調查要注重收集企業(yè)信息的多元化。依據前文分析信息不對稱、小微企業(yè)的逆向選擇問題往往導致不良貸款的產生。因此，商業(yè)銀行應通過以下途徑盡力消除信息不對稱影響：通過與政府相關部門合作，比如工商登記、稅務局等，可獲取納稅情況、企業(yè)受處罰情況等信息;加強金融機構間合作，實現違約信息、擔保信息、黑名單等信息共享;與地方協會、商會合作了解小微企業(yè)的行業(yè)口碑、實際控制人道德品質、是否涉及非法項目等。其次，加強貸后跟蹤、回訪工作。在貸后管理工作中，信貸人員要持續(xù)對借款人的經營情況進行監(jiān)測，對于信貸資金的使用用途要進一步了解，防止借款企業(yè)投入其他領域增加風險。對抵押物現狀要每月進行確認，將風險防范做在首位，化解潛在逾期風險，保障信貸資產的安全。

其二，完善信貸部門人事制度。首先，應加強信貸人員技能培訓。三家銀行信貸人員較為年輕，從業(yè)時間短、經驗欠缺，部門培訓較少。這些因素將會對不良貸款的出現產生直接影響。因此應加強信貸人員技能培訓，使培訓成為一種常態(tài)化制度。這樣商業(yè)銀行才能建立一支高效、優(yōu)秀、專業(yè)素質高的小微企業(yè)信貸團隊。其次，完善信貸部門人員配置、考核。

三家商業(yè)銀行信貸部門人員配置較少，但信貸部門指標考核壓力過重，使得信貸人員將大部分時間用于客戶營銷拓展上，而沒有足夠的精力對小微企業(yè)信貸客戶進行風險管理，這些會誘發(fā)不良貸款出現。因此，建議上級行給予支行信貸部門一定的人事權限，信貸部門可通過增加信貸人員人數以此來降低工作量，提高信貸人員的工作滿意度，穩(wěn)定人才隊伍建設。

其三，加強金融創(chuàng)新——不良貸款資產證券化。依據中信銀行不良ABS實行過程中出現問題，筆者建議可適當增加可疑類及損失類貸款在資金池中的比例。在以后發(fā)行此類產品時，可以考慮增加可疑類及損失類貸款在資金池中的比例，把更高的風險通過市場來進行分散，減少銀行自身所存留的不良資產。資產支持證券化從2000年至今已在理論和實踐操作具有一定的成熟性。民生銀行、平安銀行應在此領域多涉足，以更好的防范不良貸款風險。

5? 結論

筆者以小微企業(yè)為研究主體，以三家銀行的小微企業(yè)不良貸款為研究對象，通過實地調研訪談形式統(tǒng)計分析出三家銀行小微企業(yè)不良貸款現狀及成因，據此對比分析三家銀行小微企業(yè)不良貸款風控制度、風險防范措施，最后提出提升商業(yè)銀行小微企業(yè)不良貸款風險防范策略。對于不良貸款成因影響因素尚需定量模型加以實證分析，而這一問題將是筆者下一步將要探討的方向。

參考文獻：

[1]卞金鑫.當前不良資產處置的現狀、問題及國際經驗借鑒[J].西南金融，2018（07）：10-14.

[2]劉超，王海軍.中國商業(yè)銀行不良資產的新周期：問題與對策[J].西南金融，2018（08）：17-23.

[3]崔傅，成陶浩.經濟新常態(tài)下我國商業(yè)銀行不良貸款的成因及對策[J].經濟體制改革，2018（04）：139-145.

[4]淡燚，我國商業(yè)銀行不良貸款率成因及內生性問題研究[J].時代金融，2018（23）：96-97.

[5]張小茜，黨春輝.基于抵押物處置風險的不良貸款證券化研究——以某國有商業(yè)銀行的個人住房貸款資產池為例[J].金融研究，2018（08）：102-119.

[6]李佳，黃雪寧.商業(yè)銀行資產證券化業(yè)務的影響因素研究——國際經驗與中國銀行業(yè)的現實考察[J].現代財經（天津財經大學學報），2018（10）：61-78.

[7]郭江山，曹雪，郭昱城.商業(yè)銀行不良資產證券化模式分析——以“17中譽二期”為例[J].銀行家，2018（11）：66-68.

[8]嚴冬.我國商業(yè)銀行信貸風險內部控制研究——以A商業(yè)銀行為例[J].企業(yè)改革與管理，2018（21）：70-73.

[9]王海軍，葉群.中國商業(yè)銀行不良貸款的新周期：機理與驗證[J].金融學季刊，2018（04）：3-5.

[10]王廣宇，韓亞峰，郭小丹.金融安全視角下不良資產形成機理研究——經濟轉型還是企業(yè)騙貸[J].國際金融研究，2019（02）：87-96.