高職院校思政課考核評價體系改革的探索與實踐

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?針對傳統的思政課考核體系存在的問題，探索出新的“三三四制”思政課考核體系，使思政課考核實現“三位一體”的綜合評價目標，即：學生文化知識素質、政治思想素質和習慣養成素質[1]，激發學生學習的主動性和積極性，提高思政課的實效性，讓學生對思政課的學習不再是為了應付考試，而是解決個人意識，并能在日常生活中表現出良好的個人思想素養和品行，適應社會的多元需要。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?考核體系;思政課;探索;實踐

[中圖分類號] ?G712 ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）26-0044-02

我國高職思想政治教育的傳統考核評價模式日益不能適用我國社會的要求。教育部已明確教育的根本任務是“立德樹人”。“大力發展職業教育”“職業教育要面向人人、面向社會，著力培養學生的職業道德、職業技能和就業創業能力”[2]，這是在國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）中提出來的。由此，高職院校思政課的考核應注重考核學生的職業道德和職業精神及實踐能力，而現行的考核體系則偏離了該目標。同時，高職院校思政課考核體系的改革與創新是滿足應用型高職人才培養目標的關鍵。

一、傳統考核模式的分析

近年來，在全面深化改革的同時，對學生思政課的有關考核方式改革成果也不斷推出。但大多改革僅停留在考核學生理論掌握程度和學習態度或者實踐教學上，對學生將理論變為品行，將知識變為行動，以及知與行統一上的考核還沒有進一步系統化，以致思政課對學生的良好習慣養成方面成效不明顯，或多或少都存在一些不足和弊端。

（一）以期末卷面考試定成績

這種方式以期末卷面考試成績單純評定學生學習的好壞。自高考恢復以來，教育教學改革不斷地深化，但分數論的觀念還依然存在。他們將衡量成績好壞的標準認定為考試分數的高低，這樣造成了一部分學生只顧埋頭讀書，不聞窗外事。從而造成了有些平時學習不認真的學生，在考試時通過不正當手段，拿到一個自欺欺人的高分。這種評價方式完全背離了思政課的教學目的和教育目標。

（二）以課堂考核與期末卷面考試結合定成績

這種方式是按一定比例（課堂學習與期末卷面考試以4 ∶ 6或3 ∶ 7）綜合評定學生成績。這種考核方式較第一種看似合理，可在實際操作中仍然存在太多弊端。為了能拿到課堂考核的40分或30分，有的學生上課既沒帶書，也不聽課;有的學生就帶一部手機，老師上課他看微信或玩手機游戲;有的就上課開始時抬頭點個“到”，老師講課他就埋頭睡覺。這些學生到綜合考核時可能也會有一個不錯的分數，但是他們不僅沒掌握思想道德理論知識，更不可能形成正確的人生觀和世界觀，這同樣偏離了“高職思政課的考核應注重考核學生的職業道德和職業精神”的目標。

（三）課堂考核、實踐考核、期末卷面考試綜合定成績

這種考核方式較之前兩種方式更合理，這也是我們學校曾經采用過的模式，即：學生思政課成績=課堂考核20%+實踐考核30%+期末考試50%。課堂考核的確可以督促學生必須到堂學習，實踐考核是讓學生參加學校某一次公益活動并寫出個人心得體會，這可以檢驗學生把理論知識變成為實踐，但有的學生只是為了提高思政課程的分數，并沒有把掌握的理論知識來指導自己的行為。

這些考核方式應該是過去高校或長或短時采用的方法，我們學校過去都曾采用過。筆者通過幾十年的思政課教學及高職院校學生工作的經驗，摸索了自己認為較合理的模式。

二、改革考核模式的設想

改革思政課考核評價體系，促進思政課實效性的提高。這是思政課教師和學生工作者一直在思考的問題。我們學校曾多次進行過改革，在過去的評價機制基礎上，加上個人的工作積累，嘗試采用“三三四制”綜合考核體系。

“三三四制”綜合考核體系是一種把學生文化知識素質、政治思想素質和習慣養成素質三個方面作為考核指標，按照“三三四”的比例，最后得出思政課綜合考核成績，即學生的理論文化成績占30%，政治思想表現占30%，日常習慣養成占40%。

（一）理論考試成績

思政課是我國所有高校的必修課，是提高大學生馬克思主義理論和思想政治教育理論的課程，也是增強大學生思想修養的課程，理論考查是檢查教學效果的慣用手段。為了發揮理論考查在鞏固知識的認識和運用上的作用，在考查方式上可以靈活設計，如通過閉卷的筆試形式或者開卷的論文形式等來檢查。當然，理論考試內容一定要體現政治理論的專業性，同時還要能體現教與學的關聯性，更要體現學生對知識的理解程度和運用的能力。綜合考查此部分內容考核成績占總成績比例約為30%（根據實際可微調）。

（二）思想表現成績

學生通過思政理論課的學習，在實踐生活中做到學以致用，知行合一，因此在考核體系的內容構成中，專門增加了一項思想表現成績，制定好學生思想行為得分的衡量標準，確定學生思想行為成績在總成績中的合理比例。這一過程在教研室統一指導下，由任課教師自行來進行量化考核，主要是運用制定的《思政課考核之學生思想表現考評表》來對學生的政治思想表現進行評價，由任課老師、輔導員、學習小組、班干部、學生本人組成考評組，在考評過程中可以根據實際情況進行不同的組合。這部分成績的考核在操作的過程中有一定的難度，但這是整個考評體系改革的突破口。此項考核成績占總成績比例約為30%。

（三）習慣養成成績

當前，高職院校對實踐環節的教學質量越來越重視，而思政課是培養和提高學生思想政治素質和能力的必修課，更應該加強實踐教學，思政課的實踐教學對大學生良好習慣的培養有著非常重要的作用。在實踐過程中，輔導員能對大學生的良好習慣進行引導，任課教師的以身作則也能起到示范作用。[3]實踐活動分為校內實踐和校外實踐。校內實踐可以通過有組織、有計劃地開展專題研討會、知識競賽、辯論賽、紅色詩詞朗誦會、調查實踐成果匯報會等形式，發揮學生的主體參與意識，考查學生參與的積極性和取得的效果。校外實踐則通過開展愛國主義教育基地參觀、社會發展問題調查、志愿者活動等形式，要求學生寫心得、寫體會、寫報告，考查學生的成果。從各項活動中學生表現出來的學習習慣、行為習慣和生活習慣進行量化打分，運用已制定的《思政課考核之學生習慣養成評價表》，綜合上述各項成績得出習慣養成評分。本部分成績占總成績比例也是約為40%。

三、改革模式的實施預期效果

（一）提高思政課教學的實效性凸顯四個特色

“三三四制”考核體系更著眼于人才培養的針對性，切實開展學生的政治思想實際考評、注重課程學習的過程性、加強理論教學的實踐性、體現政治理論的專業性，更利于發揮學生的主觀能動作用。通過模式改革可使學生變被動學習為主動學習，在課程的教育教學過程中，加強了在教育過程、教育內容和教育評價等方面的開放。注重了因材施教，注重共性化教育與個性化教育相結合。課堂內外多元途徑的教育渠道使教學更貼近實用性。在教育過程方面，加強了從課堂教育向實踐教育、信息網絡化教育延伸，從學校教育向社區教育、社會教育拓展。教學內容的設計源于教材并適度高于教材，使教學內容由封閉、僵化變得開放、生動和更具現實包容性與新穎性。

（二）回應和滿足我國高職人才培養模式改革的急迫需要

教育部于2013年4月12日下午召開的全國職業教育教學改革創新工作視頻會議上，已明確把立德樹人作為教育的根本任務。國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）中提出“大力發展職業教育”“職業教育要面向人人、面向社會，著力培養學生的職業道德、職業技能和就業創業能力”。據此，高職思政課的考核應注重考核學生的職業道德和職業精神及實踐能力，而現行的考核體系則偏離了該目標。因此，高職院校思政課考核體系的改革與創新是滿足應用型高職人才培養目標的關鍵。

（三）滿足社會人才需求，構建科學的思政課考核體系的需要

當前用人單位在選人時，對大學生的素質要求都將敬業精神排在第一位，而大學生的職業道德和職業精神的培養是思政課要完成的任務。而當前思政課現有的考核模式單一，對高職學生的實踐環節重視不夠，對職業道德和職業精神的培養重視不夠，實效性不強。因此，探索基于應用型高職人才培養目標的實踐教學改革，推行“三三四制”思政課考核體系，使思政課考核成績綜合體現學生的文化知識素質、政治思想素質和習慣養成素質三位一體的考核目標[4]，在實施過程中，發現學生對考核體系接受度高，學習的主動性和積極性有較大提高，思政課到課率保持在95%以上，課堂上干其他事情的人數大為減少，學習不再是為了應付期末考試，而是在平時的學習和生活中表現出良好的思想素養和良好的品行。同時，大多數學生都認識到實施多樣化考核能讓自己能力得到提高，課余生活也極大地豐富。

如2015年4月舉辦學院首屆大學生思想政治理論課研究性學習成果展示競賽，選送了113組學習成果參加了湖南省復賽，我院第29號作品《習近平總書記外交思想研究》被抽中代表學院參加復賽，成功出線入圍八強參加湖南省決賽，最終學院榮獲高職高專組季軍，陶思瓊等五名學生獲得研究性學習成果展示競賽二等獎，劉艷、韓玉玲被評為優秀指導老師。2015年10月舉辦學院首屆大學生思想政治理論課實踐教學成果展示競賽，用微視頻和微評論的方式拍攝身邊“感動人心”和“發人深省”的瞬間，并選送30組優秀作品參加湖南省決賽，一項作品榮獲湖南省“十佳微評論”。

總之，思政課考核體系改革突破了思維慣性，優化了思政課考核體系，促使學生思政課理論內化，推動學生知行統一，使思政課成為提升學生綜合職業素養的重要推力。

參考文獻：

[1]劉淑春.大學生良好習慣養成的探索與實踐[J].衡陽師范學院學報，2017（6）：145-147.

[2]劉燕.大眾化教育背景下高校課程考核改革的探索[J].遼寧教育研究，2006（1）：70-72.

[3]劉道紅.對高校的幾點思考[J].河南社會科學，2001，9（3）：78-81.

編輯 馬燕萍