無創呼吸機結合常規藥物對重癥哮喘的治療效果分析

劉延科

[摘要] 目的 對重癥哮喘患者實施無創呼吸機結合常規藥物治療，分析治療效果。方法 該次研究方便選取78例研究對象，均為因重癥哮喘就診于該院，在2017年3月—2018年3月期間依據計算機表法按照39例/組平均分配為兩組，分為對照組與分析組，前一組是常規藥物治療，后一組結合無創呼吸機治療，統計兩組治療有效情況，記錄治療前后的肺功能指標、血氣指標，組間數據實施對比，依據對比結果確定結合治療效果。 結果 分析組總有效率94.87%，對照組總有效率66.67%，組間比較分析組體現更高，差異有統計學意義（χ2=9.987，P=0.002 <0.05）。兩組治療后，分析組PaO2（12.39±1.25）kPa、PaCO2（4.80±0.87）kPa、pH（7.40±0.21）、FEV1（82.14±8.04）L、FEV1/FVC（67.03±5.71）%均優于對照組（9.84±1.17）kPa、（6.59±1.04）kPa、（7.28±0.06）、（71.71±6.53）L、（76.20±7.13）%，差異有統計學意義（t=9.301、8.244、3.431、6.289、6.269，P=0.000、0.000、0.001、0.000、0.000 <0.05）。 結論 在重癥哮喘中，應用常規藥物治療的基礎上，結果無創呼吸機治療，可得到更顯著的治療效果。

[關鍵詞] 無創呼吸機;常規藥物;重癥哮喘;治療效果

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）09（c）-0011-03

[Abstract] Objective To treat non-invasive ventilator combined with conventional drug therapy in patients with severe asthma and analyze the therapeutic effect. Methods A total of 78 subjects were enrolled in the study. All of them were convenient selection treated in the hospital due to severe asthma. From March 2017 to March 2018， according to the computer table method， according to the 39 cases/group， the average group was divided into two groups. Dioided into the control group and the analysis group， the former group was treated with conventional drugs， the latter group was treated with non-invasive ventilator， the effective treatment of the two groups was counted， the lung function indexes and blood gas indexes before and after treatment were recorded， and the data were compared between groups. The comparison results determine the combined therapeutic effect. Results The total effective rate of the analysis group was 94.87%， and the total effective rate of the control group was 66.67%. The comparison between the groups was higher， the difference was statistically significant（χ2=9.987，P=0.002 <0.05）. After treatment in the two groups， the analysis group was superior to PaO2 （12.39±1.25） kPa， PaCO2 （4.80±0.87） kPa， pH （7.40±0.21）， FEV1 （82.14±8.04）L， and FEV1/FVC （67.03±5.71）%. Control group （9.84±1.17） kPa， （6.59±1.04） kPa， （7.28±0.06）， （71.71±6.53） L， （76.20±7.13）%，the difference was statistically significant（t=9.301， 8.244， 3.431， 6.289， 6.269， P= 0.000， 0.000， 0.001， 0.000， 0.000 <0.05）. Conclusion In the case of severe asthma， based on the application of conventional drug therapy， the results of non-invasive ventilator treatment can obtain more significant therapeutic effects.

[Key words] Non-invasive ventilator; Conventional drugs; Severe asthma; Treatment effect

近些年來，伴隨著空氣質量惡劣程度增加，重癥哮喘的發病率也在持續增加。患者在發病后會出現嚴重的呼吸障礙，同時伴有干咳、心動過速等情況，如果不能夠作出及時有效的處理，極容易對患者的生命造成威脅。該次研究選擇78例重癥哮喘患者作為研究對象，并在2017年3月—2018年3月期間開展研究，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次研究共方便選取78例研究對象，均為因重癥哮喘就診于該院，依據計算機表法按照39例/組平均分配為兩組，命名分別為對照組與分析組。各組組內資料如下。對照組男性27例，女性12例;最大年齡74歲，最小年齡30歲，平均年齡（49.71±3.84）歲;最長病程17年，最短病程1.5年，平均病程（8.97±1.69）年。分析組男性28例，女性11例;最大年齡75歲，最小年齡31歲，平均年齡（49.89±3.01）歲;最長病程17.5年，最短病程2年，平均病程（9.12±1.23）年。組內資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納入與排除標準

①納入標準。所有納入患者均被判定為重癥哮喘;無用藥禁忌證;就診時伴有喘憋、冷汗等表現[1]。

②排除標準。伴有其他臟器功能障礙;伴有其他呼吸系統疾病;有溝通障礙。

1.3? 方法

兩組患者均采用吸痰、持續給氧等治療。對照組基礎上聯合實施常規藥物治療，選擇氨茶堿（國藥準字H12020987，10 mL：0.25 g）靜脈滴注治療，依據患者病情嚴重程度使用藥物0.25～0.5 g，2次/d（0.5～1 g），臨用前使用葡萄糖注射液稀釋。分析組在對照組的基礎上結合無創呼吸機治療，調節儀器參數，控制吸氣壓、呼氣壓10～28 cmH2O、6～9 cmH2O，控制氧氣濃度為30%～52%，根據患者病癥情況設定治療時間，治療2次/d，每次時間控制在（3.5±0.5）h。兩組患者均持續治療14 d。

1.4? 觀察指標

統計兩組治療有效情況，記錄治療前后的肺功能指標，組間數據實施對比，依據對比結果確定結合治療效果。治療有效評價標準：接受治療后，患者臨床癥狀消失，各項生命體征平穩，肺功能指標恢復正常，即顯效;接受治療后，患者臨床癥狀有顯著好轉，各項生命體征有平穩趨勢，肺功能指標逐漸改善，即有效;接受治療后，患者各項表現與治療前無差別，即無效[2-4]。總例數-無效=總有效。肺功能指標與血氣指標：動脈氧分壓、二氧化碳分壓、pH值、第1秒用力呼吸容積、第1秒用力呼吸容積與肺活量的比值，分別以PaO2、PaCO2、pH、FEV1、FEV1/FVC[5]。

1.5? 統計方法

臨床數據經SPSS 17.0統計學軟件統計，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 組間治療有效情況對比

分析組總有效率94.87%，對照組總有效率66.67%，組間比較分析組體現更高（χ2=9.987，P=0.002 <0.05）。見表1。

2.2? 組間肺功能指標與血氣指標對比

兩組間治療前各項指標差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療后，分析組PaO2（12.39±1.25）kPa、PaCO2（4.80±0.87）kPa、pH（7.40±0.21）、FEV1（82.14±8.04）L、FEV1/FVC（67.03±5.71）%均優于對照組（9.84±1.17）kPa、（6.59±1.04）kPa、（7.28±0.06）、（71.71±6.53）L、（76.20±7.13）%，差異有統計學意義（t=9.301、8.244、3.431、 6.289、6.269，P=0.000、0.000、0.001、0.000、0.000<0.05）。見表2。

3? 討論

哮喘常見慢性炎癥性氣道疾病之一，主要體現出咳嗽、胸悶等臨床癥狀。而重癥哮喘是指哮喘癥狀嚴重，病情不穩定，加重時呈現急性發作，同時有一些慢性疾病癥狀，使用常規藥物控制效果不佳[6]。現階段，臨床常用無創呼吸機與常規要結合治療，可以及時改變患者支氣管痙攣作用，提高肺泡通氣量，從而將患者的呼吸功能改善[7-8];在改善患者缺氧狀態時，無創呼吸機主要是通過將肺組織順應性提高，重新擴張已經出現萎縮情況的肺泡，以此促進二氧化碳以及分泌物排出[9-10];為了避免患者在治療過程中出現低氧血癥，利用無創呼吸機能夠加速肺泡中的氧氣分散[11];相比較有創機械通氣治療，無創呼吸機無需切開器官，不涉及到呼吸道與氣管的損傷，且操作簡單，安全更高，也更容易讓患者接受;另外，無創呼吸機在保護患者肺功能方面也有著不可忽視的作用，主要是通過代替患者呼吸，降低呼吸肌的疲勞感。

該次研究結果顯示，分析組總有效率94.87%，對照組總有效率66.67%，組間比較分析組體現更高。兩組治療后，分析組PaO2（12.39±1.25）kPa、PaCO2（4.80±0.87）kPa、pH（7.40±0.21）、FEV1（82.14±8.04）L、FEV1/FVC（67.03±5.71）%均優于對照組（9.84±1.17）kPa、（6.59±1.04）kPa、（7.28±0.06）、（71.71±6.53）L、（76.20±7.13）%。付娟[12]在研究中得出相關結果，實施無創呼吸機輔助通氣的實驗組患者，分析組總有效率95.78%，對照組總有效率61.41%，組間比較分析組體現更高。兩組治療后，分析組PaO2（13.87±1.62）kPa、PaCO2（4.66±0.12）kPa、pH（7.66±0.39）、FEV1（83.63±9.32）L、FEV1/FVC（67.03±5.71）%均優于對照組（10.96±1.85）kPa、（6.53±1.12）kPa、（7.28±0.06）、（70.45±6.27）L、（73.18±6.96）%。對比該次研究結果與上述學者研究結果，存在相似性。

綜上所述，在治療重癥哮喘時，除了使用常規藥物的基礎上，結合無創呼吸機，可以進一步提升臨床療效。

[參考文獻]

[1]? 李東偉. 無創正壓通氣在呼吸系疾病臨床應用的進展研究[J]. 醫學理論與實踐， 2017， 30（7）：968-969.

[2]? 譚玉軍. 無創正壓通氣治療重癥支氣管哮喘的應用與有效性研究[J]. 現代診斷與治療， 2017， 28（18）：169-170.

[3]? 馬秀紅. 無創呼吸機正壓通氣聯合布地奈德混懸液霧化吸入治療45例重癥支氣管哮喘患者的回顧性研究[J]. 山西醫藥雜志， 2018，47（10）：80-82.

[4]? 彭暉.無創呼吸機治療重癥支氣管哮喘的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（7）：126-127.

[5]? 周松. 無創呼吸機輔助治療重癥哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭24例臨床觀察[J]. 淮海醫藥， 2017， 35（6）：689-691.

[6]? 王利玲. 用無創呼吸機對重癥支氣管哮喘合并呼吸衰竭患者進行治療的效果評析[J].當代醫藥論叢，2017，15（13）：116-117.

[7]? 吳婭秋，梁宗安.右美托咪定在無創機械通氣治療中重度哮喘急性期的療效評價[J].四川醫學，2018，39（1）：56-59.

[8]? 胡宏凱. 無創呼吸機配合藥物治療重癥哮喘的效果觀察[J]. 中國療養醫學， 2018， 27（3）：147-149.

[9]? 宋春偉. 無創呼吸機聯合藥物治療對重癥哮喘患者的效果及肺功能的影響[J]. 中國療養醫學， 2018， 27（4）：398-399.

[10]? 鄒小娟.無創呼吸機輔助常規藥物治療重癥哮喘的臨床療效[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（8）：169-170.

[11]? 肖維慶，劉湘櫻，邢煥略.無創呼吸機輔助常規藥物治療重癥哮喘的療效及對肺功能的影響[J].廣州醫藥，2018，49（3）：88-90.

[12]? 付娟. 無創呼吸機輔助通氣對重癥哮喘患者臨床療效和肺功能的影響及機制[J].承德醫學院學報，2017，35（5）：388-390.

（收稿日期：2019-06-24）