《行政法與行政訴訟法》案例教學改革初探*

杜亞濤 王換娥

河北金融學院，河北 保定 071000

一、《行政法與行政訴訟法》引入案例教學的必要性

《行政法與行政訴訟法》是一門發展中的學科，與刑法、民法相比，行政法的產生歷史較短，但與民主法制建設相適應，發展速度很快。對《行政法與行政訴訟法》本身特點的分析，是進行教學改革的邏輯前提。

第一，理論深奧。相對于民法、刑法等學科來說，行政法還屬于新興學科，條文規定較為抽象，涉及到的理論也較為深奧。其二，體系龐大。行政法體系龐大，行政法律規范數量眾多，且具有相對易變性，實體法和程序法相交叉，相互之間的邏輯關系不夠緊湊，理解起來較為困難。其三，專業性強。行政法涉及公權力的分配和使用，與日常生活的關系不如民法那樣密切，行政權的運行有自身的規律，行政事務的專業性也為教和學帶來一定的難度。

綜上所述，《行政法與行政訴訟法》作為教育部確立的十六門法學核心課程之一，因其繁重的法律條文、復雜的理論體系以及多元的法律適用方法，使得這門學科在教學和學習中難以掌握。本課程具有較強理論性，但又與社會實際密切結合，所以在實踐教學環節需要加強對“案例教學法”的研究和適用，促進學生實踐能力的提升、培養法律思維，以達到良好的教學效果。

二、《行政法與行政訴訟》案例教學的改革目標

第一，促進理論與實踐的結合。案例分析法讓法學教育的重心從理論宣講向實踐應用層面傾斜，側重培養學生運用行政法律思維解決實際問題的能力，有利于法學專業人才培養目標的實現。

第二，設計分層級教學目標。通過不同案例類型的規律總結，設計不同層次的教學目標。在綜合性案例實施過程中，以問題為導向，合理設計實踐步驟，培養鍛煉學生多種能力和素養。

第三，實現師生雙向互動。教師和學生在課堂上良好的互動，一方面可以調動學生學習的積極性，充分發揮其主體作用，使學生充分參與到課堂教學中，使法律理論得到實踐的檢驗，培養分析案件、解決具體問題的能力；另一方面案例教學法對教師提出更高的要求，教師作為組織者、引導者和協助者，不僅要有理論知識，而且要熟悉法律實務，促使教師不斷提高教育教學水平。

三、《行政法與行政訴訟》案例教學開展的具體做法

(一)設計四種案例教學模式

1.“以案說法”模式

“以案說法”模式，是指在行政法案例教學過程中首先確定法律典則、法律制度、法律原理等大前提，再用經過篩選的行政案件說明這些理論制度的合理性和適用性。在以案說法模式中，案件應當是真實的、具有代表性且爭議不大，主要目的是用來說明行政法規范和解釋行政法規則，幫助學生理解和掌握重要知識點。這種教學模式是行政法教學中演繹模式的繼續，在基礎理論的教學過程中大量運用，讓學生掌握理論知識的同時了解法律制度的產生背景和適用情況，有利于法律思維的養成。

2.“以法論案”模式

“以法論案”模式，是將行政法案件作為案例教學的基本點，通過篩選和設計案例，引導學生進行分析并結合行政法律知識提出解決方案。與“以案說法”側重運用案例解釋法律規則相反，“以法論案”模式側重于行政案件本身的決解路徑。此類案件應當存在明顯爭議，讓學生能夠在案件事實的解決中作出理性的選擇，從而加深對理論知識和重點法條的理解和運用。在以法論案模式中，行政法案例教學的焦點是案件處理的情況，需要對法律規范進行應用，這是目前在法學教學過程中普遍運用的一種案例教學方法。

3.“以案件詰難法律規則”模式

通過案例將行政法規范和理論不能解決的問題提出來，詰難這些行政法規范的矛盾性，培養學生的發散性思維，養成關心法治實踐、勤于思考的習慣，提高分析行政法現象的能力。這種訓練方法對教師和學生都提出了更高的要求，它不再局限于理論知識的簡單應用，而是需要對行政法規則做更深層次的探討，以解決實際存在的問題。

4.“綜合性案例教學”模式

本次案例改革和實施的重點放在了綜合性案例教學的設計上。綜合性案例分析的教學目的是集中培養學生理論聯系實際的能力、綜合分析能力、自學能力和法律思維。案例選擇具有代表性、案情復雜、爭議較大的行政法典型案例。這類案例教學的實施需要學生自行搜集相關法律、檢索閱讀課外資料，放在行政法學基礎理論的教學結束之后。

(二)重點開展綜合案例實訓

綜合案例分析項目以小組為單位，課前給定案例相關資料，課堂討論交流，鼓勵學生提出不同的觀點和意見。

本項目的實施主要分為五步：

第一，案例準備。采集案例要突出“原始性、疑難性、趣味性、實效性”：所謂“原始性”，就是要保持案件本身的原貌，大量信息由學生進行篩選和分析，鍛煉學生的識別能力和邏輯思維；所謂“疑難性”就是要求案情復雜、爭議較大，最好存在理論解釋不清的疑難點，為師生之間的探討預留空間；所謂“趣味性”就是案例應當能夠引發學生的研討興趣，刺激其進行案例分析的動機；所謂“實效性”則強調案例爭議的焦點和法律規則的適用，應當明顯推動了行政法學理論研究的深入或者行政立法進程，具有較大的現實意義。

第二，課下自學。這一階段是讓學生充分了解案情、把握爭議焦點。教師要事先下發實踐指導書和案例相關材料，明確課下準備的內容和要求，引導學生搜集資料進行自主學習，并根據教師提出的問題進行獨立思考，結合所學知識提出自己的觀點和主張，完成分析報告。

第三，小組討論。“法律的精神在于思辨而不是求同”，這個階段教師要鼓勵學生運用發散性思維暢所欲言，教師根據課堂表現的參與度和發言質量進行評分并記入平時成績。在這個過程當中，學生可以相互辯論、互相啟發和學習，共同進步。

第四，教師評析。教師對案例進行講解和總結，教師應當指出討論過程中存在的問題，對其中有創新性的觀點予以鼓勵，并給學生進一步思考留下空間。

第五，成績評定。實踐報告和課堂表現計入平時成績。

案例教學不能只關注形式，除了教學過程和步驟的精心安排，還要充分準備案例內容，設計思考題目，以實現教學目標，教師要對課堂表現有預判，既不能影響學生的獨立思考，也不能讓案例研討脫離軌道太遠。

(三)輔以課程考核方式改革

考試是評價和改進教學，引導學生自主性、創造性學習的重要手段，也是檢測和提高學生實踐能力和綜合素質的重要環節。與案例教學方法相適應，《行政法與行政訴訟法》的考試主要進行了兩方面的改革：

一是加強過程管理，細化平時成績的構成和評分標準，并適當提高在總成績中所占比重。《行政法與行政訴訟法》課程平時成績占40%，注重考查學生的日常學習情況。以下是平時成績的構成情況：第一，時政論壇。以小組為單位，討論選擇與行政法制建設密切相關的時事政治，制作PPt，推選一位代表在課上進行演講，時間控制在10分鐘以內，可以相互提問探討，根據各組綜合表現進行評分。主要目的是鍛煉學生的語言表達能力和分析解決問題的能力，在大學生中樹立“講學習、講政治”的氛圍；第二，實踐報告。以小組為單位，課前給定案例，通過課堂討論答疑，由學生講解答案，其他組可發表不同意見，教師簡單點評，課下整理完成小組實踐報告，作為評分的依據。主要目的是培養學生理論聯系實際的能力和創新精神，逐步養成行政法思維；第三，平時作業。平時作業針對重要知識點以案例和論述題的方式，督促和檢驗學生的學習效果，通過作業，讓學生明確重點的同時查漏補缺，鞏固所學知識；第四，課堂表現。課堂表現主要是對學生日常學習態度的考查，包括出勤情況、回答問題、參與討論等方面綜合評定。

二是在期末試卷中設計了開放性的題目，即“材料分析題”，通過給定材料讓學生運用行政法理論進行評析同時，輔以柔性評分標準，鼓勵思辯意識和發散性思維，考查學生的實踐能力和創新精神。