“楓橋經驗”與“訴調銜接”工作機制

朱麗君

江蘇省昆山市人民法院，江蘇 昆山 215300

“楓橋經驗”產生于地方，經由毛澤東同志的精神進行傳揚，在習近平總書記的領導下具有時代特色。人民法庭如何從“楓橋經驗”中學習并積極執行積極的正義，怎樣把“楓橋經驗”運用到人民法庭訴調工作中，是本文論述的主要內容。

一、楓橋經驗歷史沿革與訴調的內在聯系

經歷了五十多年的發展，根據不斷變化的情況，楓橋的內涵經驗不斷的升華，成為綜合治理的全國政法戰線的一面光明的旗幟，也成為人民調解工作的航標[1]。之后，楓橋新經驗，成為新時期政治法制工作與群眾路線相結合的典范[2]。

在習近平同志的精神發展重要指示—堅持“楓橋經驗”時強調，各級黨委，政府要充分認識“楓橋經驗”的重要性和發揚優良的工作作風，在適應時代，創新方法工作中，要善于利用思維通過法律途徑來解決涉及人民群眾切身利益的矛盾和問題，堅持做好“楓橋經驗”和發展黨的群眾路線[3]。

造福人民，不與人民競爭，保證人民利益最大化的實施和決策，是走群眾路線的實質。黨員干部走訪基層單位和群眾，收集有關方面的意見和建議，把政府的管理和服務于群眾利益相結合，由“抬頭”改為“低頭”，由“事后調解”改為“事前預防”，在新的歷史時期，豐富楓橋經驗，與時俱進、改革創新，要實現組織調解網絡“垂直向上、水平向邊”、“第一道防線”的穩定，作為基層社會管理服務的重要力量，這也為“安全中國”的建設奠定了堅實的基礎。

維護社會公平和正義的最后一道防線是司法，“楓橋經驗”在實踐中密切依靠群眾，在地方解決沖突，實現“出村無小事，出鎮無大事，上交不矛盾”。但由于司法功能有限，人民法院只能成為解決社會糾紛的有限責任公司，而難以成為無限責任公司。明確性質讓訴調對接“全覆蓋”。從我國司法制度的設計來看，法律規定了調解、仲裁和司法等多種形式解決糾紛，具有法律效力。同時，有必要按照法律保護當事人的訴訟權利，調解不成，符合立案條件的，應當在法定時限內及時立案。

二、人民法院弘揚傳承“楓橋經驗”必要性

(一)弘揚傳承“楓橋經驗”是人民法院繼承司法的優良傳統

在當前全面依法治國的新形勢下，作為人民法院的派出機構的人民法庭，走在踐行司法為民的最前沿，也處在化解矛盾糾紛的第一線[4]。實踐證明，調解的優勢和價值再次受到社會各界的重視。調解是高質量的審判，調解是有效的審判，調解是司法能力水平高的體現，調解是人民司法的優良傳統[5]。

(二)人民法庭基本職能所需是弘揚傳承“楓橋經驗”

人民法院作為法院的派出機構，是法院的基本組成單位。人民法庭面向農村、面向基層、面向群眾的主要工作原則是方便當事人訴訟和人民法院依法獨立、公正、高效地行使審判權，農村社會受生產、風俗習慣和對風俗習慣認識的影響，還有法律的理解。由于缺乏能力和對行動計劃的認識薄弱，很多證據和信息很難通過常規手段獲得并提交給法院。體現在立案、審判、執行、訴訟和非訴訟的道路上，以解決基層矛盾，訴訟爆炸”的現狀和相對缺乏司法資源的矛盾，使中國的司法系統正面臨著前所未有的壓力，這也是一個長期而艱巨的問題[6]。

訴調對接體現了人民法庭對“楓橋經驗”的創新實踐，“訴調對接”是在借鑒“楓橋經”的基礎上創新的化解糾紛方式，強調聯合訴訟調解在訴訟過程中要堅持“調解優先、調解與判決相結合”，注重訴前預防矛盾糾紛，做好訴訟后監督管理工作，“訴訟調解對接”的實質是法院訴訟與在法庭外的非訴訟調解制度，包括訴訟和調解與法院調解外的組合[5]。

三、人民法院把握“楓橋經驗”的內涵

(一)開展涉訴合力調解

訴訟調解對接的主體是法院、人民調解員和各類基層調解組織。在訴訟前、訴訟中、起訴環節后，要注意把握聯系調解“訴訟調整對接”的時機。應發揮法庭在“訴調對接”中的主動性和主導作用，充分發揮人民調解員熟悉基層的優勢，要注重借助基層各類調解資源，對一些矛盾易激化的損害、賠償糾紛積極開展聯合調解，促進糾紛的多元化解決。對一些矛盾、涉及違約賠償、涉及拆遷、土地糾紛和涉及易激化的矛盾，積極開展涉農糾紛調解委員會，調解邀請，聯合調解，促進解決糾紛多元化[7]。

(二)調解環節的把握

案件審訊后到執行階段，視個案需要及當事人意愿，通過相應調解組織進行判后調解，督促案件履行。

(三)提供能動司法服務

克服開庭、被動受理案件的“狹隘認識”，積極參與轄區社會治安綜合治理，加強與人民調解組織的溝通與指導，通過代表人民調解組織培訓、邀請人民旁聽庭審、舉辦專題培訓班、組織調解協議評議、培訓人民調解員、協助個案調解等多種途徑，提高人民調解水平和效率。設立工作室、專業市場服務站、巡回審判站，搭建“投訴查詢對接”服務平臺，開展法律進農村，社區，市場，學校和其他法律宣傳活動。通過模擬法庭、法律課程、法律咨詢等方式擴大“訴偵”影響力，結合司法職能和受理案件的法院，適時提出司法建議和建設性意見，參與鄉鎮社會管理，營造“投訴聯合調查”的良好氛圍。

(四)共建各類調解組織

與包括司法局在內的各個機構聯合成立聯合調解委員會，在法院設立人民調解工作室，從專業的角度訴前調解工作；與轄區鄉鎮共同成立聯合調解小組，成立各類專業調解委員會，整合訴訟線路和調解部門，開展快速高效的專業調解、事故調節等調解委員會，共同調解各自管轄范圍內的民事糾紛；或加強與專業調解委員會的溝通和聯系，道路交通事故責任糾紛調解、醫療事故調解委員會、工會組織、醫患關系糾紛調解、企業勞動合同爭議領域快速調解。

四、完善人民法院申訴機制調整

(一)村規民約化解基層社會糾紛的合理運用

既不是行政自上而下的管理方式，也不是司法中間的審判方式，而是通過信息交流和不斷協商，來參與解決群眾的矛盾，以達成共識，最終解決矛盾是“楓橋經驗”化解社會糾紛的工作機制。“楓橋經驗”是合理運用基層社會規則解決糾紛的示范性糾紛協議，是實現依法治國和民族自治的統一執政途徑，是社會主義新農村法治的自然延伸和重要組成部分。

(二)通過網絡構建調解機制

隨著網絡管理、信息化服務、數字智能社區等平臺的建設和完善，在基層社會的管理過程和管理體制中，網絡在社會矛盾調解中起到了至關重要作用，構建了投訴調查銜接平臺，實施“三級”調解法，試行訴訟便利中心，推廣QQ、視頻輔導結合開展人民調解委員會調解中心與村調解聯絡站的調解。為了準確地評估和把握社會糾紛和沖突的可能性和嚴重性，司法部門應該對相關案件進行跟蹤走訪，幫助政府部門確認社會糾紛的發展，打官司如果打不贏，使當事人立案冷靜，理性思考矛盾的解決方式。

(三)完善對人民調解員的選任機制

現在由于兼職調解員較多，所以隊伍不穩定。為了促進人民調解專業化和專業化，進一步挖掘交通、醫療、婦聯、勞動等部門資源，吸引忠誠公益的社會調解員，建立人才儲備調解。