“互聯網+”城市社區治理模式初探

文/趙金先 陳濤 蔣克潔

隨著中國經濟文化的快速發展，人民群眾追求美好生活的愿望不斷提高，傳統社區治理模式已經難以滿足人民群眾的要求。社區是城市的單元細胞，是城市治理的基層部分，其治理的好壞，直接關乎人民群眾的福祉。而當前城市社區治理面臨居民參與度不高、信息不對稱等問題，極大的制約了城市社區治理的發展。“互聯網”技術的出現與興起，改變了人與人、人與物、物與物的聯系方式，縮短了信息的時空距離，提高了信息的傳播與處理速度。因此城市社區治理與“互聯網+”技術相結合是城市社區治理發展的必然之路。

目前將“互聯網+”與科研項目尤其是城市建設相結合已經成為一個研究熱點。但是對于“互聯網+”城市社區治理模式少有研究。葉林探討了如何將“互聯網＋”與城市社區治理有機結合[1]。宋煜分析歸納了智慧社區的發展環境、關鍵性問題，提出了社會服務是智慧社區發展的基石“讓智慧融入治理，讓治理體現智慧”的發展觀[2]，宋紅紅以國內典型智慧社區為例，探討了如何有效地把“互聯網+”和“社區”聯合起來創建新型社區管理模式[3]，熊兢以寧波海曙區為例，分析了互聯網+社區治理的機制及所面臨的困境，并提出相應的對策建議[4]。上述學者從不同的角度論述了“互聯網+”與社區治理結合的重要意義，強調了多元參與的重要性。

本文以“互聯網”技術為基礎，從城市社區治理的角度出發，分析了“互聯網”技術與城市社區治理的契合性，并在此基礎上提出了以“互聯網”平臺為基礎的街道辦事處與居民委員會協同治理的社區管理模式，明確兩者的職責，以期提高城市社區治理的水平[5]。

1.區治理的內涵及問題

1.1市社區治理內涵

城市社區作為社會治理的單元細胞，是社會治理現代化的基層服務管理平臺。城市社區治理的目的是提高居民的生活水平，激發居民的活力與激情，實現社區內的公平與正義，維護社區秩序，保持社區的和諧與穩定，促進社區文化發展；城市社區治理摒棄了以政府管理管制為主的管理模式，通過社區多元主體參與協商的方式共同治理社區公共事務。與傳統意義上的“管理”不同，“治理”不僅強調參與主體的廣泛性，而且強調治理過程的透明性、公正性、公平性，又對治理主客體之間的互動做出了規定。因此現代意義上的城市社區治理內涵豐富、體系完善，是一項結構復雜的系統工程[5]。

1.2城市社區治理所面臨問題

（1）社區居民參與度不高

城市社區治理的主體是居民，社區內的一切基礎設施、公共服務都是為社區居民建立的，政府的一切政策方針都是為更好服務于社區居民而指定的。但是受傳統的思想方式和管理體制影響，居民并不熱衷于參與社區公共事務治理，這一直都是社區向多元協商模式轉變的絆腳石，這是由多方面原因造成的。在思想上，社區居民習慣了由政府管理的體制，因而有事就找政府，而不是思考如何共同處理。對政府的不作為和低效率，社區居民卻沒有有效的辦法進行處理，這極大地影響了社區居民參與社區治理的積極性。在體制上，由于社區組織依然隸屬于政府，而不是深入到社區基層，了解社區居民的需求；居委會過分行政化，而不是代表社區居民的利益。這些都限制了社區居民參與社區治理的途徑。

（2）信息的極大不對稱

政府通過互聯網、大數據等新型信息技術可以獲取大量城市社區的數據，并使用云計算等工具分析數據，做出更加合理的決策，這是“互聯網+”城市社區治理的優勢。但是社區居民、企業、自治組織無法獲取這些基礎信息，或者無法有效地分析這些信息，他們獲得的信息一般都是經過政府處理的具有引導性的信息，在信息不充分的條件下很難做出有效的決策，甚至做出錯誤決策，這會打擊這些主體參與決策的積極性，同時也間接促成了政府的單方面決策，而不是多元協商。

（3）街道辦事處不堪重負與居民委員會行政化

街道辦事處作為區政府的下一級機構，原本只承擔一部分行政職能，但在實際社區治理中，街道辦事處逐漸演變為一個集行政、執法、經濟發展、社區服務的綜合性機構，同時由于政府相關職能部門往往各自為政，工作布置繁雜和重復交叉，使街道辦事處疲于應付。街道辦事處在面對如此多的社區管理事務情況下，往往把部分行政職能交給居民委會身上。久而久之，居民委員會從原本的群眾自治組織轉變成街道辦事處的下級機構，其原本的自治功能日益萎縮。

2.“互聯網+”相關理論

2.1“互聯網”的內涵

隨著信息技術日臻成熟，以信息技術為基礎發展起來的產業成為當今社會發展的主要驅動力，它不斷地改變和影響我們的思維和認知，同時也了促進傳統社會的進一步發展。其中，以“互聯網”為基礎，運用大數據、物聯網、云計算等新興技術與經濟社會相融合是智慧社會的重要發展形式。“互聯網”追求“自由、開放、共享、平等、民主、多元、包容”，它既可以為個人服務，也可以為群體服務，它把人們帶入到巨大的信息資源洪流之中，使人們看到了城市社區治理的新方向[7]。

2.2“互聯網+””相關技術

“云、網、端”三大技術組成“互聯網”，同時也是推動“互聯網”發展的根本動力，其具體內涵如圖1所示：

圖1“互聯網+”內涵圖

（1）“云”是指數據存儲、數據處理及數據之間的相互傳輸，是數據集中存儲與處理的平臺。通過“云”技術，“互聯網”平臺能夠自動處理部分日常事務，對不能處理的問題進行分類匯總，提交給相關機構進行解決，從而極大地提高了各單位的工作效率。

（2）“網”是指局域網、移動互聯網等技術。“網”技術的出現改變了人與人、人與物、物與物的聯系方式，對居民的生活方式產生了深遠的影響。其縮短了信息的傳遞速度，提高了信息的透明度，增強了信息的有效性和時間價值，促進了居民對事務的參與能力與監督能力，激發了社區居民參與社區事務的活力。

（3）“端”是指智能終端、網頁、APP等設備與軟件，它是社區居民進行信息交流、參與社區治理的重要組成部分，也是各職能機構履行責任的重要設備。

2.3“互聯網”與城市社區治理的契合性

將“互聯網”技術與城市社區治理相結合，可以全面提高城市社區治理水平：

（1）提高問題的處理效率。通過“互聯網”平臺進行數據的批量處理與保存，使用“大數據”對問題進行分析匯總，進而提交給相關機構處理等等，使用智能設備代替人工操作，降低了出錯的概率提高了工作效率。

（2）提高居民參與能力與自治能力。通過各種終端，居民有能力向上反映問題，并在一定程度上參與解決問題，使居民獲得參與感與成就感，激發了社區居民參與社區治理的激情。

（3）提高社區治理的透明度。通過“互聯網”平臺快速傳遞社區治理信息，向社區居民反正治理的各個環節，接受居民的監督，不僅能夠提高政府的透明度也會提高政府的權威性。

3.基于“互聯網”平臺的協同治理模式

3.1構建“互聯網”平臺

“互聯網”平臺是智慧社區信息的總協調者、總處理者，是智慧社區協同治理的核心機構，在智慧社區治理中具有不可替代的重要作用。智慧社區強調多方參與的社區治理方式，因此“互聯網”平臺應該也必須由多方構建組成，而不是由政府單方面組建，使其成為政府的行政工具。

“互聯網”平臺的建設和管理具有專業性強、資金需求量大、系統復雜等特性，因此只有政府和大型企業有能力建設。企業作為盈利性組織，具有比政府更高的工作效率，更好的服務態度、更完善的管理與服務體制。因此“互聯網”平臺應由企業、高校、區政府、社區黨組織共同構建，其中企業是“互聯網”平臺建設和管理的主體，高校、區政府、社區黨組織是重要的參與方。在技術上，企業應當與高校加強合作，優化信息系統和APP平臺、完善物聯網基礎設施、提升信息處理效率。在政策上，政府應當給與企業扶持與支持。

“互聯網”平臺的信息服務人員應由區政府、社區黨組織和企業三方組成。企業服務人員負責處理社會公共服務問題，對自主發現或者社區居民反映的問題依據問題的處理方式，將其傳遞給居民委員會和相關自治組織，進行處理解決問題。區政府服務人員負責處理行政事務，區政府服務人員要有能力分辨行政事務的大小，并決定將事件向上匯報或向下分配。向上匯報則由區政府進行處理解決，向下分配則由相關街道辦事處進行解決。社區黨組織服務人員主要負責社區治理的監督服務。

由多方建立的“互聯網”平臺在體制運行上由市政府負責監督，在具體事物的處理上則由社區黨組織負責監督。社區黨組織參與大數據時控中心，但并不處理具體各項事務，而是通過社區黨員了解社區問題的處理情況，保證社區事務的有效處理，保護社區居民的利益。黨員來源于社區群眾，而又服務于社區群眾，因此黨員對于社區事務更加關心和關注。黨員首先要向不作為的社區組織提出建議，同時也要向大數據時控中心的社區黨組織反映情況，由黨組織進行之后的監督與處理，對于不作為的街道辦事處、居委會或其他自治組織，社區黨組織可通過大數據時控中心對其進行警告，甚至是報告其上級部門進行調查處理，以保障社區居民群眾的利益。

3.2街道辦、居委會的協同治理

中國施行街居體制已有60多年，居民委員會已經形成一套成熟的運作機制，應避免繼續接受街道辦事處的指導，使其為街道辦事處的下屬機構而失去本身的意義。在“互聯網”平臺的統一調度下，居民委員會可以充分發揮其自治組織的特性，為社區居民解決公共服務的問題。居民委員會作為社區中最主要的居民自治組織，通過“互聯網”技術加強與社區其他自治組織的合作，成為社區公共事務處理的領頭者、組織者、協調者，整合社區自治組織的資源，促進社區其他自治組織的積極性，同時也促進了社區居民參與社區事務的熱情。通過“互聯網”平臺，居委會可以清晰地了解公共服務中存在的問題，組織各相關方進行處理解決問題，成為真正意義上的公共服務問題的解決者，而不再是接受街道辦事處的指派，僅僅是任務的執行者。居委會面對處理不了的問題也可以向“互聯網”平臺反映，由大數據時控中心進行統一的調度或處理。

街道辦事處是行政任務的具體承擔者，是政府與居民互動的末端。街道辦事處執行市、區政府分配的任務，處理社區中存在的行政事務。在“互聯網”平臺的統一調度下，街道辦事處將不再具體處理社區公共服務問題，而只承擔行政事務，減輕了街道辦事處的壓力，給與街道辦事處更多的精力處理行政事務，更好地從行政方面為社區居民服務。當面對不能處理的行政問題時，街道辦事處可以將問題反映給“互聯網”平臺，由其向上反映給區政府。

社區事務通常不能簡單地劃分為社會公共服務問題和行政問題，有很多事務既具行政特點又有公共服務特點，因而不能交由街道辦事處或者居委會單獨處理，而應該協同處理。當社區居民反映或者“互聯網”平臺發現這類問題時，由“互聯網”平臺的服務人員先進行協商交流，確定可行的方案，之后由“互聯網”平臺將信息傳達給各相關方，來處理解決問題，同時應當明確問題的處理以誰為主、以誰為輔。運用“互聯網”技術，街道辦事處和居民委員會可以有效地進行信息傳遞和信息共享，增強其協作性。

3.3協同治理的優勢

（1）增強社會活力

“互聯網”平臺由多方參與，共同協作，服務于社區居民，不再是行政化治理模式，有效地促進各方參與社區治理的積極性。居民委員會不再受街道辦事處的指導，而是直接接受“互聯網”平臺的統一調度。通過平臺，居民委員會可以更好地了解社區其他自治組織，組織與協調各自治組織間的關系，加強與個自治組織的合作，充分發揮社區自治組織的力量，更好地為社區居民解決社區公共服務問題。在智慧社區中，各主體都可以通過自己的方式參與到社區治理中來，促進了社區活力。

（2）減輕政府的負擔

“互聯網”平臺由區政府、企業、社區黨組織共同參與運行，分工明確，相互協作。同時政府更多地放權給居民委員會等社區居民自治組織，充分發揮自治組織的力量，服務于社區居民。這都大大地緩解了政府的壓力。政府不再包管一切，而是負責處理社區行政事務，指導和監督社區公共服務問題，讓社區居民自己為自己服務。

4.結語

智慧城市社區治理倡導多方參與、協商治理，運用“互聯網”技術的優勢，突破傳統的城市社區治理模式，全面善治城市社區理理念與治理方式，促進治理的科學性與有效性。“互聯網+”城市社區治理理念在我國還處于初級階段，各社區治理應實事求是，具體問題具體分析。隨著“互聯網”技術的日臻成熟，城市社區治理理論日趨完善，城市社區能最終達到讓居民生活變得更加智慧、幸福、安全、和諧和文明。