基于沃爾比重評分法的財務競爭力研究
——以北京A公司為例

(淄博職業學院 山東 淄博 255314)

北京A公司是某中藥上市公司。本文運用沃爾比重評分法對北京A公司的財務狀況進行綜合分析，做出合理評價，從而找出公司的優勢競爭力和不足，以采取有效措施，爭強公司的財務競爭力。

一、財務競爭力評價指標體系設計

本文選取了沃爾評分法對北京A公司的財務競爭力進行評價分析，在沃爾評分法中選擇了同行業比率的平均值與北京A公司的比率進行比較。

(一)評價指標篩選與指標權重分配

本著與我國經濟相結合的原則，根據中藥公司的發展特點，對沃爾比重評分法的財務比率和權重做出了相應調整，具體指標與權重見第二部分的數據分析。

(二)標準比率選取

本文選取了北京A公司2016—2018年部分資產負債表、利潤表項目和相關財務指標作為研究對象。又選擇主營收入最為豐厚的100家公司組成的首份“中國排行榜·2016中國醫藥行業100強”中的前五家公司，以其平均值粗略作為同行業的平均值。

由于行業中的平均值難以獲取，所以我們選取除北京A公司之外的四家公司，計算出五家公司的平均值粗略作為同行業的平均值。

二、財務數據分析

在沃爾比重評分法中，將財務比率的標準值由公司最優值調整為本行業平均值；設定評分值的上限(正常值的1.5倍)和下限(正常值的0.5倍)。

綜合得分=評分值+調整分

調整分=(實際比率-標準比率)÷每分比率

每分比率=(行業最高比率-標準比率)÷(最高評分-評分值)

表1 A公司2016年綜合評分

續表1

成本費用利潤率150.160.3322.57.50.02營運能力存貨周轉率130.901.6319.56.50.11應收賬款周轉率123.787.2418.06.00.58成長能力營業收入增長率130.320.5019.56.50.03總資產增長率120.250.3618.06.00.02合計100150.050.0

表2 A公司2017年綜合評分

從表1可知，A公司2016年財務情況的總得分為 95.18分。與權重總分 100分比較，可以得出財務狀況良好。但分別從償債能力、盈利能力、營運能力和成長能力這四個方面來看，公司營運能力得分尚可，償債能力和盈利能力得分較弱，而成長能力方面較強。因而A公司應提高自身的償債能力和盈利能力。

從表2可知，A公司2017年財務情況的總得分為 93.98分。與權重總分 100分比較，可以得出財務狀況良好。但分別從償債能力、盈利能力、營運能力和成長能力這四個方面來看，公司償債能力得分尚可，營運能力和成長能力得分較弱，而盈利能力較強。因而A公司應提高自身的營運能力和成長能力。

表3 A公司2018年綜合評分

從表3可知，A公司2018年財務情況的總得分為 111.21分。與權重總分 100分比較，可以看出A公司的財務狀況很理想。但從償債能力、盈利能力、營運能力和成長能力這四個方面來看，公司償債能力和營運能力得分尚可，營運能力得分較弱，而盈利能力較強。因而，A公司應提高自身的營運能力。

三、總結

通過沃爾比重評分法可知，北京A公司近三年的綜合評分分別為：2016年為95.18分，2017年為93.98分，2018年為111.21分。雖然2017年財務情況得分略下降，但是2018年上升幅度很大，近三年來財務得分整體呈上升趨勢。按照沃爾比重分析法的原理，得分越高，公司的總體價值就越高。上面的分析說明A公司財務能力逐年增強，具有較優的信用狀況，在同行業中具有較強的財務競爭力。

可見，A公司這三年得分較低的是資產周轉率、存貨周轉率和營業收入增長率。在所有評價指標中，2016年的薄弱指標有資產負債率、存貨周轉率，2017年的薄弱指標有資產負債率、存貨周轉率、營業收入增長率，2018年的薄弱指標有存貨周轉率和營業收入增長率。

綜上所述，A公司在財務能力方面存在的優勢應當保持并進一步優化，而暫時相對薄弱方面應引起公司管理層的注意，制定相應的方案，改善不足，避免給公司帶來負面影響。