全髖關節置換術對34例股骨頸骨折及股骨頭壞死患者髖關節功能的影響

黃才亮

摘 要 目的：探討全髖關節置換術對股骨頸骨折及股骨頭壞死患者髖關節功能的影響。方法：選取股骨頸骨折及股骨頭壞死患者68例隨機分為觀察組和對照組各34例。觀察組行全髖關節置換術，對照組行人工股骨頭置換術，對比兩組臨床療效、圍術期指標、髖關節功能及并發癥發生情況。結果：觀察組治療優良率較對照組高，而手術時間較對照組長，術中出血量及術后引流量較對照組多（P<0.05）；術后3個月、6個月及12個月觀察組髖關節功能Harris評分均較對照組高（P<0.05）；兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：全髖關節置換術治療股骨頸骨折及股骨頭壞死患者臨床療效確切，且可有效提升髖關節功能，安全性較高，但對機體具有較大的損傷，臨床應結合患者的具體情況選擇最佳的治療方案。

關鍵詞 股骨頸骨折 股骨頭壞死 全髖關節置換術 髖關節功能

中圖分類號：R687.42； R683.3 文獻標志碼：B 文章編號：1006-1533（2019）23-0061-03

The ef？fect of total hip replacement on the function of hip joint in 34 cases of femoral neck fracture and necrosis of femoral head

HUANG Cailiang*

（Department of Orthopedics， the Peoples Hospital of Nanfeng County， Jiangxi Fuzhou 344500， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of total hip arthroplasty （THA） on hip joint function in patients with femoral neck fracture and femoral head necrosis. Methods： Sixty-eight patients with femoral neck fracture and femoral head necrosis were randomly divided into an observation group and a control group with 34 cases each. The observation group underwent THA while the control group underwent artificial femoral head arthroplasty. The clinical efficacy， perioperative indexes， hip joint function， the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The effective rate was higher， the operation time was longer and the intraoperative bleeding volume and postoperative drainage volume were more in the observation group than the control group （P<0.05）. The Harris scores of hip joint function were higher in the observation group than the control group at 3， 6 and 12 months after surgery （P<0.05）. There were no statistical differences in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： THA for the treatment of femoral neck fracture and necrosis of the femoral head has a definite clinical effect and can effectively improve the function of the hip joint， with high safety. However， the best treatment scheme should be selected according to the specific situation of the patients due to its greater damage to the body.

KEy WORDS femoral neck fracture； femoral head necrosis； total hip arthroplasty； hip joint function

股骨頸骨折、股骨頭壞死等均是臨床常見的骨關節病變，多發于老年群體，可能與老年人鈣吸收能力減弱有關，導致骨密度降低，骨脆性增加，且多存在骨質疏松現象，進一步增加股骨頸骨折、股骨頭壞死等發生風險[1]。目前，臨床上對于股骨頸骨折、股骨頭壞死的治療方式包括非手術、手術內固定、關節置換術等，但非手術治療恢復較慢，且需長期臥床，可能會引發褥瘡、墜積性肺炎等并發癥，關節置換術是目前臨床治療股骨頸骨折、股骨頭壞死的有效方法，且可降低并發癥發生率[2-3]。全髖關節置換術、人工股骨頭置換術是臨床常用的關節置換術方法，為尋求最佳的治療方案，本研究主要對全髖關節置換術與人工股骨頭置換術對股骨頸骨折及股骨頭壞死患者髖關節功能的影響進行對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月至2019年3月期間收治的股骨頸骨折及股骨頭壞死患者68例，利用隨機數表法分為觀察組和對照組各34例。觀察組：男19例，女15例；年齡61～82歲，平均（71.19±5.18）歲；股骨頸骨折20例，股骨頭壞死14例。對照組：男18例，女16例；年齡60～83歲，平均（71.48±5.26）歲；股骨頸骨折19例，股骨頭壞死15例。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：①符合《實用骨科學》[4]中相關診斷標準；②髖臼軟骨未發生明顯退化；③患者均簽署知情同意書。

排除標準：①病變是由代謝性疾病引發；②合并嚴重的器質性病變；③既往行髖關節置換術；④無法接受長期隨訪者；⑤依從性較差或無法耐受手術治療者。

1.3 方法

觀察組行全髖關節置換術。患者均取健側臥位或仰臥位，麻醉方式為硬膜外麻醉，麻醉后于髖外側做一Hardinge切口，并由闊筋膜張與臀中肌間隙處進入，切開關節囊，使股骨頸充分顯露，隨后將髖臼、髖盂及髖唇關節囊徹底清除，利用髖臼銼外展約45°，前傾15°，磨削髖臼，直至滲血位置顯露。沖洗磨削后產生的骨碎屑，將人工髖臼杯置入。確認無誤后，縫合切口，放置引流管。

對照組行人工股骨頭置換術。臥位、麻醉方式、切口均同觀察組，關節囊切開后，向兩側翻開，使股骨頸充分顯露，修整股骨頸殘端，將股骨頭取出，隨后清除髖臼窩內軟組織，擴髓后將適宜的人工股骨頭置入，置換手法復位。術后利用生理鹽水清洗創口，常規放置引流管，逐層縫合切口，術后，兩組患者均密切監測生命體征，利用抗生素抗感染干預。

1.4 觀察指標

①圍術期指標：記錄兩組手術時間、術中出血量及術后引流量；②髖關節功能：于術后1個月、3個月、6個月利用髖關節功能Harris評分[5]判定，分值0～100分，分值越高，代表髖關節功能越好；③記錄兩組并發癥，包括感染、疼痛、假體脫位、下肢深靜脈血栓等。

1.5 臨床療效

于術后6個月，根據髖關節功能Harris評分判定，優：≥90分；良：80～89分；可：70～79分；差：<70分。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.6 統計學方法

2 結果

2.1 臨床療效

術后6個月，觀察組治療優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05，表1）。

2.2 圍術期指標

觀察組手術時間較對照組長，術中出血量及術后引流量較對照組多，差異有統計學意義（P<0.05，表2）。

2.3 髖關節功能

術后1個月、3個月及6個月髖關節功能Harris評分均較對照組高，差異有統計學意義（P<0.05，表3）。

2.4 并發癥

兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（P>0.05，表4）。

3 討論

人工股骨頭置換術是目前治療骨關節病變的常用方法，具有手術時間短、創傷小、術中出血量少等優勢，尤其適用于高齡、無法耐受較大創傷手術的患者。本研究結果顯示，觀察組手術時間較對照組長，術中出血量及術后引流量較對照組多，表明人工股骨頭置換術具有一定優勢。但人工股骨頭置換術可能出現股骨頭假體無法完全與骨髖臼匹配的現象，導致應力集中于髖臼負重區，可能引發髖部、大腿等部位疼痛，甚至造成髖臼磨損，需接受二次手術翻修[6]。全髖關節置換術逐漸在股骨頸骨折、股骨頭壞死等骨關節病變的治療中脫穎而出，其所采用的人工髖關節屬于人工仿真材料，具有匹配度高、摩擦性小、疼痛輕微等優勢[7]。人工全髖關節可有效替換受損骨折組織，且假體可與髖臼高度吻合；同時，人工髖關節摩擦性較小，可有效減輕患者疼痛，且其使用時間更長，可有效降低翻修率[8]。但全髖關節置換術手術時間長，術中出血量多，對機體具有較大的損傷，尤其對于高齡、身體素質差等患者存在一定風險，臨床應結合患者的具體情況選擇最佳的治療方案[9]。本研究結果顯示，觀察組治療優良率較對照組高，術后1個月、3個月及6個月髖關節功能Harris評分均較對照組高，且兩組并發癥發生率對比無明顯差異，表明全髖關節置換術可有效提高股骨頸骨折及股骨頭壞死患者臨床療效，改善髖關節功能，且安全可靠。于野等[10]研究指出，較人工股骨頭置換術相比，股骨頸骨折及股骨頭壞死患者選用全髖關節置換術治療效果更理想；沈宏達等[11]研究指出，行全髖關節置換術治療患者髖關節功能評分優于人工股骨頭置換術，均與本研究結果基本一致。

綜上所述，全髖關節置換術治療股骨頸骨折及股骨頭壞死患者臨床療效確切，且可有效提升髖關節功能評分，安全性較高。

參考文獻

[1] 范磊， 李杰， 趙大中. 雙極人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效對比分析[J]. 河北醫學， 2018， 24（5）： 130-134.

[2] 郭新明， 郭慶華， 孫習勇， 等. 人工全髖關節置換術與雙動股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的效果比較[J]. 山東醫藥， 2015， 55（24）： 81-82.

[3] 劉向春， 李春根， 葉超， 等. 人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折的臨床效果[J]. 中國醫藥導報， 2016， 13（15）： 100-103.

[4] 胥少汀， 葛寶豐， 徐印坎. 實用骨科學[M]. 2版. 北京： 人民軍醫出版社， 2002： 25.

[5] 駱雷鋒， 袁文旗， 劉照樹. 全髖關節置換術與股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的效果對比[J]. 創傷外科雜志， 2018， 20（6）： 467-470.

[6] 殷振華， 董輝輝， 陳軻， 等. 人工全髖關節置換術和股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折臨床療效分析[J]. 河北醫學， 2016， 22（7）： 1095-1098.

[7] 史翀， 王長海. 人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折221例臨床療效對比研究[J]. 陜西醫學雜志， 2017， 46（7）： 896-899.

[8] 郭濤， 張亞奎， 張星火， 等. 全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 現代生物醫學進展， 2015， 15（8）： 2759-2760.

[9] 王宏偉， 孟昭宇， 吳超. 人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的臨床對比研究[J]. 醫學綜述， 2015， 21（18）： 3447-3448.

[10] 于野， 趙振洪. 全髖關節置換與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折的近期療效[J]. 臨床骨科雜志， 2018， 21（1）： 47-49.

[11] 沈宏達， 劉振峰， 趙疆， 等. 人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的對比分析[J]. 新疆醫科大學學報， 2015， 38（3）： 317-319.