長三角城市群區(qū)域發(fā)展質(zhì)量及差異探索*

□吳紅星 朱玲燕 李凌云

2018 年長三角城市群以不到全國1/26 的面積，1/9 左右的人口，創(chuàng)造了全國將近1/5 的經(jīng)濟總量，是我國綜合實力最強、一體化程度最高的城市群。然而，受自然稟賦、經(jīng)濟發(fā)展、管理體制等中長期因素影響，群內(nèi)四板塊在質(zhì)量發(fā)展上存在諸多差異，制約了城市群的包容發(fā)展和一體化發(fā)展。故此，本文立足區(qū)域視角，通過構(gòu)建區(qū)域發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系量化結(jié)果，評析發(fā)展質(zhì)量，對比發(fā)展差異，挖掘發(fā)展?jié)摿Α?/p>

長三角城市群的發(fā)展現(xiàn)狀

總量指標(biāo)看量質(zhì)齊升。2018年長三角城市群地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)17.86 萬億元，占全國GDP 的19.8%，比重穩(wěn)定在20%左右。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為3.0∶42.7∶54.3，第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)保持50%以上。城鎮(zhèn)、農(nóng)村常住居民人均可支配收入均值均高于全國平均水平。城鄉(xiāng)居民收入之比為1.97∶1，明顯低于全國平均水平2.69∶1。GDP 增速均值，兩項居民收入增速均值均高于全國平均水平。

板塊間差異有所顯現(xiàn)。2018年上海（1 市）、江蘇（9 市）、浙江（8市）、安徽（8 市）四個板塊分別實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值3.27 萬億元、7.84 萬億元、4.76 萬億元、2 萬億元，江蘇板塊對城市群GDP 的貢獻(xiàn)達(dá)四成以上，安徽八市總貢獻(xiàn)不足上海一市。上海、江蘇、浙江板塊兩項居民收入均高于城市群均值與全國平均水平，僅安徽板塊兩項收入均低于城市群均值、城鎮(zhèn)居民收入低于全國平均水平。

長三角發(fā)展質(zhì)量的實證研究

本文選取2008 年、2013 年、2018 年數(shù)據(jù)，橫跨三個“五年規(guī)劃”，從經(jīng)濟質(zhì)量、社會質(zhì)量、空間質(zhì)量切入構(gòu)建區(qū)域發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，運用均方差法、熵值法計算各區(qū)域發(fā)展質(zhì)量綜合得分及分項得分，并在該基礎(chǔ)之上引入變異系數(shù)模型計算各區(qū)域協(xié)調(diào)質(zhì)量得分。發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)質(zhì)量相結(jié)合、區(qū)域橫向與時間縱向相結(jié)合，量化結(jié)果、多層分析，立體化透析長三角城市群區(qū)域發(fā)展質(zhì)量差異。

（一）構(gòu)建指標(biāo)體系

遵循科學(xué)性、層次性、可操作性、針對性原則，構(gòu)建區(qū)域發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，同時為進(jìn)一步使該指標(biāo)體系精簡高效，通過測算其平均相關(guān)系數(shù)來衡量指標(biāo)體系的獨立性和冗余度，得結(jié)果RD=0.2，小于臨界值0.5，通過檢驗。最終所得指標(biāo)體系囊括經(jīng)濟基礎(chǔ)質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、空間建設(shè)質(zhì)量3個一級指標(biāo)、9 個二級指標(biāo)、33 個三級指標(biāo)，通過可量化、可對比的指數(shù)從多維度衡量長三角區(qū)域質(zhì)量發(fā)展情況。

（二）計算區(qū)域質(zhì)量得分

一是計算區(qū)域發(fā)展質(zhì)量得分。采用極值法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，去除原始數(shù)據(jù)量綱影響。采用均方差法、熵值法兩種客觀賦權(quán)法對上述指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，既可以避免主觀因素干擾又可以相互檢驗量化結(jié)果，論證模型有效性，得到更加客觀全面的測算結(jié)果。最后通過線性加權(quán)模型計算各城市、四個板塊、長三角城市群的發(fā)展質(zhì)量綜合得分及各子系統(tǒng)得分。

表1 區(qū)域發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系

二是計算區(qū)域協(xié)調(diào)質(zhì)量得分。引入變異系數(shù)模型，在上述結(jié)果的基礎(chǔ)上，將每組目標(biāo)層子系統(tǒng)得分視作對象，計算區(qū)域內(nèi)系統(tǒng)間協(xié)調(diào)質(zhì)量得分；再將每組城市發(fā)展質(zhì)量綜合得分視作對象，計算區(qū)域內(nèi)城市間協(xié)調(diào)質(zhì)量得分。內(nèi)化兩個視角，從系統(tǒng)間協(xié)調(diào)與城市間協(xié)調(diào)出發(fā)，多維度分析區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

（三）對比分析實證結(jié)果

1.從城市群整體看，城市群高質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)步前行。一是發(fā)展質(zhì)量提升腳步加快?？v觀三年，城市群發(fā)展質(zhì)量得分逐年提升。二是協(xié)調(diào)質(zhì)量提升小步快走。城市群系統(tǒng)間協(xié)調(diào)得分、城市間協(xié)調(diào)得分2018 年均較2013 年、2008 年有提升。

從得分分項看，質(zhì)量得分子項“兩升一降”，社會質(zhì)量成為長三角質(zhì)量發(fā)展的主要動力。2018 年城市群社會質(zhì)量得分較2008 年提升0.05，約是經(jīng)濟質(zhì)量提升幅度的1.9倍，對城市群發(fā)展質(zhì)量提升的貢獻(xiàn)率約達(dá)150%。反映出長三角城市群的發(fā)展更加注重“以人為本”，致力于公共服務(wù)均等化、完善社會保障體系、提升人民生活水平。但在經(jīng)濟質(zhì)量、社會質(zhì)量提升的同時，空間建設(shè)質(zhì)量仍有不足，是三個分項中的最短板，主因在于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的回落，回落幅度是交通運輸質(zhì)量回落幅度的10 倍左右。反映出近幾年長三角在大氣污染、環(huán)境治理方面雖然取得了一定的成效，但仍有提升的空間。

2.從滬江浙皖四板塊看，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展差異較大。從發(fā)展質(zhì)量看，四個板塊排位穩(wěn)定，得分呈現(xiàn)“三升一降”。四個板塊發(fā)展質(zhì)量得分由高到低依次為上海、浙江、江蘇、安徽，且排位穩(wěn)定。上海穩(wěn)居第一，江蘇、浙江得分相近，安徽得分落后較大。從發(fā)展趨勢看，上海、江蘇呈現(xiàn)“先回落再小幅回升”的類V 型走勢，但回升力度較弱；浙江穩(wěn)步前行；安徽則呈現(xiàn)“先提升再回落”的倒V 型走勢，后勁有待增強。從子項得分看，上海得益于經(jīng)濟質(zhì)量與空間質(zhì)量的良好發(fā)展；江蘇、浙江則是社會發(fā)展質(zhì)量走在前列；安徽三個子項得分均不高，社會發(fā)展質(zhì)量是最大的制約項。

從協(xié)調(diào)質(zhì)量看，四個板塊排名有所波動，得分呈現(xiàn)“一穩(wěn)兩升一降”。2018 年四個板塊系統(tǒng)間協(xié)調(diào)得分由高到低依次為上海、江蘇、浙江、安徽。上海、江蘇得分相近，安徽得分依然處于較低水平。從發(fā)展趨勢看，上海、江蘇呈現(xiàn)“先回落再回升”的V 型走勢；浙江呈現(xiàn)持續(xù)回落態(tài)勢，但回落幅度有減緩；安徽呈現(xiàn)持續(xù)提升態(tài)勢，但提升幅度有減弱，后勁仍有待增強。從城市間協(xié)調(diào)得分看，江蘇低于浙江、低于安徽，板塊內(nèi)城市間的同步發(fā)展仍有待提升。

3.從內(nèi)部城市細(xì)微看，城市高質(zhì)量發(fā)展差異較大。從發(fā)展質(zhì)量看，“核心”“邊緣”城市差距明顯，得分排位波動不大。2018 年長三角26 個城市發(fā)展質(zhì)量得分排名中，上海、蘇州、杭州、南京、寧波、無錫6 個城市發(fā)展質(zhì)量得分均高于0.4以上，位于第一梯隊，三年中此六市得分始終保持前六，其中上海更是保持高于第二名蘇州0.1 以上，三年中穩(wěn)居城市群首位。臺州、紹興、金華、常州、湖州、南通、嘉興、舟山、合肥、鎮(zhèn)江、泰州、揚州、鹽城13 個城市發(fā)展質(zhì)量得分均在0.25-0.4 之間，處于第二梯隊，三年中13市得分排名基本穩(wěn)定，半數(shù)以上城市波動幅度在0-3 位以內(nèi)。蕪湖、宣城、馬鞍山、安慶、銅陵、池州、滁州7 個城市發(fā)展質(zhì)量得分均低于0.25，處于第三梯隊，其中安慶、滁州、池州發(fā)展質(zhì)量得分長期處于0.2以下，三年中排名未跳出過后五位。

從協(xié)調(diào)質(zhì)量看，城市系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度較高，部分城市協(xié)調(diào)質(zhì)量與發(fā)展質(zhì)量匹配度不夠。2018 年長三角26 個城市中，70%左右的城市達(dá)到比較協(xié)調(diào)水平以上。對應(yīng)各城市發(fā)展質(zhì)量得分看，在綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度幾乎完全一致的10 個城市中，上海、南京、蘇州處于較高水平協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；湖州、舟山、合肥處于中等水平協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；蕪湖、銅陵、安慶、滁州則處于低水平協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，發(fā)展重點是優(yōu)先提高綜合發(fā)展水平。在綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度不一致的6 個城市中，紹興、嘉興、杭州協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對低于綜合發(fā)展水平，發(fā)展重點是優(yōu)先保持協(xié)調(diào)，其中杭州發(fā)展質(zhì)量得分位居第3，協(xié)調(diào)質(zhì)量得分落在第21 位，主要源于空間建設(shè)質(zhì)量得分相對較大落后于社會發(fā)展質(zhì)量得分。揚州、泰州、馬鞍山則是綜合發(fā)展水平相對低于協(xié)調(diào)發(fā)展水平，發(fā)展重點是優(yōu)先提高綜合發(fā)展水平，這三個城市發(fā)展質(zhì)量得分處后十位，協(xié)調(diào)質(zhì)量得分卻處前六位，發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)質(zhì)量匹配度較低。此外，宣城、池州在綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度基本一致的情況下，也需要優(yōu)先提高其綜合發(fā)展水平，以改變低水平協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。

綜合來看，長三角城市群區(qū)域質(zhì)量整體發(fā)展穩(wěn)定，但板塊間的質(zhì)量差異、城市間的質(zhì)量差異仍然較大，上海核心地位依舊，安徽邊緣表現(xiàn)明顯，江蘇、浙江相較上海能級仍然不足，26 個城市呈現(xiàn)梯度化發(fā)展格局，表明長三角實現(xiàn)高質(zhì)量一體化發(fā)展不可能一蹴而就。

長三角區(qū)域質(zhì)量的提升建議

（一）緊抓統(tǒng)籌規(guī)劃，深化協(xié)同發(fā)展機制改革創(chuàng)新

以長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會為基礎(chǔ)，整合政府、市場、社會三方力量，構(gòu)建多層次的城市群協(xié)同發(fā)展機制。一方面設(shè)立更高層級的協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，對區(qū)域合作最關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)分工、資源共享、生態(tài)統(tǒng)籌、利益均衡等領(lǐng)域合作實現(xiàn)實質(zhì)性推進(jìn)。另一方面建立市場和社會力量主導(dǎo)的協(xié)同發(fā)展機制。在經(jīng)濟領(lǐng)域構(gòu)建開放、統(tǒng)一的區(qū)域大市場環(huán)境，讓市場機制在長三角城市群要素流動、資源配置、產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)鏈重構(gòu)中起主導(dǎo)作用。在社會發(fā)展領(lǐng)域，圍繞城市間人口流動和社會發(fā)展的實際需求配套基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等。

（二）緊抓互聯(lián)互通，推動相對發(fā)達(dá)城市融合發(fā)展

進(jìn)一步發(fā)揮三省一市各自優(yōu)勢特色，打造具有功能互補和良好協(xié)調(diào)機制的共同體?；谏虾＝ㄔO(shè)科創(chuàng)中心和自由貿(mào)易試驗區(qū)、江蘇建設(shè)沿海開發(fā)和蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)、浙江建設(shè)海洋經(jīng)濟發(fā)展示范區(qū)和舟山群島新區(qū)、安徽建設(shè)皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等各類政策優(yōu)勢，加強系統(tǒng)性的整體謀劃和頂層設(shè)計，推進(jìn)相對發(fā)達(dá)城市融合發(fā)展。并通過進(jìn)一步強化交通物流空間布局，塑造在空間便捷、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流、公共服務(wù)等方面具有功能互補和良好協(xié)調(diào)機制的共同體，在更大范圍內(nèi)推動長三角城市群內(nèi)資源整合、一體化共享。

（三）緊抓轉(zhuǎn)型升級，推進(jìn)城市群中等城市創(chuàng)新發(fā)展

以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求為導(dǎo)向，以中心城市為龍頭，著力形成以產(chǎn)業(yè)分工和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的“極點性、層級性、網(wǎng)絡(luò)性”區(qū)域創(chuàng)新體系，助力推進(jìn)城市群形成錯位發(fā)展、分工合理、各具特色、符合市場規(guī)律的產(chǎn)業(yè)空間格局。在城市群區(qū)域科創(chuàng)中心功能布局上，借力城市群的產(chǎn)業(yè)分工體系，共享共用各類科技創(chuàng)新資源，提升要素配置、流動效率及全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)長三角城市群區(qū)域科創(chuàng)中心功能的一體化建設(shè)，進(jìn)而成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要樞紐。

（四）緊抓弱項短板，推進(jìn)相對落后城市綜合提升

在經(jīng)濟建設(shè)上，拓寬勞動、資本要素來源，破除產(chǎn)業(yè)單一化局面，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H與稟賦優(yōu)勢，構(gòu)建多極支撐的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，并改變傳統(tǒng)資源環(huán)境消耗的粗放發(fā)展模式，著力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育綠色經(jīng)濟增長點。同時，加強交通運輸、郵政通信建設(shè)，通過強化空間建設(shè)質(zhì)量，努力吸收周邊中等城市乃至相對發(fā)達(dá)城市的輻射能量，立足自身戰(zhàn)略定位參與城市群產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，共謀發(fā)展，補足短板，為長三角一體化均衡建設(shè)助力。