“中國院士第一案”一審落槌，李寧將上訴

南方周末記者　譚暢

2010年7月，李寧陪同農業部領導視察中國農大的轉基因奶牛實驗基地。　資料圖　┃圖

2014年6月21日，李寧被捕，成為1949年以來中國第一個被逮捕的院士。兩次庭審之間，他在看守所等待了四年零四個月。

“通過假發票留用經費的事曾經很普遍，科研經費管理制度的僵化導致了這種現象。”一位熟悉高校科研經費管理制度的人士表示，正是因為原有制度不合理，才有2014年國務院相關調整政策的出現。

一審法院表示，判決已經考慮到科研經費管理制度的調整，對檢方指控李寧、張磊貪污的金額進行了核減。

兩次庭審之間，中國工程院院士、中國農業大學教授李寧在看守所等待了四年零四個月，始終堅持自己無罪。第二次開庭結束后僅四日，他獲有罪判決。

2020年1月3日上午，“中國院士第一案”一審落槌。吉林省松原市中級人民法院以貪污罪判處李寧有期徒刑十二年，并處罰金三百萬元。

南方周末記者從李寧家屬處獲知，審判長宣布判決結果后問李寧是否上訴，“李寧平靜地說，上訴。”

李寧辯稱“不知情”，法院未采納

李寧“出事”始于2012年國家審計署對中國農大科研經費進行審計，當時查出李寧課題組存在870萬元的科研經費違規報銷問題。同年，李寧課題組返還中國農大財政703萬元。

2013年5月，北京市檢察院二分院曾就李寧課題組科研經費問題進行調查，但并沒有立案。“當時檢方說這是違規，不是犯罪。”2020年1月4日，李寧一位熟悉案情的友人對南方周末記者回憶。

2014年5月，最高檢察院指定吉林省松原市檢察院繼續偵查李寧課題組科研經費問題。其間，李寧的博士生兼助手張磊被逮捕，他在看守所中交代了高達2000萬元的科研經費違規使用情況。張磊是李寧的博士，任中國農業大學農業生物技術國家重點實驗室特聘副研究員、北京濟普霖生物技術有限公司副總經理，而該國家重點實驗室的主任、濟普霖公司的總經理正是李寧。

2014年6月21日，李寧被捕，成為1949年以來中國第一個被逮捕的院士。2015年4月，松原市檢察院向法院提起公訴，指控李寧及張磊采取侵吞、騙取、虛開發票、虛列勞務支出等手段，將3756萬余元的課題經費占為己有。

經過長達近五年的審理，一審法院認定，李寧伙同張磊貪污3410萬余元。判決書顯示，法院認定的貪污款項分為三部分，一是試驗后淘汰動物及牛奶售出款，二是李寧本人名下和他人名下的課題經費結余款，三是李寧本人和他人名下課題的勞務費結余款。

其中，課題經費結余款占大頭。張磊供述，2008年8月，其因課題經費有結余，向李寧提出是否可以將這些資金套取出來，李寧同意并要求聯系可靠、熟悉的公司進行運作。聯系公司后，張磊安排報賬員將虛開的發票在結余的科研經費中予以報銷，再由李寧決定將套取的科研經費投資濟福霖公司、全順捷達公司、科捷諾公司。和保定國農溫氏公司。

對此，李寧及其律師的主要辯護意見是李寧對具體經費操作事宜“不知情”，無任何犯罪故意，不符合貪污罪主觀方面構成要件。

前述李寧友人對南方周末記者稱，李寧是一名科學家，又是國內動物克隆、轉基因領域的領軍人，很少過問具體的經費運作。“李寧成立的這些公司，簡單說就是幫他的課題養殖動物的，李寧沒有從中獲利。”

李寧也在法庭自辯時表示，之所以成立公司，是因為之前出現過協作公司報假數據的情況，甚至出現過實驗用豬都已經死亡了、協作公司還在給課題組報假數據的情形，“為了保障科研數據的準確和科研活動能順利開展，才不得已開辦公司……公司成立后從未分過紅，自己還往里面墊錢。”

不過，一審法院并未支持李寧“不知情”的辯護意見，而是采納了張磊辯護人的意見：張磊在和李寧的共同犯罪中起次要作用，應認定為從犯，減輕處罰。一審判處張磊有期徒刑五年八個月，由于判決執行之前每羈押一日折抵刑期一日，張磊將在2020年1月15日服刑期滿。

“套取科研經費并非一概追究刑責”

庭審中，李寧的律師表示，李寧案的發生與當年科研經費管理制度不合理密切相關。2014年之前的科研經費管理制度，要求每年年底未用完的經費以及結題后的結余經費都應上交，但由于新一年的課題經費經常出現較長時間的滯后，迫使很多科研人員用假發票等形式將經費留用，以解決來年經費斷檔期的經費使用問題，否則將導致課題無法繼續進行。“本案中，課題組在項目執行過程中獲得了大量的實驗動物，如果經費斷檔，將無法維持存活。”

2014年之后，中國對科研經費的管理，做出了較大的調整。2014年3月12日，國務院發布了《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》，規定“年度剩余資金可以結轉下一年度繼續使用”，項目結題后，符合條件的也可留用。

李寧的律師堅持，按照“從舊兼從輕”原則，按照現在的科研經費規定，李寧團隊的做法連違規都談不上。

“通過假發票留用經費的事曾經很普遍，科研經費管理制度的僵化導致了這種現象。”一位熟悉高校科研經費管理制度的人士表示，正是因為原有制度不合理，才有2014年上述國務院相關調整政策的出現。

2015年3月，時任全國人大常委會委員、曾任中央第十巡視組組長的令狐安在接受媒體采訪時說，科研經費的違規報銷問題都屬于“辦法規定及制度不合理造成的‘逼良為娼的現象”，“現在再去處理這些科學家，沒有道理”，外界一度解讀為李寧案出現轉機。

如今，李寧依舊以貪污罪獲刑。一審法院表示，判決已經考慮到科研經費管理制度的調整，對檢方指控李寧、張磊貪污的金額進行了核減。

在2020年1月3日《人民法院報》新媒體刊發的李寧案審判長答記者問中，審判長稱，按照最新的科研經費管理辦法的相關規定，結合刑法的謙抑性原則，對檢察機關指控的貪污事實，依據李寧、張磊名下間接費用可支配的最高比例進行核減，對核減后的345萬余元可不再作犯罪評價，充分體現了“從舊兼從輕”的司法原則。

《人民法院報》新媒體同日還刊發了吉林大學法學院副院長、中國犯罪學會副會長徐岱的署名文章，文中表示，從李寧貪污案的判決可以預期該案在科研人員群體中會引發巨大的反響，或成為影響性訴訟案件，或成為最高司法機關指導性案例的來源。

“處理科研人員套取科研經費的類案時應當遵循刑法謙抑理念，強調刑事制裁的最后性和不得已性，能夠用其他責任方式處理的不能用刑事制裁手段。”徐岱說，科研人員套取科研經費的并非一概追究刑事責任，應當從科研人員套取科研經費的情節、數額、行為動機、法益侵害后果等多方面加以認定。

“依據高校等研究機構有關規定，科研人員參與科研活動可以獲取勞務費、加班費以及績效科研獎勵等，但因存在著財務限額制度、限期報銷制度等因素制約，使用虛假的發票變相領取上述費用，但正常經費下撥后及時歸還，真正用于本單位的科研項目的……或者因科研工作需要而暫時挪用并及時歸還，或為使國家和人民的利益避免遭受重大損失的科研項目情節輕微的違規行為，或者數額較小等，不宜追究。”

羈押逾五年，看守所中學醫、寫詩

除了“中國院士第一案”，李寧案引發外界關注的另一原因是法院長達五年的審理期限。

檢方于2015年4月提起公訴后，松原中院遵照最高人民法院指定管轄決定，同日立案受理，并在2015年8月第一次開庭，開庭時間持續兩日。

但在此后四年多的時間里，李寧案未開庭、未宣判。律師及家屬申請對李寧取保候審，亦被拒絕。

刑事訴訟法規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理后二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。對于交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件、取證困難的重大復雜案件等，經上一級人民法院批準，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》規定，因特殊情況申請最高人民法院批準延長審理期限，最高人民法院經審查，予以批準的，可以延長審理期限一至三個月。期限屆滿案件仍然不能審結的，可以再次提出申請。

2019年初，沈國舫、任繼周等15位中國工程院及中國科學院院士曾聯名致信最高人民法院，希望盡早審結李寧案。據《經濟觀察報》報道，李寧案當時已至少十次報請最高法批準進行延期。

友人表示，李寧在看守所里以自學醫學知識、寫詩度日。會見律師時，李寧說：“個人榮辱倒在其次，只可惜這些金子般的時間，本來可以創造很多奇跡的。”

一審宣判后，審判長在答記者問中專門回應，稱李寧案在案件審理期限屆滿前依法報請上級法院和最高人民法院批準延長審理期限，完全符合法律規定。

截至目前，中國工程院并未撤銷李寧的院士稱號。南方周末記者在2020年1月7日晚登錄中國工程院官網，依然能在“院士隊伍”頁面查詢到李寧的名字，但名下詳細介紹已被刪除。

《中國工程院章程》規定，當院士的個人行為涉及觸犯國家法律、危害國家利益時，或涉及喪失科學道德、背離了院士標準時，應撤銷其院士稱號。有知情人告訴南方周末記者，李寧被逮捕之初，因為此前無院士被捕的先例，中國工程院一度考慮是否應撤銷李寧的院士稱號，并向相關法律人士咨詢。“后來還是認為，在法院作出有罪判決前應當保留。如果那時就撤銷，將來判無罪的話也不好恢復。”

2014年12月9日，中國工程院主席團會議審議通過了《中國工程院院士科學道德守則》和《中國工程院院士違背科學道德行為處理辦法》。后者規定，院士如果涉及觸犯法律，自被批捕之日起即停止其院士資格，自法院作出有罪判決生效之日起撤銷其院士稱號。2015年1月，中國工程院宣布停止李寧院士資格。

如果李寧案終審維持原判，這位在45歲就當選院士、如今正值壯年的科學家，將徹底告別院士隊伍。