突發公共司法事件官方應對話語操控策略研究

謝燕鴻，毛浩然

（泉州師范學院 外國語學院；華僑大學 外國語學院）

一、引言

依據國務院2006年1月8日發布的《國家突發公共事件總體應急預案》，突發公共事件指“突然發生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產損失、生態環境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全的緊急事件”。突發公共事件主要分自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等四類，涉及司法、教育、文化、衛生等各個領域。對突發公共事件的研究涉及人類學、社會學、傳播學等不同學科，國內外學者的研究視角和研究路徑也有不同。隨著我國法治建設的進一步完善，突發公共司法事件引起了人們的密切關注，形成了社會熱點話題。在這些突發公共司法事件中，官方應對的話語和行為成為社會輿論關注的焦點和國內外學者的研究重點。

目前國際上較受認可的危機管理理論主要包括Benoit（1997）的形象修復理論和Coombs（2007）的情景危機傳播理論（即SCCT 理論，situational crisis communication theory）。M.Vielhaber 和J.Waltman 提出，可以通過對待危機作出反應的時間（即反應速度問題）、對待危機的態度問題（如肯定、否定、憤怒、抗議等）、雙方各自的利益相關者（即各自的目標受眾）、傳播渠道的選擇問題（如傳統媒體、新媒體等）這四個不同方面考察不同話語權的差異性（Vielhaber＆Waltman，2008：3）。國內突發公共事件研究主要著眼于危機發生時政府的應對行為、傳播方式（鄔心云，2014：6）、公關效果（胡悅，2015：89）、管理績效（金太軍，2011：5）等方面。但是當前的突發公共事件應對話語研究，總體缺乏足夠的理論框架和實踐研究，少數涉及話語層面的研究成果也鮮有策略研究，無論是宏觀層面還是微觀層面，都呈現“重權威發布輕受眾心理，重監測管理輕話語疏導，重法規制定輕話語修辭”的現狀（毛浩然，2015：35）。

2016年2月，習近平（2016）在新聞輿論工作座談會上指出：“輿論工作必須創新理念、內容、體裁、形式、方法、手段、業態、體制、機制，增強針對性和實效性。……要抓住時機、把握節奏、講究策略，從時度效著力，體現時度效要求。”這是對新形勢下輿論引導工作精髓和核心的高度提煉。如何有效運用中國話語應對突發公共事件，已是當今社會的迫切需求。

二、理論基礎

本研究根據van Dijk（2008）的認知分析模式識別十個突發公共司法事件中官方應對話語的表現形式與特征，他認為，強勢群體可通過語境控制、話語控制、思想控制來引導人們的思想。強勢群體對話語的控制體現在意義、結構、句法、話語形式、修辭、論證及互動方面。這些意識形態表達可以是話題、敘述的詳略程度、預設、復述、對比、否認、主題、證據、論證、模棱兩可的話語等。強勢群體的意識形態表達往往通過對社會事件重新定義，從而影響受眾的社會認知、知識、信仰、態度及行為，進而潛移默化地實現其話語控制。

本研究同時借鑒Fairclough 有關話語建構性的理論分析官方應對話語的操控手段。Fairclough（1992：55）認為：“變化著的話語實踐是社會變化的一個重要因素。在任何社會里，話語一旦產生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配，這些程序的作用在于防范它的權力和危險，把握不可預料的事件。”話語始終與權力和權力運作交織在一起，社會性的和政治性的權力總是通過話語去運作。因此，話語在社會維度上具有建構性，它既建構社會關系，也建構人們的知識體系、價值觀念及信仰體系。Fairclough 的這個觀點在現實中可以理解為：作為權力象征的官方力量在突發公共司法事件的語境下，其應對話語策略是事件發生轉機的一個重要因素。司法部門作為突發公共司法事件中的強勢群體，其話語與權力的控制主要體現在強勢群體意識形態話語的表達上。突發公共事件后的話語應對與溝通，對于彌補政府在事件中的損失起著事關重要的作用（Coombs＆Holladay，2009：1-6）。隨著事件的展開，應對話語的信息分析有助于提高公眾對形勢的了解，消息和警報能在更短的時間內影響到更多民眾，而決策者可以更好地監控公共活動并與利益相關者進行協調（Sergio＆Michael，2018）。

當然官方話語體系在其形成過程中往往會受到政策法規、地方利益、自身條件等多種因素的影響和制約。政府和相關組織也已經開始有意識地運用微信、微博等社交媒體進行溝通，但是大多數政法機構依然沉迷于原先的傳統媒體環境、依然遵循陳舊的自上而下的單向溝通邏輯、依然依賴網絡管控等手段進行危機應對，效果必然適得其反。作為政府應對突發公共司法事件的重要方式和關鍵環節，官方應對話語操控是勢在必行的研究課題，具有重要的理論價值和切實的現實意義。

三、研究設計

研究采用多重個案的研究方法，在案例遴選上兼顧質化與量化，選取2006年至2016年這11年為時間抽樣框。該時間段發生的突發公共司法事件數量多范圍廣，案例樣本足夠典型且能夠滿足本研究的需要。研究團隊從電視、報紙、微博、新聞網站等傳播途徑遴選了一百多個突發公共司法事件，并根據百度網頁數據量、百度新聞數據量和CNKI 的相關論文數（檢索時間：2018年1月28日21 點30 分），從中挑選出民眾關注程度高、社會影響范圍廣、社會轟動效應強、事件呈現形式多的十個典型突發公共司法事件，自建研究用微型語料庫，包括百度網頁搜索18 040 600條、新聞搜索38 239 則、CNKI 論文7 405 篇。

研究基于“事件概況+官方應對話語分析”的方法，將這十個典型突發公共司法事件中的官方應對話語作為研究對象進行提煉分析，通過對事件概況的描述將突發公共司法事件的官方應對話語置于動態的研究過程之中，從話語角度分析官方應對話語的表征及其內涵，同時對案例中官方應對話語的時機、尺度、效果等方面進行提煉分析及闡釋，并據此探究官方應對話語的操控策略。

四、突發公共司法事件中官方應對話語操控策略

當前突發公共司法事件頻頻發生，民眾對此高度關注。而處于輿論漩渦中心的官方司法機構的應對話語是有效解決突發事件的關鍵因素。但是目前國內政法機構應對突發事件時往往缺乏風險意識，有的存在僥幸心理或恐懼心理，有的過于依賴經驗主義，主觀能動性不足，從而造成公共事件出現無效、失效、反效、負效的處理結果。因此突發公共司法事件中如何對應對話語進行操控策略顯得尤其重要。

表1 十個突發公共司法事件案例（按事件逆時排序）

官方應對話語是突發司法事件中政法機構應對信息的載體及表達方式，包含了話語主體、話語主題、話語時機、話語尺度、話語效果等幾個維度。以下我們就突發公共司法事件中官方應對話語的幾個不同維度進行詳細解讀進而探究其話語操控策略。

1 主體操控策略

在遴選的十個突發公共司法事件中，官方應對話語主體眾多，涉及中央到地方的各級政法部門，官方應對話語渠道包括各級黨政部門的公告、官媒、官微、發言人、新聞發布會等，形式包括文本、語音、視頻等。總之，話語主體數量眾多，形式多樣，在主體選擇和主體配合上呈現出多元化、多模態的特點。

一方面，在突發公共司法事件官方應對話語主體的選擇上，作為話語體系生成的力量、源泉和發動者，話語主體具有其不可忽視的自覺性、群體性和社會性。話語主體的選擇也與其視角、立場和身份密切相關，體現了官方機構的權威身份和獨特的觀察視角，是幫助官方掌握應對突發事件的話語權、進行公共事件輿論引導的有效助力。選擇適當的話語主體，并以合適的話語方式改善受眾的話語體驗，使官方話語主體的觀點與態度順利地進駐公眾視野，從而促進良好話語交際關系的形成。

另一方面，在突發公共司法事件官方應對話語主體的配合上，話語主體間多位一體。它們既分散又統一，相互有機配合，密切協作，遙相呼應。根據話語構建目標的需要選擇話語主體，合理調節各類別話語主體的比例，選擇正確的話語主體在正確的時間發出正確的官方的聲音。《國家突發公共事件總體應急預案》規定，官方信息發布形式包括授權發布、散發新聞稿、組織報道、接受記者采訪、舉行新聞發布會等。例如，政府部門的文書、公告、聲明是彰顯話語權威性的最佳話語主體，官網、官微體現話語的公共性和事件各方的平等性，發言人的加入則使話語更有溫度，有助于取得良好的話語效果。多個話語主體“你方唱罷我登場”，在不同的層級擔任不同的功能和角色，打造立體多元的話語平臺。

2015年5月2日下午，黑龍江省慶安縣農民徐純合在慶安火車站內與執勤民警發生沖突，被民警槍擊身亡。5月2日慶安槍擊案在網上引發持續關注和熱議，而官方的推諉回避與閃爍其詞引發了事件輿情的次生危機，推起一波又一波的輿情高潮。隨著14日官方結果的公布，話題輿情熱度再度回升并走向最高點，事件形成最終定論。

表2 黑龍江慶安槍擊案官方應對話語主體

圖1 黑龍江安平槍擊案官方應對話語主體

在這個典型突發公共司法事件案例中，官方應對話語主體涉及面廣，涉及的政法機構有到公安部、檢察院、公安局、派出所；行政單位有宣傳部、教育局、市委紀檢委、縣委常委、信訪局，新聞媒體有中央電視臺、新華網、新華社、法制網等，官員有副縣長、民政助理等，總體形成中央、省、市、縣、鄉多層級、立體化、全方位的官方應對話語平臺（見表2、圖1）。官方應對從最初的一再回避到后期的多位一體全面介入，成功挽回前期的輿論劣勢，最終促進該事件的有效解決。

由此可見，在突發公共司法事件中的官方話語主體不能對話語進行傳統的剪切復制，而應根據實際語境進行轉換和加工。話語主體應該采取不同的傳遞渠道，提供一脈相承且具有豐富信息差的話語，共同建設良性話語平臺，使其成為突發公共司法事件有效解決的有力支點。

2 主題操控策略

話語與權力息息相關，密不可分。根據van Dijk 的話語主題分析框架，文本話語主題的結構層次分明，中心主題處于話語主題結構的核心位置，圍繞中心主題按照一定的邏輯關系配置其下各個子命題（見圖2）。

圖2 文本話語主體結構

2016年12月2日最高人民法院第二巡回法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。12月2日當天，河北省高院通過官方微博發表致歉聲明，同時啟動國家賠償程序，并表示將嚴格追責。作為我國司法史上具有標志性的一個案件，該案引起社會輿論的廣泛關注，政法機關面臨巨大的輿論危機和應對挑戰。

通過對此案例的語料梳理，我們發現，在整個事件的應對過程中，最高人民法院、山東省高院、河北省高院均保持了高度的輿情敏感性，以事實為基礎，及時就焦點問題面對大眾媒體，細致回應案件疑點。話題層次豐富、焦點集中，展現了官方司法機構主動糾錯的擔當和勇氣。

話語分析不僅關注社會問題的話語權力，同時也關注對話語權力的控制。語言是意識形態的工具，恰當地使用語言能夠幫助官方機構加強對社會和權力的操控。在應對突發公共司法事件時，官方話語也具備上述功能。官方話語同樣可以發揮其意識形態工具的作用：以其特殊的方法描寫和建構社會現實，并實現對權力關系的把握。官方應對話語的主題必須以國家和人民的利益為出發點，以事實為基礎，緊密圍繞政治、意識形態、機構層級、法制法規、價值觀等嚴肅主題，同時也必須保持溫情柔性的人性關懷。

3 措辭操控策略

官方應對話語措辭既要描述事件的發生和發展，又要表達官方的態度和原則。它既具備一般話語的語言共性，又體現官方的權威性和嚴肅性，可確保官方牢牢掌握整個事件的話語權。為了體現政法機構正面積極處理突發公共司法事件的態度和行為，官方應對話語在詞匯、句式、語篇、修辭等各個方面的使用上頗具技巧。

2016年4月5日，北京和頤酒店女子遇襲案引發熱議，此案輿情傳播速度快、范圍廣、次生輿情發酵迅速，甚至被稱作“十億量級”事件。警方在出警時的表現被認為是不作為，也因此給官方的輿情處理帶來嚴峻考驗。事發當日及其后連續四天，北京警方官方微博@平安北京多次持續發布相關信息，公布案件的調查進展情況，強調案件的特殊性而非普遍性，及時填補了公眾因信息空窗引發的恐慌。案件結束后，公檢法機構繼續發送司法建議，加強日常綜合治理力度，提高社會安全系數，從而避免輿情再次放大（見表3）。

表3 北京和頤酒店女子遇襲案官方應對一覽表

在此次突發公共司法事件中，官方緊緊把握住了應對時機，充分利用話語特征，變被動為主動，極大提升了公眾的安全感，是一個成功的危機應對案例。分析此事件的官方應對話語，首先在詞匯的選擇上技巧性地重復強調關鍵詞，注意詞匯的感情色彩。其次，在句式的選擇上，使用典型的官方話語短語和句式，如“高度重視”、“深入調查”、“承擔責任”、“采取措施”等。在語篇行文的選擇上，嚴格遵循公文規范、內容詳實、措辭嚴謹。即便是個人代表官方發言也注意避開了敏感的詞匯。同時，在修辭上采用隱喻、互文等手段使應對話語真摯樸實。這樣的話語應對，有利于官方應對話語深入人心，有利于官方應對話語主體爭取主動權，也有利于應對話語成為整個突發事件中體現官方執政為民、為政親民的一扇窗口。

4 時機操控策略

美國心理學家洛欽斯提出了著名的首因效應，認為個體在社會認知過程中通過第一印象最先輸入的信息對客體以后的認知產生的影響作用。2010年2月2日，人民網輿情觀測室首次提出“黃金四小時”，認為“贏得時間就贏得了話語權，就贏得了輿論引導的主動權。把握好黃金時間是成功處置突發事件的第一道關口”（人民網，2018）。這四個小時綜合考慮了官方需要厘清事實、各部門互相協調和完成話語文本所需要的時間。學者蒲紅果（2015：108）甚至提出了“黃金1 小時”的說法，強調政府部門要在盡可能短的時間內對突發事件作出應對。《國家突發公共事件總體應急預案》要求：“突發公共事件發生后的第一時間要向社會發布簡要信息，隨后發布初步核實情況、政府應對措施和公眾防范措施等，并根據事件處理情況做好后續發布工作。”

表4 十個突發司法公共事件案例官方首次應對時間

研究特別關注了十個突發公共司法事件的首次官方應對時間。我們不難發現在這十個突發事件中，官方司法機構無一例外均在事發當日即對突發事件進行了首次官方回應（見表4）。官方機構第一時間發出權威的聲音，顯示了官方機構勇于承擔責任的膽識，敢于直面民眾的勇氣，為事件的有效解決爭取了寶貴的先機和時間。

公共司法事件突發時，政法機構的首次應對即官方給受眾留下的第一印象，將對受眾產生極大的影響。雖然先入為主的第一印象可能存在誤解，但是往往最牢固、最鮮明，進而影響受眾在事件后續發展的判斷和行為。在互聯網飛速發展的大時代背景下，政法機構要以時代大局為出發點，把握極為精準的時間概念，充分利用信息碎片化時間，在公共司法事件爆發時主動出擊，迅速核實情況，搶占輿論引導的最佳時機，因勢利導，確定“何時發布首次公告、何時發布跟蹤反饋、何時推動后續跟進”，緊緊把握話語主動權，擠壓謠言傳播空間。如果在整體輿情對官方不利的情況下才遲遲出手則會錯失輿論先機、造成負面影響。

5 尺度操控策略

Regester（1987）的3T 原則強調了處理危機時正確把握信息發布尺度的重要性：首先，“以我為主提供情況”（tell your own tale），強調政府牢牢掌握信息發布主動權；其次，“盡快提供情況”（tell it fast），強調危機處理時政府應該盡快不斷地發布信息；再次，“提供全部情況”（tell it all），強調信息發布全面、真實，而且必須實言相告。

在突發公共事件中，掌握應對話語的“可言、緩言、禁言”是一項復雜的話語技巧。如何把握好官方應對話語尺度考驗著司法部門的政治智慧。應對話語的尺度操控包含四個方面：（1）從數量上看，包含應對話語篇幅的長度、應對的頻度、內容的量度；（2）從質量上看，包含應對話語消息的準度、邏輯的密度、文字的深度；（3）從層次上看，包含政治的高度、調查的深度、影響的程度、關注的熱度；（4）從實施上看，包含應對的態度、處理的強度、時間的廣度以及人性關懷的溫度。

司法部門應根據事件的不同性質和不同發展階段采取相應措施，或強化突出或淡化處理，規范語言，統一口徑，避免認知偏差和審美疲勞。對于突發公共司法事件的事件性質、波及范圍、處置結果、可能影響、適用法條、案件進展等都“可言”，而且必須“知無不言、言無不盡”；對于案件爆發原因、嚴重后果可以“緩言”；對于有損國家形象、有害國家人民利益、涉及案件審查機密等信息則必須“禁言”。官方應對話語要做到從容、有序、客觀、真實，任何逃避、封鎖、拖延、隱瞞、缺漏、掩飾的話語伎倆只會惡化輿情，于事無補。

6 效果操控策略

話語效果是指話語所表達的立場、主張和觀點等獲得的某種結果（劉立華、馬俊杰，2016：29）。突發事件處理的效果、效益和效用，是處理突發事件的根本出發點和最終落腳點。突發公共司法事件有效、高效、正效的處理很大程度上取決于官方應對話語的效果操控。突發公共司法事件中的官方應對話語“要把準輿論引導的實效質量，既要尊重受眾的參與權、知情權，回應受眾的關切，又要善于因勢利導，引導受眾正確認識事物真相，確保取得最佳輿論引導效果”（董云虎，2013：40）。

2012年9月21日，廣東烏坎因土地問題、財務問題、選舉問題爆發群體性事件。事件爆發后的三個月時間里輿情多次起伏，當地政府較為敏銳地作好了輿情預警，實時對群眾進行安撫工作。12月19日，“汕尾公眾網”發布了汕尾書記關于烏坎事件的講話全文，事件最終得到了妥善的解決，輿情趨于緩和。

湖北省人民政府官網的抽樣分析調查結果（見圖3）顯示：整個事件的官方應對話語得到了民眾的諒解和輿論的接受，顯示了官方對民眾的身份認同、行為認同和立場認同，體現了政府部門的妥善處理事件的決心、誠意和努力，反映了司法部門的執法勇氣，促進了事件的有效、正效、高效解決（龐胡瑞，2018）。

圖3 廣東烏坎事件網友觀點傾向性

可見在處理突發公共司法事件的過程中，政法機構一方面要保持政府立場，維護中央精神和高層決策；一方面要意識到官民平等的意識，摒棄高高在上的權威姿態。為此，政法機構應構建多部門合作的話語表達機制，打造官方與民間良性互動的雙重話語空間，改變僵化的傳統文本模式，使用符合民間話語習慣、思維習慣、情感習慣的話語，讓民眾接收到來自官方理智的、合法的、平等的聲音，維護政法機構的正面形象。簡而言之，面對突發公共司法事件，司法機構應多層次、多方位、多渠道進行話語應對，充分保證事件的解決取得正面、積極的效果，避免事件的解決出現無效、失效甚至負效的局面。

五、結語

本研究聚焦2006年至2016年十個具有較大輿論影響力的典型突發公共司法事件，將突發公共司法事件的官方應對話語置于動態過程之中，在描述事件概況的基礎上，對語料進行了提煉闡述，分析在突發公共司法事件中官方應對話語在話語主體、話語主題、話語措辭、話語時機、話語尺度、話語效果等幾個維度的操控策略：話語主體的選擇多位一體，配合默契緊密，打造立體多元的話語平臺；話語主題以事實為基礎，焦點集中，層級豐富，既嚴肅又人性；話語措辭符合規范，詳實嚴謹，注重修辭藝術；話語時機善用首因效應，掌握主動，因勢利導；話語尺度體現政治智慧，靈活處理可言、緩言、禁言，避免認知偏差；話語效果密切關注，未雨綢繆，堅定立場，兼顧權威與平等。為了避免應對話語定錯性、說錯話，官方應該始終貫徹法治精神，統一基調，掌握規律，建立健全科學的信息公開制度，保證官方信息的透明度，堅持官方話語的權威性，把握發布官方應對話語的節奏和頻率，提高官方應對話語主體的公信力，滿足人民的法律訴求，維護社會公平正義。希望本研究的嘗試能為官方應對話語研究提供具體切實可行的策略參考。鑒于選取的案例有限，后續研究可在廣度和深度方面進行相應的拓展和延伸。