跨國公司通過專利運營控制產業鏈、價值鏈與供應鏈的機制研究

●王 樂

一、引言

隨著國際生產分工的日益細化，全球價值鏈的逐步完善，跨國公司對于整個產業鏈的支配作用越發顯著，其中專利運營是其控制產業鏈、分配價值鏈價值的重要手段。而隨著專利市場與資本市場的互動與發展，專利運營的方式更加多元。因此，相較于探討跨國公司專利運營的方式，分析其實現對產業鏈、價值鏈、供應鏈的控制的內在機制更為重要。在當前中美貿易摩擦的大背景下，探討跨國公司的控制機制，更對我國企業“走出去”有重要的參考意義。

在現有研究中，對于產業鏈、價值鏈、供應鏈的定義及其三者關系，吳今明等認為產業鏈由供應鏈、企業鏈、空間鏈和價值鏈這四個層次，相依相存，有機組合而形成的，其中價值鏈是產業鏈的核心導向。對于跨國公司專利運營對三鏈的影響，秦立公認為跨國公司通常將研發等專利附加值高的價值鏈環節置于知識產權保護力度高的國家，而將生產制造等專利附加值低的環節置于知識產權保護力度低的國家，最后在消費水平高的母國或者發達國家銷售，知識產權保護對跨國公司國際生產分割決策有極為重要的影響。陳偉等通過構建供應鏈伙伴特性、知識交易與創新績效之間關系的模型，結合256家供應鏈上下游企業的調查數據得出知識交易對創新績效有顯著的正向影響。黃莉認為在供應鏈中知識信息流動，形成共享體系，能夠對企業的績效產生直接的激勵作用，除此以外，知識共享還可以通過供應鏈即時的中介效應間接影響到企業的績效。

可以看到，現有研究鮮有從產業鏈、價值鏈、供應鏈宏觀關系的角度探討跨國公司通過專利運營控制三鏈的機制。而產業鏈、價值鏈、供應鏈作為相輔相成、相互影響的整體，顯然，從三者關系的角度探討影響機制更有意義。

二、產業鏈、價值鏈、供應鏈之間的區別與聯系

（一）產業鏈與價值鏈的區別與聯系

產業鏈、價值鏈和供應鏈彼此相依，彼此融合，但各有主次，扮演不同角色。于產業鏈和價值鏈而言，二者概念時常混淆。具體辨析而言：

1.產業鏈是由不同質的產業所構成的產業活動組織形式。

χi為不同性質的產業，=1,2…N。N取決于社會分工程度。F為各產業相互間的函數規則。若I=1，則公式1表示一個最終產品形成所需的全部活動由一個企業單獨完成。

2.價值鏈是由生產某產品或服務所需要的各個價值增值活動所構成。

νi為每個環節的價值增值量，典型的價值鏈環節構成如圖1所示。通常包括產品設計、原料采購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營、終端零售等幾個環節。這些環節傳統來說可以由一個企業獨立完成，隨著分工細化，也可以某部分或者全部都由眾多企業分工合作完成。

圖1 企業價值鏈結構

產業鏈與價值鏈具體辨析中，一個可以參考的標準是：鏈條各個節點之間交易的產品或服務，是否為不同性質。例如：一個玻璃保溫茶杯，A企業生產杯蓋，B企業生產玻璃外體與內膽，C企業負責組裝組裝。盡管A、B、C三家企業所提供的生產工藝與產品完全不同，其可以在某種程度上構成產業鏈，但其并不能構成實際意義上的價值鏈。實際上A、B、C企業都是屬于玻璃制品企業，參考圖1而言，它們都僅僅處于價值鏈的制造環節。價值鏈是開展在既定的產業鏈結構之中的價值創造活動，其中的某些環節會在社會分工中轉化為特定的產業，逐漸演變為產業鏈中的某個環節。它可以作為產業鏈節點企業進行戰略管理的發展導向，或最大化企業現居環節的價值，或逐漸向價值聚集的環節發展。

（二）產業鏈與供應鏈的區別與聯系

供應鏈是與產業鏈、價值鏈緊密相關并同等重要的一個鏈條，是為保障企業能夠按照生產計劃所展開的一系列的活動，于企業內部而言是最基礎意識最重要的只能鏈條，對于產業鏈、價值鏈而言，亦是如此。典型的供應鏈如圖2。

圖2 典型企業的供應鏈結構

供應鏈在產業鏈中，主要的活動內容是在既定的價值鏈的結構中，從企業內部的價值活動出發，協調企業內外部的活動，目的在于使企業的生產總成本最小化。而針對廣義的供應鏈，資金、信息、知識是從產業鏈中各個節點企業呈網絡狀向產業鏈上下游延伸。換言之，產業鏈中的每一個節點企業都可能成為廣義供應鏈中的上游或下游。

綜上所述，價值鏈是產業鏈的核心紐帶，它展現的是價值積累環節，而每個環節都有可能社會分工化為一個產業，當環節已發展成為產業時即為產業鏈。于此同時，單個企業的狹義供應鏈如圖2是微觀上價值鏈與產業鏈中節點的展示，而廣義供應鏈包含有物料、資金、信息、知識等展現的是在產業鏈和價值鏈中流動的資源，構成了鏈條的實質。因此，三者之間是以價值鏈為導向，產業鏈為表現形式，狹義供應鏈構成鏈條節點，廣義供應鏈構成鏈條實質。

三、專利運營對三鏈及其之間關系的影響

所謂專利運營，其本質是專利資產與市場資本的交易，是專利技術“貨幣化”的過程。就這個層面而言，專利運營的實質便是以專利權為客體進行市場資源配置的行為。因此，專利運營對于三鏈的影響主要是通過權利特性來行使市場資源調配的作用，主要方式是在鏈條中創造和管制技術信息。

但隨著技術的發展，迂回生產程度的提高，整個價值鏈的環節極少可能會封閉在一個企業中，社會分工產業化造成絕大多數企業只承擔價值鏈中一個或幾個環節，企業數量的增加導致價值鏈總體價值的上升。此時，專利運營對于技術信息的創造和管制由于企業數量的增加將會具備顯著的乘數效應，從而對于價值鏈與產業鏈有極大的影響。這種情況為在公式1中=N的情形，此時專利運營對于價值鏈和產業鏈的影響我們要從下面幾個情形來分析。

（一）技術信息源在價值鏈上游

在此種假設下，以專利為表現形式的技術信息是隨著價值鏈環節的順序從上而下的流動，因此，技術信息所帶來的產品附加值惠及整個產業鏈。在這種情況下，掌握核心技術專利的上游企業通過許可，轉讓，作資入股等運營形式，實現對整個產業鏈的控制，從而影響價值的分配，使價值向技術信息源——上游企業的集中。此種情形，上游企業擁有對整個價值鏈環節的議價權。

在此種假設下，一方面能夠將技術信息帶來的增加價值最大程度的實現，提高專利轉化效率。但另一方面，由于技術專利強烈的排他性，專利運營將形成難以逾越的企業專利護城河，以達到對下游產業鏈的控制，對競爭對手的打壓，因此，極易在上游產業中形成寡頭技術壟斷的局面，此時，一個或幾個企業掌握對整個產業鏈的議價權是極為有害的。

圖3 技術信息源在價值鏈上游時價值聚集狀況示意圖

（二）技術信息源在價值鏈中游

在此種假設下，技術信息流的供應會形成兩段，以中游信息源為中心，向上下游流動。在技術信息向上游流動時，原本處于價值鏈下端的企業由于掌握專利技術從而占據了技術信息供應鏈的上游，由此中游企業有了位差。這種位差的存在一方面會使得中游企業所承擔的價值鏈環節的價值上升，吸引市場資源向中游聚集，另一方面，會產生一種矯正力。價值鏈的流動勢必是從高價值環節流向低價值環節，當中游企業承擔的中間環節由于技術專利的存在形成價值高地時，勢必會向價值鏈上端轉移，換言之，當中游企業成為技術信息供應鏈的上游時勢必會導致其向價值鏈上游環節轉移或融合，最終矯正到假設1的情況下，形成技術壟斷的局面。在技術信息流向下流動時，中游企業擁有對下游企業的議價權，技術專利的存在一方面阻礙了價值鏈向下的正常流動，占據了更多的價值分配份額。另一方面，增加了產品的價值，但對于原本就處于價值鏈下游的企業而言，這種價值的增加更可能會導致下游企業競爭的加劇，進一步分散價值鏈下游企業所能獲得的價值。

圖4 技術信息源在價值鏈中游時價值聚集狀況示意圖

（三）技術信息源在價值鏈下游時

在這種假設下，價值鏈和供應鏈的企業位置完全倒置。在價值鏈末端的企業占據了技術信息供應鏈的上游，從而相較于假設2產生了更大的位差。這種位差的存在一方面使得價值鏈下游企業對于產業鏈的擁有了相當程度的議價能力，提高其所承擔價值鏈環節的價值。另一方面，相較于假設2會產生一個更大的矯正力。價值鏈下游企業通過掌握技術專利占領價值高地，勢必就會向價值鏈上游環節轉移或融合，從而過渡向假設2最終到假設1，最后實現對整個產業鏈的技術壟斷。

圖5 技術信息源在價值鏈下游時價值聚集狀況示意圖

從以上三種假設可以得出，專利的存在可以提高整個價值鏈的總體價值，而專利運營是通過轉讓、許可、作資入股等運營方式達到對技術信息供應鏈的控制，從而達到對上下游產業的控制以實現己方所承擔環節的價值最大化。這種價值最大化的趨勢，即企業的趨利性，逐漸會導致產業鏈的整合，最終形成如假設1的穩定技術壟斷情形。

四、跨國公司通過專利運營對三鏈的控制

20世紀90年代以來，國際分工格局出現重大轉型，全球價值鏈（global value chains）分工模式已經成為經濟全球化與國家分工的新常態。企業將整個生產過程中的不同生產任務（或稱生產環節、工序）置于不同的國家或地區完成，誕生了跨國公司。

跨國公司通過垂直一體化 (vertical integration)和離岸外包(offshore outsourcing)安排其全球生產網絡，通常將研發（R&D）環節安排在總部，而將生產制造環節置于低成本的發展中國家，營銷環節在母國或者發達的第三國完成。顯然這是已經處在假設1的穩定狀態下的跨國巨頭，其通過投入巨資研發獲得的技術專利，壟斷技術信息完成對下游產業的控制，一方面利用生產國的低價人力與資源，一方面又在母國或發達的第三國實現價值的最大化。

假設1的情形通常見于社會分工已經高度發達的產業鏈，如在芯片行業，在“美國商務部制裁中興案”中可見一斑。集成電路的布圖設計專利由美國高通公司掌握，由設備終端廠商如華為、中興等購買、組裝、銷售。在這個產業鏈中，中興通訊公司處于價值鏈下游環節，掌握技術專利的高通公司處于上游并占據了技術供應鏈的上游，其通過專利許可的運營方式完成對產業鏈的控制。當美國政府伙同高通公司對中興公司進行制裁時，中興幾無還手之力。假設1中最終的技術壟斷情形由此可見一般。同樣在芯片產業中也有符合假設2的情形，制造芯片的核心設備為高精度刻錄機，而全球能夠生產達到高通芯片所需精度刻錄機的只有荷蘭ASM公司。憑借這一技術專利，ASM公司盡管處于芯片產業鏈的中游，但占據了價值高地。由此，一方面下游企業若想生產芯片介入行業，必須購買該公司的產品或取得專利許可，從而使得ASM公司掌握對下游的議價權。另一方面，已掌握技術信息的ASM公司從芯片代工、刻錄機制造的中游向刻錄機設計、芯片輔助設計的產業鏈上游轉移。同時，以高通、聯發科、三星為首的世界三大芯片設計廠商先后成為ASM公司的股東，達到產業鏈與技術信息供應鏈的融合。在“美國商務部制裁中興案”中，中興的角色也印證著假設3。盡管中興在此案中是弱勢，但其在2017年僅手機出貨量超過4000萬臺，其中手機系統優化，芯片調教等方面的技術專利功不可沒，因此獲得消費者的承認，從而憑借巨大出貨量獲得了一定的對上游產業的議價能力，這也是中興公司打贏數次“337調查”的底氣。在獲得收益后，中興同樣不斷在加大研發力度，逐漸向產業鏈上游轉移。

這種全球生產帶來了三個方面相互關聯的結果。第一，發展中國家的貿易中包含了越來越多的零部件進口，而且出口的產品往往是其不具有比較優勢的資本密集型和知識密集型產品；第二，隨著跨國公司在全球范圍內的擴張，大量外國直接投資流入發展中國家；第三，發展中國家的企業對外支付了大量的技術許可費用，據數據顯示，2018年僅中國企業就支付了130億美元。這些都顯示跨國公司通過專利運營獲得了價值鏈的大部分價值并對產業鏈達到了控制，而這種控制對于企業個體是有利的，而對于整個產業鏈以及低價值環節的承擔企業與地區都是重大的危險，這些都需要我國企業學習。