劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語考論*

王 辰

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001)

清初是杜詩學(xué)發(fā)展史上又一個(gè)黃金期。此階段不僅涌現(xiàn)出眾多治杜有成的學(xué)者，而且誕生了不少可圈可點(diǎn)的撰述。蘇州地區(qū)杜詩研究亦空前繁榮，形成了讀杜、學(xué)杜、注杜、論杜的專業(yè)群體，一時(shí)間名家薈萃、精品云集。俞玚是他們當(dāng)中雖習(xí)杜有得，但關(guān)注不足的一位。

俞玚(1644～1694年)，字犀月，號(hào)旅農(nóng)。江蘇長(zhǎng)洲(今蘇州)人，一說吳江(今蘇州)人。清初著名詩人、學(xué)者、批評(píng)家。俞玚工詩詞，擅文賦，惜作品傳世甚少。據(jù)《(乾隆)江南通志》記載：“俞玚，字犀月，長(zhǎng)洲人。通經(jīng)史。上下千百年，征引考據(jù)，原原本本，如燭照數(shù)計(jì)。顧嗣立選元詩，注韓愈、溫庭筠集，商榷為多。”[1]沈德潛亦指出：“犀月精心獵古。秀野顧太史選《元詩初集》兩人共商榷者也。”[2]545可見他出經(jīng)入史、貫古通今。俞玚交游廣泛，顧嗣立《寒廳詩話》中有數(shù)則關(guān)于他與吳下文人唱和往來的記錄。另外，《雪橋詩話續(xù)集》同樣寫道：“吳江徐崧臞庵、俞南史鹿床、嘉興沈進(jìn)藍(lán)村、周筼筜谷、長(zhǎng)洲俞玚旅農(nóng)、常熟顧文淵雪坡，為汪氏華及堂六客。”[3]俞玚同眾多友朋不僅砥礪了各自的學(xué)問，而且收獲了深厚情誼。

俞玚學(xué)識(shí)淵博、筆耕不輟。據(jù)筆者考索，他的著述情況大致如下：自撰《旅農(nóng)詩略》六卷(未見傳本)、《樂句》四卷，評(píng)點(diǎn)《昭明文選》六十卷、杜詩、《杜詩律》(成都杜甫草堂博物館/上海圖書館藏五卷本，七卷本下落不明)、《李義山詩集》六冊(cè)，選編《治河纂要》二卷等等。除此之外，俞玚還有一些散落的作品。如《元和唯亭志》載：“顧嗣曾，《寄蜀詩》二集(俞玚序)。顧嗣協(xié)，《昭明選賦注》(俞玚、弟嗣立同注，未刻)。”[4]再如，《來燕榭讀書記》云：“《湯餅辭》一卷，俞玚序。”[5]又如，《成都杜甫草堂博物館館藏清代杜集述略》介紹道：“《杜律虞箋》又作《杜律虞注》，或題《杜工部七言律詩注》。此刻本詩中句下無注，箋釋均在篇末另起。又有與趙汸注五言律合刻之《虞趙二注》本。今所通行者以二注本為多，單行本流傳較少。此本卷首有韓洽序、楊士奇序、唐書本傳、俞玚凡例。”[6]一言以蔽之，俞玚撰作大量已散佚，少量雖流行于世，但鮮有問津。

俞玚的生平事跡散見于沈德潛《清詩別裁集》卷十四、《(乾隆)江南通志》卷一百六十八、丁紹儀《國朝詞綜補(bǔ)》卷七、《(同治)蘇州府志》卷八十八、徐世昌《晚晴簃詩匯》卷五十二、張慧劍《明清江蘇文人年表》、姜亮夫《歷代人物年里、碑傳綜表》、《全清詞·順康卷》之作者小傳等文獻(xiàn)之中。

作為清代早期姑蘇一帶聞名遐邇的詩人、評(píng)論家，俞玚在文學(xué)史上地位之顯要毋庸贅言。然而，目前學(xué)界對(duì)他的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：據(jù)筆者了解，只有5篇期刊論文，3部學(xué)位論文對(duì)俞玚生平履歷和創(chuàng)作情況略有涉及。遺憾的是，多數(shù)屬于附帶性簡(jiǎn)介，故仍存在巨大的空間值得進(jìn)一步開拓。有鑒于此，本文擬以劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語為觀照對(duì)象，通過系統(tǒng)梳理與悉心解讀這些言論，從而深入探討俞氏的藝術(shù)思想與理論主張。

一、俞玚杜詩評(píng)點(diǎn)保存情況初探

俞玚是清初在杜詩學(xué)領(lǐng)域卓有建樹的一代大家。他對(duì)杜甫作品有精辟論述，常能發(fā)人所未發(fā)。沈德潛《清詩別裁集》云：“(俞玚)評(píng)點(diǎn)《文選》、杜詩，流傳吳下。”[2]545很顯然，他的杜詩評(píng)點(diǎn)在當(dāng)時(shí)備受重視。據(jù)筆者所掌握的資料，俞玚的涉杜言論主要見于以下十部著作。

《樂句》四卷，清俞玚撰。杜詩研究專書。中國社會(huì)科學(xué)院圖書館藏有清康熙五年(1666年)友琴堂刻本。題為元虞集注，清俞玚刪補(bǔ)。二冊(cè)，四卷。此本前有徐嗣旦《序》、韓洽《序》、俞玚《題辭》、虞集注《原序》、楊士奇《序》、《舊唐書·杜甫本傳》、俞玚《凡例》，署名“友琴堂纂輯”，內(nèi)容分述懷、懷古、紀(jì)行，將相、宮省、居室、宗族、隱逸、方外、天時(shí)、山水、花鳥、音樂、燕飲、尋訪、簡(jiǎn)寄、送別、雜賦十八類。《樂句》四卷是俞玚在偽虞集注《杜工部七言律詩》的基礎(chǔ)上加工而成，整體價(jià)值不大。

《批點(diǎn)杜詩》，清俞玚評(píng)點(diǎn)。截至目前，除周采泉《杜集書錄》外，其余未見著錄。原書迄今不知所蹤。

《杜詩律》，清俞玚評(píng)。晚清學(xué)人劉聲木盛贊曰：“此本不箋故實(shí)，專論法律，如此精詳，誠為注杜詩者第一善本。”[7]雖有過譽(yù)之嫌，但非膚淺斷語。是著有兩種傳本：第一，五卷本。成都杜甫草堂博物館藏有清道光十六年(1836年)懷風(fēng)草閣精刊本。題名《〈增訂杜詩律〉五卷》，清張學(xué)仁撰，俞玚原評(píng)。一冊(cè)，五卷，刻本；上海圖書館藏有清道光十六年(1836年)懷風(fēng)草閣精刊本。封面題簽“杜詩選抄”，清俞玚原評(píng)，張學(xué)仁參定。一冊(cè)，五卷，手抄本。扉頁有“歙縣汪龍門先生手抄”字樣，目錄按五律、七律、排律、五絕、七絕等分類編排，每卷首題“無錫俞玚犀月原評(píng)，丹徒張學(xué)仁冶虞參定”“該書除過錄俞玚原評(píng)外，尚有張學(xué)仁附于俞玚評(píng)點(diǎn)之后的參定”[8]72。正文用正楷墨筆書寫，旁批、眉批、尾評(píng)及參定用行楷墨筆書寫。“全書主要收杜甫律詩和絕句，共268首，有評(píng)點(diǎn)或參定的270首(組)(以詩題為準(zhǔn)，有些組詩也當(dāng)作一首或一組)。其中五律149首(組)，七律80首(組)，排律26首(組)，五絕7首(組)，七絕8首(組)。”[8]72-73另據(jù)周采泉《杜集書錄》介紹：“《〈增訂杜詩律〉五卷》，舊鈔本題作《杜詩律》。”[9]420由此判斷，該書即清張學(xué)仁撰，俞玚原評(píng)《增訂杜詩律》。周氏接著又說：“《〈增訂杜詩律〉五卷》，編者按：此為張氏輯俞犀月(玚)評(píng)語而成，本人實(shí)無所發(fā)明。編者所見一舊鈔本，題俞玚撰，張學(xué)仁參。《西南圖書館藏書目》，亦以此書為俞玚撰。”[9]420雖然他所言非虛，但是其不無參考價(jià)值。第二，七卷本。清道光十六年(1836年)懷風(fēng)草閣精刊本。清俞玚原評(píng)，張學(xué)仁參定。據(jù)調(diào)查得知，《販書偶記續(xù)編》《杜集書錄》《杜集書目提要》等對(duì)此書均有著錄。可惜筆者無緣寓目。

《杜詩論文》五十六卷，清吳見思撰注，潘眉評(píng)。湖南省圖書館藏有清康熙十一年(1672年)常州岱淵堂刻本。清吳見思撰注，潘眉評(píng)，徐大臨(昂發(fā))批校。十冊(cè)，五十六卷，線裝，刻本。是著屢次援引俞玚的相關(guān)看法，這對(duì)于考察其杜詩評(píng)點(diǎn)不無助益。

《寒廳詩話》二卷，清顧嗣立著。全書凡54則，有9則記錄了俞玚交游唱和、賞詩鑒文的情況。其中4則是關(guān)于他對(duì)杜詩的評(píng)論。

《杜詩偶評(píng)》四卷，清沈德潛撰。中國國家圖書館藏有清乾隆十二年(1747年)潘承松賦閑草堂本。清沈德潛撰，管庭芬錄(匯集汪琬、查慎行、吳農(nóng)祥、俞玚四家評(píng)點(diǎn))。二冊(cè)，四卷，線裝，刻本。每半頁10行，行19字，小字雙行，行27字。左右雙邊，白口，單魚尾。版心下端有“賦閑草堂”字樣。全書通篇朱筆批注、圈點(diǎn)，天頭、行間密布，館閣體小字精工。俞玚評(píng)語以“俞云：……”“犀月云：……”的句式展開，內(nèi)容甚詳。

《杜詩鏡銓》二十卷，清楊倫箋注。據(jù)蔡錦芳統(tǒng)計(jì)，《杜詩鏡銓》共有13處采納了俞玚的說法。[10]30-31

《杜詩集評(píng)》十五卷，清劉濬輯，劉潮校。據(jù)查初揆《序》介紹：“詩凡十五卷，評(píng)者十五家：海寧陸辛齋、常熟錢湘靈、新城王西樵、阮亭、商丘宋牧仲、秀水朱竹垞、洪洞李天生、錢塘吳慶百、永年申鳧盟、吳江潘稼堂、俞犀月、長(zhǎng)洲何義門、海寧家初白先生、許蒿廬、嘉興許晦堂。”[11]8-9劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語雖然為數(shù)不多，但是包含甚廣。

《輯注杜工部集》二十二卷(詩集二十卷，文集二卷)，清朱鶴齡輯注，徐松校注。據(jù)蔡錦芳講：“俞玚曾在朱鶴齡《輯注杜工部集》中列名參校，對(duì)杜詩有一定的體察。”[10]30北京師范大學(xué)圖書館藏有清康熙間金陵葉永茹本。清朱鶴齡輯注，徐松校注(實(shí)乃徐松過錄俞玚評(píng)點(diǎn))。四函二十四冊(cè)(包括詩集二十卷，集外詩一卷，文集二卷，杜詩補(bǔ)注一卷，年譜一卷)，線裝，刻本。全著朱筆行楷書寫，有圈點(diǎn)、批語(眉批、旁批等等)。[12]250-257

《趙子常選杜律五言注》三卷，元趙汸注，清查弘道、金集補(bǔ)注，潘貴生批。上海圖書館藏有清康熙間查弘道亦山草堂本。元趙汸注，清查弘道、金集補(bǔ)注，潘貴生批(實(shí)乃潘貴生過錄俞玚評(píng)點(diǎn))。一冊(cè)，三卷，刻本。此書墨筆批點(diǎn)，有眉批、旁批等形式。[12]250-257

俞玚杜詩評(píng)語輯錄情況基本如上。作為清初杰出的詩學(xué)家，“其評(píng)點(diǎn)杜詩的諸多言論在一定程度上豐富了我國文學(xué)理論批評(píng)的寶庫，特別是為杜詩專門之學(xué)的建立奉上了極為珍貴的理論資料。”[8]75俞玚的論杜意見被同時(shí)及后世大量詩學(xué)專著引用，其影響之廣不言而喻。

二、劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語概述

俞玚既擅長(zhǎng)創(chuàng)作，又精通批評(píng)。雖然他在杜詩研究領(lǐng)域造詣?lì)H高，但是學(xué)界對(duì)其涉杜見解關(guān)注不足。加之俞玚《批點(diǎn)杜詩》如今下落不明，他《杜詩律》收入的評(píng)語又稍顯局限，故人們對(duì)其杜詩學(xué)成就缺乏全面認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確定位。劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語盡管不算很多，卻富有探究?jī)r(jià)值，因此有必要進(jìn)行深度學(xué)術(shù)觀照。

(一)劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的來源

俞玚的杜詩評(píng)語被多種著述輯錄、轉(zhuǎn)引，劉濬《杜詩集評(píng)》就是其中之一。據(jù)筆者考證，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語全部出自管庭芬過錄本沈德潛《杜詩偶評(píng)》。基本依據(jù)如下：

一方面，撰制方式相同。沈德潛《杜詩偶評(píng)》按照杜甫作品的體裁(主要包括五古、七古、五律、七律、五排、七排、五絕、七絕這八大類)進(jìn)行編纂，劉濬《杜詩集評(píng)》亦是如此。

另一方面，匯輯內(nèi)容一致。如評(píng)《北征》道：

《奉先詠懷》是憂亂于未亂之先；《北征》是望治于既亂之后。同一忠愛之意。[13]

《奉先詠懷》是憂亂于未亂之先；《北征》是望治于既亂之后。同一忠愛之意。[11]221-222

再如評(píng)《登兗州城樓》道：

公少壯時(shí)所作，筆力開拓，格律森嚴(yán)如此，豈必以“老境漸于詩律細(xì)”，為公掩其實(shí)乎？[14]

公少壯時(shí)所作，筆力開拓，格律森嚴(yán)如此，豈必“老境漸于詩律細(xì)”，為公掩其實(shí)乎？[15]575

將它們仔細(xì)比對(duì)后會(huì)發(fā)現(xiàn)：前一例二者表述完全吻合，后一例二者文字驚人相似。據(jù)此判斷，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語是從管庭芬過錄本沈德潛《杜詩偶評(píng)》繼承而來的。

綜上，筆者做出大膽推測(cè)：管庭芬過錄本沈德潛《杜詩偶評(píng)》乃劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語之來源。

(二)劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的類別

劉濬《杜詩集評(píng)》依據(jù)杜甫作品體裁被分成十五卷，收詩1 457首。除卷六、卷九、卷十二、卷十四、卷十五外，俞玚的評(píng)點(diǎn)每卷皆有分布。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，全書匯錄俞玚相關(guān)言論一共26則，在十五家涉杜意見中名列第七位。其中五言古詩(卷一——卷四)10則，占所有評(píng)語的38.46%；七言古詩(卷五)8則，占所有評(píng)語的30.77%；五言律詩(卷七——卷十)6則，占所有評(píng)語的23.08%；七言律詩(卷十一)1則，占所有評(píng)語的3.85%；五言排律(卷十三)1則，占所有評(píng)語的3.85%。由此可得，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語格外偏好杜甫的五言古詩和七言古詩，而對(duì)其七言律詩和五言排律則相對(duì)關(guān)注較少。

俞玚論杜最短十字左右，如評(píng)《收京三首·其二》“羽翼懷商老，文思憶帝堯”道： “‘商老’指鄴侯；‘帝堯’謂上皇。”[15]613再如評(píng)《偶題》“緣情慰漂蕩”道：“緣情句轉(zhuǎn)入寓蜀之由。”[15]1057最長(zhǎng)除論《秋興八首》過百字外，其余均在七十字內(nèi)。如評(píng)《兵車行》道：“聲調(diào)自古樂府來，筆法古峭，質(zhì)而有文，從行人口中說出，是風(fēng)人遺格。前段以大概防邊者言，后段以今日之行者言，居者之租稅何來，行者之身命不保，俱兼兩層意。”[11]445再如評(píng)《渼陂行》道：“以‘好奇’字起，通篇見奇幻之境。可喜可愕，轉(zhuǎn)眼遞變，人世閱歷亦如此矣！結(jié)語警甚。〇一邊昏黑，一邊月出。此境寫出，便覺恍惚畏人。”[11]457質(zhì)言之，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語長(zhǎng)短不拘，錯(cuò)落有致。

整體而言，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語觸及三個(gè)方面：一是內(nèi)容上對(duì)重大歷史故實(shí)的補(bǔ)充。如評(píng)《塞蘆子》道：“此詩意在防思明、秀巖兩寇。‘蘆子’，朔方門戶而五城空虛，賊兵出沒如鬼，可慮也！大意只如此。”[11]202二是結(jié)構(gòu)上對(duì)巧妙布局藝術(shù)的解剖。如評(píng)《送重表侄王砅評(píng)事使南海》道：“此詩分兩大段。前半序重表侄之親情，而追述當(dāng)時(shí)盛事；后半乃就評(píng)事之身言之，以見今昔合離之感。”[11]432三是語言上對(duì)傳神遣詞造字的鑒賞。如評(píng)《奉先劉少府新畫山水障歌》道：“起筆聳拔，中間‘得非’‘無乃’等字，意象縹緲，故以‘風(fēng)雨’‘鬼神’接之。”[11]470要之，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語妙論頻發(fā)、異彩紛呈。

三、劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的內(nèi)容與特色

俞玚對(duì)杜甫作品見解獨(dú)到，備受時(shí)人及后輩推崇。劉濬在其《杜詩集評(píng)》中就吸納了一些。雖然量少，但是質(zhì)精。綜觀劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語，大體從杜詩的表現(xiàn)技巧、表達(dá)內(nèi)容兩方面予以闡發(fā)，下面分別展開討論。

(一)注重起承轉(zhuǎn)合

杜甫特別講究章法。其大部分詩作首尾照應(yīng)、開闔自如。長(zhǎng)篇可段落勻稱，連章能次第分明。不僅端謹(jǐn)嚴(yán)密，而且神明變化。俞玚反復(fù)沉潛杜詩，對(duì)其起承轉(zhuǎn)合尤為矚目。如評(píng)《無家別》道：

首言無家之由，次言無家之實(shí)，終言別去之故，而以“無家別”三字總收，章法甚緊。[11]241

他所論極是。這首五言古詩寫于唐肅宗乾元二年(759)三月，系“三別”組詩中最后一篇。作品敘事詳略得當(dāng)，寫景重點(diǎn)突出，抒情感人至深。具體來講，全詩可分為三層：前引題，中描題，后明題。無論哪部分內(nèi)容，都與題目相照應(yīng)。不僅語言樸實(shí)，而且結(jié)構(gòu)明晰。杜甫深湛的錘詞煉句功底和高超的雕章謀篇能力由此可窺一斑。

再如評(píng)《驄馬行》道：

此首是寫新駒，句句見筆法。后用良驥二句點(diǎn)出本旨。[11]468

俞玚的觀點(diǎn)不無道理。七言古詩《驄馬行》作于唐玄宗天寶十四載(755年)。這是一首詠寶馬的作品。全詩分三段來寫，每八句轉(zhuǎn)韻，各句表現(xiàn)手法不囿一格。首段贊馬質(zhì)相不凡，次段言才力之殊異，末段乃借馬以頌李。作者通過開篇入題，篇末點(diǎn)題，使得前后呼應(yīng)、渾然一體。

俞玚評(píng)點(diǎn)杜甫作品側(cè)重它的起承轉(zhuǎn)合，彰顯了清代早期杜詩研究的重要特征：受八股文影響，學(xué)者們論杜講究章法。

(二)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性和真性情

杜甫作品無論是嘆世傷時(shí)的政治詩，還是悲天憫人的詠懷詩，抑或是禮尚往來的贈(zèng)答詩，都寫得蕩氣回腸，讀后回味無窮。杜詩之所以富有吸引力、感染力，與作者切身體驗(yàn)和客觀記錄密不可分。俞玚論杜特別強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)實(shí)性和真性情。如評(píng)《喜達(dá)行在所三首》道：

三首極寫“喜”字。然第一首是“喜”脫賊中來；第二首是“喜”見人主，第三首是“喜”見中興之象也。”[15]609

其說法切中肯綮。唐肅宗至德二載(757年)四月，杜甫冒死從金光門逃出被叛軍占領(lǐng)的長(zhǎng)安，歷盡艱難險(xiǎn)阻抵達(dá)鳳翔。五月十六日，被肅宗授為左拾遺。該組五言律詩正是在此后不久寫成的。全篇“章法井然不亂”[16]，詩人“肺腑流露，不假雕飾。”[17]俞玚對(duì)三首作品主旨的剖析層次分明，閱者覽畢對(duì)各自內(nèi)容的重點(diǎn)了如指掌。

再如評(píng)《春夜喜雨》道：

絕不露一“喜”字，而無一字不是“喜雨”，無一筆不是“春夜喜雨”。結(jié)語寫盡題中四字之神。[15]665

此首五言律詩是唐肅宗上元二年(761年)春，杜甫寓居成都草堂所作。全詩用擬人化手法，形象、細(xì)致地描摹出這場(chǎng)應(yīng)時(shí)而降春雨的特點(diǎn)，抒發(fā)了作者發(fā)自內(nèi)心的喜悅之情。作品高妙之處首先在于“通篇不見一個(gè)‘喜’字，而在它的每一句話、每一個(gè)字的縫隙中，又無不流露著濃濃的喜氣。”[18]其次，后二聯(lián)不僅體物細(xì)膩，而且對(duì)仗工穩(wěn)。特別值得一提的是，尾句自然悟得，堪稱點(diǎn)睛絕筆。概言之，俞玚把握得相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

俞玚評(píng)點(diǎn)杜詩著重發(fā)掘它的現(xiàn)實(shí)性和真性情，反映出他從主旨出發(fā)的詩歌批評(píng)傾向。其理解多數(shù)是符合作品實(shí)際的。

俞玚對(duì)杜甫作品的論述個(gè)性突出、觀點(diǎn)鮮明。通過細(xì)致閱讀劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語，同時(shí)結(jié)合以上研討，可歸納出兩點(diǎn)特色：

其一，條理清晰、邏輯順暢。如評(píng)《大云寺贊公房四首》道：“首章以題統(tǒng)言之；次章寫暮景；三章寫夜宿；末章寫晨起。次第歷歷可見，古人分章之意絕勝。”[11]450談?wù)邤⑹鼍挥行颍^者過目掩卷難忘。

其二，既包括詩意的闡釋，如評(píng)《高都護(hù)驄馬行》道：“通篇寫一老驥。曰‘久無敵’，曰‘未受’‘猶思’，曰‘何由卻出’，都見照應(yīng)。”[11]447又涵蓋詩法的解析，如評(píng)《麗人行》道：“前半微指椒房，后半直說丞相，筆法何等森嚴(yán)？不先直說而曰‘多麗人’，曰‘就中’，甚妙！亦是風(fēng)人之筆。然就中二句甚警，前后描寫欲活。”[11]450

綜上可得，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語不僅內(nèi)容豐富，而且特色顯著。

四、劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的價(jià)值及意義

清代是杜詩研究的集大成時(shí)期，清初形成了杜詩學(xué)史上自宋代“千家注杜”之后的第二個(gè)高潮。這一階段，江蘇地區(qū)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，出現(xiàn)了蔚為壯觀的治杜局面。俞玚無疑是群星璀璨的杜詩界最閃耀的一顆。劉濬在編纂《杜詩集評(píng)》時(shí)對(duì)他的觀點(diǎn)有所吸收，說明后人對(duì)其論杜不落窠臼是充分認(rèn)可的。從杜詩學(xué)發(fā)展的角度來看，筆者認(rèn)為劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的價(jià)值至少有二：

一是文獻(xiàn)價(jià)值。一方面，據(jù)《(同治)蘇州府志》記載：“(俞玚)又有評(píng)點(diǎn)杜詩、《文選》，未刊。”[19]劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語在某種程度上彌補(bǔ)了這一缺憾；另一方面，上文提到《杜詩律》收集的俞玚論杜意見不是很全，而劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語能有效地解決此問題。

二是理論價(jià)值。劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語打開了一扇窗口，對(duì)于具體探索俞玚的審美追求與詩學(xué)宗尚大有裨益。

由于俞玚的評(píng)杜意見“諸多重要詩論或杜詩研究論著中均有所引用”[8]71，在某些方面的看法甚至有“前人所未發(fā)”[20]之功，因此，劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語的意義在于：為清代杜集文獻(xiàn)庫提供珍貴資料，對(duì)于健全古代詩學(xué)理論體系不無助益。

綜上所述，俞玚是清代早期詩學(xué)名家。他擅長(zhǎng)評(píng)點(diǎn)，曾發(fā)表過許多關(guān)于杜詩的見解。這些言論除收錄在自己的習(xí)杜專著外，還可見于他人的詩學(xué)撰作，劉濬《杜詩集評(píng)》就是其中之一。劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語源于管庭芬過錄本沈德潛《杜詩偶評(píng)》，雖然數(shù)量不大，但是涉及甚廣。劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語主要立足于杜詩的表現(xiàn)技法(注重起承轉(zhuǎn)合)與表達(dá)內(nèi)容(強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性和真性情)，可謂有序不紊、一目了然，既重視內(nèi)部(詩意)的述說，又兼顧外部(詩法)的剖釋。劉濬《杜詩集評(píng)》所錄俞玚評(píng)語具有豐富的文獻(xiàn)價(jià)值和巨大的理論價(jià)值，對(duì)于充盈清代杜詩寶庫，助力傳統(tǒng)詩歌鉆探意義重大。