言論自由之于公權(quán)力正當(dāng)性的意義探討

周暢

摘 要：公權(quán)力的正當(dāng)性永遠(yuǎn)是憲法學(xué)中一個(gè)值得思考的問(wèn)題。確定了公權(quán)力正當(dāng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)憲政環(huán)境下的公權(quán)力正當(dāng)性提出了質(zhì)疑。隨著現(xiàn)代政治的發(fā)展，言論自由含義的擴(kuò)張使其作為公權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)成為可能。基于此，探究了言論自由在公權(quán)力決策和運(yùn)行過(guò)程中對(duì)其產(chǎn)生的積極影響。但由于權(quán)利的有限性，一定條件下言論自由也必須接受來(lái)自公權(quán)力的約束。通過(guò)引入“即刻的不法行為”標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)言論自由的最大限度保護(hù)。

關(guān)鍵詞：言論自由;公權(quán)力;正當(dāng)性;保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.075

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，言論自由是“表達(dá)”的自由，其保護(hù)的主要是個(gè)體自由層面上的價(jià)值。但是，在現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)語(yǔ)境下，言論自由還應(yīng)該是“政治表達(dá)”的自由，即公民能夠通過(guò)特定表達(dá)渠道進(jìn)入政治過(guò)程，為最終的政治決策提供信息基礎(chǔ)和民意動(dòng)向。并且，進(jìn)入政治過(guò)程的言論必須在最終決策做出的過(guò)程中得到恰當(dāng)回應(yīng)。基于此，對(duì)言論自由之于公權(quán)力正當(dāng)性意義的探討才成為可能。

1 對(duì)公權(quán)力正當(dāng)性的思考

1.1 公權(quán)力正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)

漢語(yǔ)詞典對(duì)于正當(dāng)?shù)慕忉尀椋盒袨榈暮侠硇院秃戏ㄐ裕菍?duì)于行為合規(guī)范性的一種要求。此處的規(guī)范，既指法律規(guī)范，也指道德規(guī)范。公權(quán)力的合法性，當(dāng)然是對(duì)其正當(dāng)性最低限度的要求。但立法權(quán)本身就是公權(quán)力的一部分，讓公權(quán)力為自身設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，則公權(quán)力永遠(yuǎn)也無(wú)法擺脫其正當(dāng)性備受質(zhì)疑的困境。因此，在思考公權(quán)力正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，符合道德規(guī)范無(wú)疑是最重要的條件之一。實(shí)際上，為了幫助人們正確理解“正當(dāng)”一詞，哲學(xué)家們引入了“善”的概念。想要正確理解“正當(dāng)”或“善”，必須將其與物質(zhì)生活和社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。亞里士多德在此對(duì)最高善的界定引入了幸福或好生活標(biāo)準(zhǔn)。由此，公權(quán)力的正當(dāng)性就在于，其產(chǎn)生和運(yùn)行，要盡可能為人們帶來(lái)美好生活和最大的幸福。

保證公民的言論自由，就是保證能夠最大程度體現(xiàn)公民對(duì)于美好生活和最大幸福的利益訴求。公權(quán)力的正當(dāng)性就體現(xiàn)在要盡最大的努力幫助人們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一切公權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行，如不是朝著這一目標(biāo)前進(jìn)，都不可謂是具有正當(dāng)性的。

1.2 對(duì)公權(quán)力正當(dāng)性的質(zhì)疑

由于公權(quán)力與生俱來(lái)的向私權(quán)利領(lǐng)域擴(kuò)張的傾向，要求對(duì)公權(quán)力的行使不能是任意的，必須設(shè)定相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，也就是實(shí)行“依法治國(guó)”或“法治”。憲法和法律都是公權(quán)力機(jī)關(guān)頒布和實(shí)施的約束范圍內(nèi)所有人的價(jià)值規(guī)范，其約束力來(lái)自于其中蘊(yùn)含的集體價(jià)值選擇。這一切的理論基礎(chǔ)都來(lái)自于多數(shù)主義原則，即在所有個(gè)人利益無(wú)法調(diào)和的情況下，多數(shù)人形成的集體價(jià)值選擇應(yīng)該優(yōu)于少數(shù)人的個(gè)人利益。但是在憲政環(huán)境下，我們必須思考：集體價(jià)值為什么或在什么情況下能夠超越個(gè)人價(jià)值，公權(quán)力強(qiáng)制個(gè)人對(duì)集體價(jià)值選擇服從的正當(dāng)性又從何而來(lái)。

通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)廣泛討論和平等協(xié)商而形成的集體價(jià)值選擇，由于是在各方充分表達(dá)各自?xún)r(jià)值傾向的情況下達(dá)成的妥協(xié)意見(jiàn)，因此可以說(shuō)此時(shí)的集體價(jià)值選擇是正當(dāng)?shù)摹５牵瑥男葜兊膽岩芍髁x出發(fā)，由于價(jià)值選擇總是判斷者主觀意志的體現(xiàn)，因此并不存在一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公權(quán)力決策者和個(gè)人之間誰(shuí)的價(jià)值選擇更優(yōu)越，公權(quán)力也就沒(méi)有理由將所謂集體價(jià)值選擇強(qiáng)加于個(gè)人。公權(quán)力往往喜歡從合法性的角度來(lái)闡述自身權(quán)力的正當(dāng)性，但是法律規(guī)范本身的正當(dāng)性卻又是值得商榷的。法律僅僅是先前經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)綜合，即便其能夠涵蓋過(guò)去出現(xiàn)的一切情形，但由于經(jīng)驗(yàn)命題的可證偽性，誰(shuí)也不能保證以后不會(huì)出現(xiàn)相反的情況將之前的結(jié)論推翻。因此無(wú)論是體現(xiàn)價(jià)值選擇的公共決策還是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)制定的法律本身，無(wú)不都在為公權(quán)力的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。

2 言論自由于具體公權(quán)力領(lǐng)域存在的意義

2.1 言論自由在公權(quán)力決策過(guò)程中的意義

從懷疑主義出發(fā)對(duì)公權(quán)力正當(dāng)性提出質(zhì)疑，目的并不是為了徹底否定它，而是為保障公權(quán)力的相對(duì)正當(dāng)性尋求路徑。在代議制民主制度框架下，僅僅依靠民主選舉來(lái)保證公權(quán)力正當(dāng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何確保少數(shù)決策者能夠在決策中體現(xiàn)大多數(shù)公民的意愿，只能從保障言論自由的角度尋求答案。在公權(quán)力決策過(guò)程中，個(gè)體不應(yīng)該只是作為決策的承受者。既然價(jià)值選擇或經(jīng)驗(yàn)判斷不存在絕對(duì)對(duì)錯(cuò)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么決策者也就無(wú)權(quán)壟斷公共決策的權(quán)力。倘若未充分聽(tīng)取個(gè)體的意見(jiàn)，卻要個(gè)體承受來(lái)自于公權(quán)力決策的強(qiáng)制約束，如此一來(lái)無(wú)論如何都不可謂是具有正當(dāng)性的。基于這一考量，民主協(xié)商制度應(yīng)運(yùn)而生。其制度價(jià)值在于，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成無(wú)數(shù)個(gè)人之間的價(jià)值妥協(xié)，由此而形成的集體價(jià)值選擇因體現(xiàn)了最大多數(shù)人的利益而具有相對(duì)正當(dāng)性。但是，如何保障最終協(xié)商達(dá)成的意見(jiàn)就是絕大多數(shù)人真實(shí)的價(jià)值表達(dá)，如何保證民主協(xié)商制度不會(huì)流于形式，這就要求對(duì)于民主協(xié)商過(guò)程中個(gè)人的言論自由必須充分予以保障。在充分保障各方意見(jiàn)表達(dá)的前提下，少數(shù)異議者對(duì)于集體決策的屈服才有可能是自愿的。否則，所謂多數(shù)民主，也終將演變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。只有將公權(quán)力決策過(guò)程及結(jié)果置于自由言論的不斷質(zhì)疑之下，才是對(duì)其正當(dāng)性最好的保障。

2.2 言論自由在公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的意義

言論自由在公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的意義，主要體現(xiàn)在其對(duì)于公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)督。正如孟德斯鳩所言：“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條真理”。司法和行政作為公權(quán)力運(yùn)行的有機(jī)組成部分，自然應(yīng)被納入言論監(jiān)督的體系之下。

2.2.1 司法過(guò)程中言論自由存在的意義

如果僅僅從法律層面出發(fā)，司法應(yīng)保持其獨(dú)立性，不應(yīng)過(guò)多考慮外界言論的影響。但如上所述，就連司法所依據(jù)的法律本身的正當(dāng)性都是值得質(zhì)疑的，那么司法又有什么理由完全獨(dú)立于言論的質(zhì)疑之外呢？在法治的框架之下保證言論對(duì)于司法的質(zhì)疑，使司法裁決符合社會(huì)言論的價(jià)值導(dǎo)向，有助于最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目標(biāo)，得到社會(huì)的廣泛理解和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。進(jìn)一步跳出法治的框架，應(yīng)給予言論對(duì)于司法正當(dāng)性更徹底的質(zhì)疑的空間。無(wú)論是對(duì)司法權(quán)的體系設(shè)置，司法程序正當(dāng)性亦或是對(duì)法律依據(jù)正當(dāng)性的質(zhì)疑和批判，都不應(yīng)受到限制，人們應(yīng)享有充分的言論自由。也許有人會(huì)從影響司法獨(dú)立性的角度提出反對(duì)意見(jiàn)，但應(yīng)當(dāng)知道保證司法過(guò)程中的言論自由，并不是要讓輿論主導(dǎo)司法進(jìn)程的走向。言論表達(dá)只是為裁判者提供信息基礎(chǔ)和價(jià)值傾向，最終的裁決依然依賴(lài)于法官在整合所有信息之后的專(zhuān)業(yè)判斷。