在自由與平等之間

摘 要：羅爾斯從正義原則出發提高了平等的地位，他認為在基本自由優先的同時，平等與自由是相容的。而諾齊克則主張自由至上，自由與平等相矛盾，他理解的正義是對自我所有的堅定維護。面對平等受到的沖擊，柯亨對諾齊克的理論核心——自我所有權原則進行了逐漸深入的批判，指出實現平等并不意味著要犧牲自由，在社會主義制度下才能實現實質平等與人的全面發展。柯亨進而通過轉向政治哲學話語體系，對社會主義平等，即機會的平等進行了闡釋。柯亨對社會主義平等的捍衛發展了馬克思主義，他將平等建立在個人選擇基礎上的構想盡管在實踐上存在不足，而他的理論貢獻不可磨滅。

關鍵詞：平等;柯亨;諾齊克;自我所有權;批判

中圖分類號：B0? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）01-0043-02

羅爾斯在《正義論》中通過建構正義體系，表達了對平等的向往。而其平等理論卻遭到了諸多批判，其中來自自由至上主義者諾齊克的反駁頗具代表性。分析馬克思主義代表人物柯亨通過批判諾齊克，彰顯了社會主義平等的優越性，進一步發展了馬克思主義。柯亨對實現真正的自由與平等的探索值得當代馬克思主義政治哲學的研究者關注。

一、要平等還是要自由

啟蒙運動以來，隨著人們理性的覺醒，自由和平等作為重要的社會價值愈發受到關注并且逐漸成為衡量正義的標尺。然而，這兩個重要的原則并非一直處于和諧同行的狀態，它們相互纏繞，時常產生矛盾。而如何處理自由與平等的關系成為重要的話題。

羅爾斯通過闡述其正義原則提倡平等，一方面強調每個人享有平等的自由，一方面試圖通過差別原則來使“社會基本善”所包含的三個主要部分——自由和機會、收入和財富以及自尊的基礎[1]58被平等地分配，并且分配要符合社會中“處境最差者”的利益，最終建立一種程序性的正義。羅爾斯從正義的視角出發對平等進行理論構建，在他看來正義的實現與平等密切相關，他將平等的地位空前提高了。盡管羅爾斯曾對自由的優先性進行了證明，認為公民的基本自由權利不容侵犯，但是面對自由與平等的張力，他采取了一種溫和折中方式，希望通過正義原則的確立來消解自由和平等間的矛盾，彰顯正義。

而諾齊克則對羅爾斯進行了批判，他認為自由與平等并非相容，自由具有至高無上的地位。在自由與平等產生沖突時，我們應選擇自由而非維護公平。諾齊克提出自我所有權原則與羅爾斯相對抗，認為國家和政府不能夠損害個人權利，即使是以公共利益為名。諾齊克傳承了古典自由主義的權利學說，他所理解的正義是對自我所有的堅定維護，從而為個人財產所有權做出了有力辯護。在他眼中，自由意味著個人權利不被侵犯，自由彰顯著正義。而羅爾斯對社會中“處境最差者”的關照是以損害富有之人的權利為基礎的，因而與正義相違背。

諾齊克對自由的無上尊崇和對平等的漠不關心引發了激烈討論，這種“自由至上”的觀點實際上是對資本主義制度的維護、對平等觀念的沖擊。在馬克思主義者柯亨看來，對平等的漠視難以接受，平等與自由是能夠相容的。而諾齊克對羅爾斯的批判成為柯亨對諾齊克進行批駁、為社會主義平等進行辯護的起因。

二、柯亨對諾齊克的批判

柯亨在《自我所有、自由和平等》中用了大量篇幅對諾齊克進行反駁，焦點集中在對其自我所有權原則的批判。

（一）有限度的批判

起初，柯亨并未完全否定自我所有。在他看來，尊重每個人的自由權利，主張自我所有權本身無可厚非，但自我所有并不意味著不平等。柯亨指出馬克思主義對資本主義的剝削進行批判，實際上也是基于一種對自我所有的捍衛：“資本主義的不正義歸根結底是與外部物品權利有關的不公平問題，因此要揭露資本主義的不正義，不需要否定自由主義者的自我所有命題。”[2]82柯亨希望保留自我所有，轉而對諾齊克的論證過程進行批駁，他指出自我所有原則與自由的邏輯關聯并非必然，而自由和平等是可以相容的，堅持自由并不意味著必須放棄平等，諾齊克實際上是利用自由為資本主義社會的不平等進行辯護。

柯亨首先從自我所有與外部資源相結合上的關系處著手展開分析，試圖通過每個成員對外部資源的共同所有和權利平等，達到既尊重自我所有權又不違背資源平等化的結果。然而，他逐漸發現自我所有和資源的共享實際上難以兼顧，公有制只能維護形式上的平等，而在自我所有與公有制產生沖突時無能為力。即使每個人都能獲得初始資源的平等分配，但這種狀態難以持續，真正的平等遙遙無期。柯亨認識到，想要有力反駁諾齊克，必須徹底拋棄自我所有原則。

（二）根源的批判

柯亨指出：“存在一種反駁自我所有原則的方法……這就是，證明自我所有與其他常常與它混為一談的條件不同。”[3]259在他看來，盡管駁倒自我所有權并不容易，但是能夠通過對與自我所有權相關的三種說法進行分析和批判的方式對自我所有權的吸引力進行削弱。

首先，柯亨指出，對自我所有權的否認并非意味著贊同奴隸制。而諾齊克則將否定自我所有權與認同奴隸制混為一談，他認為只要一個人不擁有他自己，那么他就是一個奴隸。柯亨認為建立在非契約基礎上的義務是奴隸制的特點，而如果一個人缺乏他對自身的某種權利，有可能是因為這個人有某項義務，這并不意味著此人一定是奴隸。因此，自我所有權的缺乏并非一定指向奴隸制。柯亨進一步指出，諾齊克實則是替資本主義的不平等開脫。企圖將義務的繳納稅金與奴隸制的人身強迫相混淆，從而批駁再分配制度。社會中的規定性義務與奴隸制的人權剝奪完全不同，諾齊克將個人權利與義務完全對立起來，認為義務的兌現導致人受到強迫而成為“奴隸”，這是十分荒謬的。

第二，柯亨區分了自我所有權與自主權，批判諾齊克對二者的混淆。諾齊克認為對自我所有權的放棄就是對自主權的限制，然而柯亨認為，自我所有權不能保證充分實現自主權，反而會對自主權帶來不利影響。柯亨將自我所有權與自主權進行了辨析，認為真正的自由是自主：“想要實現真正的自由或自主權，必須對自我所有權加以限制。”[3]114柯亨指出，“自主權”指人的選擇范圍。在每個人的才能存在差別的世界中，自我所有權與自主權實際上存在沖突，因為無產階級不具有財產，故他們的自主權十分有限。基于此，為了保障每個人享有同樣的合理的自主權，就必須對自我所有權進行限制。

最后，柯亨認為對自我所有權的拒斥并不意味著對人是目的原則的否定，批判諾齊克將對自我所有權的放棄看作是將人作為純粹手段的觀點。在諾齊克那里，自我所有權彰顯了康德“人是目的，而非僅僅是手段”的原則。他認為，在未經個人同意時，不能利用個人促成其他任何目的。然而柯亨指出，反對自我所有權并不妨礙對康德原則的堅持。因為康德并非反對將人當作工具，而是反對僅僅將人當作工具。把人當作獨立價值的同時，人也可以作為一種手段存在。對自我所有權的拒斥，并不意味著對其他人的漠不關心，并非是對康德原則的違背。因此，諾齊克將自我所有權與康德原則捆綁在一起的嘗試并不成功。

三、柯亨的社會主義平等觀

柯亨通過對諾齊克的批判，指出了基于自我所有權原則的自由至上理論的內在問題，實現平等并不意味著要以放棄自由為前提。從而緩解了自由至上原則對社會主義倡導的平等原則造成的沖擊。他進一步指出社會主義制度下平等與自由是和諧共生的。

在實現自由上，以諾齊克為代表的自由至上主義者理解的自由是基于自我所有的，是一種擺脫了限制的自由。而柯亨所倡導的社會主義自由觀更注重將人從被物質支配的狀態中得到解放，從而追求人的全面發展。這一自由觀強調結果的不同是與人們的偏好密切相關的，而個人偏好的形成不依賴社會或自然因素，每個人在社會中的機會和地位是平等的，并且大家相互促進、共同發展。

在保障平等上，自由主義平等觀關注的僅是形式上的平等，而柯亨的社會主義平等觀則強調實質平等。形式平等中正義的原則平等適用于社會中的每個人，在制度和程序上追求平等。而柯亨提倡的實質平等將關注點置于分配的結果，更加關心每個人的具體狀況——他們實際上是否被同等對待，相比關于權利的形式平等，社會主義平等更加人性，閃爍著道德的光芒。

而以羅爾斯為代表的左翼自由主義者盡管比自由至上主義者更能接受平等，并且在維護自由的基礎上提倡平等，試圖協調自由與平等的關系，但在柯亨看來這只是一種妥協。他指出，自由主義的平等維度是狹隘的，對平等進行“補償”，雖然限制了一些不平等現象，但這種舉措并不徹底。因為在資本主義制度前提下，更多的不平等源于既有的社會結構和權力體系。

柯亨對自由主義進行批評的同時，通過轉向規范性政治哲學的研究建構起自己的社會主義平等觀，在他看來，平等意味著機會的平等。

（一）轉向規范性政治哲學

在經典馬克思主義者眼中，經濟平等是歷史發展的必然趨勢，因為社會生產力的發展必將使物質財富充分涌流，而不平等現象將會自行消解。在他們看來，對社會主義的平等進行討論顯得多余。而隨著實踐中遇到的現實阻礙和自由主義的理論沖擊，柯亨逐漸認識到構建規范性的政治哲學、突顯規范性平等的必要性。他指出資源的有限性很大程度上限制了生產力的發展，柯亨對實證主義的“必然性平等”產生了質疑。而回應諾齊克的自由至上主義，更加促使了柯亨轉向政治哲學，捍衛馬克思主義的平等價值。

柯亨指出，平等作為一種值得追求的價值并非因為它能帶來功利，而是因其自身的性質。從平等的道德優勢上對其進行捍衛，并為此在實踐層面進行努力應當是我們的目標。平等體現著人們之間的理想狀態，與馬克思主義的價值取向相契合，社會主義與平等之間有著密不可分的關系。為了進一步增強社會主義平等的合理性和吸引力，柯亨認為應當對經典馬克思主義者倡導的事實性方法進行揚棄，轉向從規范性角度對社會主義平等進行建構。由此，柯亨轉向了規范性政治哲學，力圖突破自由主義的正義觀念，建構真正彰顯平等、自由的社會主義正義理論。

（二）社會主義機會平等

柯亨指出：“平等主義并不要求對不利本身進行糾正或補償。”[2]131他認為平等的對象是優勢和能力，平等關注的是那些不反映主體選擇的不利。一個社會中，人們可能因為財富不均、能力不同或者運氣差異因素等產生一系列不平等現象，使人們的處境不同，但是柯亨不主張對這種差異進行彌補來達到“平等”，而是提倡改變由于“非自愿”造成的較差境地，糾正那些不因個人選擇造成的不平等。他說：“社會主義的機會平等試圖糾正所有非選擇性的劣勢，即行為者自身沒有理由為之負責的劣勢”[2]266-267因此，柯亨追求的社會主義平等意味著最終將只存在個人偏好和選擇的差異，每個人平等地享有選擇權，而先天因素和社會因素的不平等被消除了。

四、社會主義平等觀的理論意義

柯亨對諾齊克自由至上理論的反駁不僅彰顯了平等的力量，更加體現出社會主義在自由與平等的實現上相較于資本主義的優越性。柯亨對自由主義的有力批駁增強了社會主義的吸引力，提高了社會主義者的信心。

柯亨轉向對規范性哲學的研究，主張將社會主義平等通過規范性語言進行闡釋，為對社會主義的辯護提供了新的角度。他突破了經典馬克思主義者平等必然實現的論斷，超越了他們一直以來用事實剖析社會歷史的方法。柯亨提醒了馬克思主義者應當關注時代變化，對馬克思主義理論體系不斷進行反思，使馬克思主義能夠成功應對時代的考驗。

社會主義平等觀建立在個人選擇的基礎上，突顯了個人責任。每個社會成員平等享有選擇的權利，并且有責任為自身選擇負責，即便選擇的結果可能是不利的。這一點上他超越了經典馬克思主義主張的絕對平等。此外，他對不平等現象的糾正不是強制要求富裕之人對處境差者進行補償，而是提倡個人的正義選擇，使人們出于正義的動機，共同促成社會的平等與和諧，因此對羅爾斯有所超越。

實現馬克思所構想的理想未來社會的過程必然是艱辛的，柯亨的社會主義平等理論顯得有些激進，這一點柯亨本人也并不否認。盡管如此，他對社會主義信念和平等價值的堅守值得尊敬，柯亨坦言，他“絲毫未曾放棄馬克思主義信念的中心價值觀——社會主義與平等。”[4]10柯亨的社會主義平等觀激勵著人們不斷為實現社會主義理想、追求真正的自由與平等而努力。

參考文獻：

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[2]呂增奎.馬克思與諾齊克之間——G.A.柯亨文選[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[3]G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝暉，譯.北京：東方出版社，2008.

[4]G.A.柯亨.如果你是平等主義者，為何如此富有？[M].霍政欣，譯.北京：北京大學出版社，2009.

收稿日期：2019-08-26

作者簡介：張楠（1995-），女，天津人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學研究。