公司治理的法理學分析

關鍵詞 公司治理 法理學 內部框架 社會責任 經濟效益

作者簡介：李月丹，貴州大學法學院，法學碩士，研究方向：法理學和國際法。

中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.128

法理學以整個法律現象的共同發展規律、共同性問題為研究對象，其研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現、法律的價值等。就公司治理而言，因其治理過程、管理活動、發展規劃等均帶有較強的動態性，以現有法律進行約束已經無法滿足治理要求，從法理學視角進行公司治理分析，具有突出的現實意義。

一、公司治理法理學目標

（一）管理目標

管理目標，是指公司根據法理學原則、方法進行的管理活動，如在勞動法下公司需要與員工簽訂勞動合同，但合同的簽訂年限并無硬性規定，公司可根據自身目標、員工能力等，靈活進行合同年限的選取，其過程符合法理學要求。公司管理框架、結構的建設和完善，以遵循類似特點[1]。

（二）盈利目標

盈利目標，是指公司治理活動滿足法律要求的同時，強調以經濟效益的追逐目標，以法理學原則和方式為依托進行各項具體治理工作。如上海表廠在改革開放之初，首先以“不會降價”麻痹國內競爭對手，再以突然降價的方式將積壓產品大量賣出，其做法雖為業內所不齒，但并不違反法律規定，可視作法理學、市場經濟下競爭的客觀現象。

二、公司治理法理學價值

（一）形成規范的內部框架

從法理學角度著眼，公司治理應強調以法律規范為基本約束框架，法律文件中未能明確規定的部分，則借助法理進行約束，這是其基本價值所在。如我國規定公司包括兩大類形式，即“責任有限公司”“股份有限公司”，二者存在差別，責任有限公司是指是由股東投資組成，股東以其出資額為限，對公司承擔責任，公司與其全部資產，對公司債務承擔責任的法人;股份有限公司，則是指公司資本為股份所組成的公司，股東以其認購的股份為限對公司承擔責任的企業法人。法律要求股份有限公司至少擁有2名以上股東，在該類公司上市籌資的過程中，股東人數可能達到十數人、上百人甚至更大規模，在進行治理時，所有股東均有理論上的參與權，但一般依據法理學特點，以少數股東組成的董事會執行行政工作，并以監事會進行監督管理，股東人數、董事會、監事會人員組成、總數并無明文規定，公司治理的規范框架，更多參考了法理學原則[2]。

（二）形成公平的外部環境

外部環境對公司發展具有重要影響，包括競爭環境、融資環境、政策環境等等，我國并未對公司的治理給出全方位約束，在針對外部環境進行公司治理時，法理學原則和方法成為主要依據。如我國規定上市公司的資本總額下限為3000萬元，部分中小公司資本無法達到對應規模，在嘗試融資時，無法通過發行股票的形式獲取滿意效果。以法律文件為參考，該類企業可通過私募股權的形式獲取資金，私募股權模式下，融資的額度、投資人數等，并未在法律層面上給予明確規定，公司可根據外部競爭條件、市場條件，自行斟酌融資規模、計劃，并予以推行，其工作符合法律要求，也參照了法理學工作原則，有助于形成公平的外部環境，為公司治理活動提供依據[3]。

三、法理學視角下公司治理的弊端

（一）權利與義務的分配

法理學視角下，公司治理的弊端主要受到動態因素的影響，這些因素無法通過法律強行界定或尚未得到界定，影響公司的治理活動。如此前萬科集團的治理工作，其創始人王石在萬科集團出現產權變動時，放棄了大股東身份，理論上已不具備經營主導權和決策權，但法律并未就該情況進行明確約束，因此王石仍能在放棄大股東身份、不參與公司治理的情況下，持續多年從萬科地產獲取數千萬元資金用于消費。同樣，法律并未完全明確規定企業董事長在何種情況下可被罷免，但萬科集團仍通過股東大會決議罷免了王石的董事長職務。在此過程中，王石、萬科股東大會、董事會的權利與義務出現了顯著沖突，法理學無強制性，無法給出完全等同法律規律的約束，這是其弊端之一[4]。

（二）社會責任的履行

公司與企業并不完全相同，公司是指依法定程序設立，以營利為目的的社團法人，而企業泛指一切從事生產、流通或者服務活動，以謀取經濟利益的經濟組織。如我國國有企業，承擔著引導經濟發展、進行宏觀調整的重責，社會責任較重，而普通的民營公司，往往不被要求承擔對應責任。2017年，某地的牙簽生產公司出現惡性競爭，當地牙簽企業經過協商，確定了對外批發牙簽的公認價格，該價格亦滿足國家法律規定。其后不久，日本客商到當地大規模購買牙簽，某公司在未與其他企業商議的情況下，將每噸牙簽的價格壓低了100美元，形成了地區內部的惡性競爭。其經濟效益總體上出現上升，且并未違反法律，從法理學視角來看，該公司的行為實際上呈現出對社會責任的漠視。

（三）經濟效益的追逐

公司對經濟效益的追逐，可提升其競爭力、效益，但以不當競爭進行經濟效益追逐，或以不當手段進行運營時，其行為往往與法律精神和法理學原則相違背。如此前西安利之星維權事件，西安利之星汽車有限公司售出的機動車存在質量問題，該企業在不違反法律規定的情況下，反復、多次對消費者進行欺騙，其行為并不符合法理學原則，直到消費者呼吁社會、引發人民日報等官方主流媒體關注，事件方得到解決。該過程中，西安利之星汽車有限公司對經濟效益的追逐顯然逾越了應有的道德底線，法理學精神、原則和方式無法予以約束，法律也無法給出對應處理（消費者此前與該公司達成口頭協議）。這表明，僅依賴法理學往往無法為公司治理提供完全有效的依托。

四、法理學視角下公司治理的優化

（一）加強規范化框架建設

從特點上看，以法理學為依托進行公司治理，必須強調形成規范化、穩定的工作框架。如有限責任公司，其治理機制為平衡經營者和股東、其他利益相關者的利益，有限責任公司顯然存在利益相關者，也就必然存在股東和利益相關者的利益平衡。為保證治理效果，可在后續工作中加強合作分析，就出資比例、經營貢獻等可量化分析、可定性分析的元素進行商討，確定權責分配以及收益分配等內容，并將其注明于具有法律效力的文件中，作為各項工作的依據，消除可能出現的后續糾紛。就公司治理內容而言，公司治理包括內部治理和外部治理，公司外部治理機制包括對有限責任公司的治理。這要求在進行治理的過程中，以法理學內容、方式為參考，明確外部治理方式方法，以管理部門的文件作為基準并形成規范文件。就公司治理的模式來說，存在股東主導的類型，而有限責任公司無疑可歸類于股東主導型模式。這要求在公司治理時，強調法人治理的強制性和靈活性，以現有法律為基礎，允許有限責任公司股東進行內部分析，獲取適宜自身情況的管理模式，并逐步予以推行和改進，直到模式完善、規范。

（二）強調履行社會責任

社會責任的履行，對于各類公司的治理行為具有顯著影響，一定程度上看，強調社會責任影響了公司經濟效益，這對該項工作的持續開展造成了不利影響。如我國的國有企業，在相當一段時期內，國有股權依然占有重要地位。盡管我國政府以及學界人士在不斷探索有效管理國有股權的途徑，希望解決國有股權虛置、國有股東缺位的問題，但至今還沒有切實可行的辦法。在此背景下，以法理學原則為視角，加強公司社會責任履行有助于保持國企作用，為其經濟地位和未來發展奠定基礎。如法理學原則下，公司可加強對股權的分析，所有工齡達到一定年限的國企人員，均可享受一定的期權。該模式下，國有股權虛置的直接問題得到控制，職工在期權激勵下更愿意投入工作中，有助于國企獲取競爭主動。同時，國企經營的完善則為地區經濟發展提供了助力，能夠帶動周邊產業綜合走向完善。該模式不違反法律規定，符合法理學原則，也符合社會發展趨勢，可視作法理學視角下，公司履行社會責任的一種可行方法。非國有制、混合制企業，也可根據法理學特點、自身特點謀求履行社會責任。

（三）重視平衡經濟效益

以法理學方式為依據，公司可在不違反法律規定的情況下，嘗試平衡經濟效益，將短期、中期、長期計劃納入到統一的分析框架之內。具體方式上，仍強調內部治理、外部治理的綜合完善。從外部治理的角度上看，良好的外部治理不僅是公司內部治理發揮功效的關鍵，而且能限制內部治理機制不夠完善所產生的消極作用，這有賴于管理部門給出工作支持。如某地的輕工業制造行業較為發達，法理學視角下的外部治理工作，應強調在不違反法律規定的情況下，激活市場環境，營造必要競爭條件，促進行業綜合發展。管理部門可給出激勵機制，在獲取當地立法部門批準的情況下，調整稅務工作，所有能夠完成計劃內生產任務、創造就業崗位、獲取專利技術的輕工業公司，均可獲取一定的資金獎勵，或得到免稅優惠。以符合法律、法理學要求的方式，平衡經濟效益、促進經濟發展。

從內部治理的角度上看，因法理學并無強制性，公司的治理活動往往偏重追逐短期經濟效益。后續工作中，公司可推行多元治理模式，允許各層次職工、股東等參與治理活動，給出發展建議。如大部分職工建議避免盲目擴大生產規模，加強尖端產品研究，實現短期和長期經濟效益的平衡。公司負責人可對該建議進行評估，并通過股東大會、董事會等形式分析其可行性，使公司治理在“集思廣益”模式下開展。為確保公司治理效率，員工和股東的建議可采用周期匯總形式進行處理，每個季度鼓勵相關人員提出一次建議和計劃，以符合法理學特點和公司治理要求的方式進行具體工作。

五、總結

綜上，公司治理的法理學牽涉到多個方面，應重視當前公司治理的實際不足，給予改進。公司治理法理學價值體現在內部、外部兩個層面，治理目標則包括管理、盈利等方面。法理學視角下公司治理的弊端牽涉到權利和義務的分配、社會責任履行和經濟效益追逐等方面，為予以優化，應強調規范化公司框架建設、履行社會責任，同時平衡不同時期經濟效益追逐計劃，提升公司治理效果。

參考文獻：

[1]李虹，原瀟倩.企業代理成本與環境信息披露——基于管理層家鄉情懷與市場化進程的調節效應[J].南京審計大學學報，2019（6）：1-9.

[2]徐寧，張陽，徐向藝.“能者居之”能夠保護子公司中小股東利益嗎——母子公司“雙向治理”的視角[J].中國工業經濟，2019（11）：155-173.

[3]劉亭立，姜瑩.賣空機制能否提高上市公司的盈余質量？——基于轉融券制度的準自然實驗[J].商業研究，2019（11）：131-140.

[4]單蒙蒙，宋運澤.制度環境對家族企業親緣治理的弱化機制研究——基于CEO變更的經驗證據[J].華東經濟管理：1-9.出版信息不詳.