馬克思主義意識形態話語權與中國道路的現代性敘事
——南京財經大學博士生導師梅景輝教授訪談

梅景輝，陳寒醒

陳寒醒（以下簡稱“陳”）：梅老師您好，非常感謝您接受此次訪談。您一直深耕馬克思主義意識形態與話語權領域，對于意識形態理論有深刻獨到的見解，成果豐碩。回溯您的學術生涯，您在博士期間的主要研究方向是生存解釋學，后來轉向到意識形態與話語權、文化自信等方面。是什么促使您發生了這樣的轉變？

梅景輝（以下簡稱“梅”）：應該說，對于“意識形態”和“生活世界”等問題的學術思考，最初源自我自身在讀研之前的學習經歷，與一帆風順在哲學經院中成長起來的學者相比，我在讀研之前對于學術的愛好基本處于“自學”的狀態，當時讀了很多哲學類的經典著作，對于哲學的根本問題也有著諸多的生命體驗，但還不能夠運用學術性的“話語”來表達自身的思考，在2003年進入華中科技大學哲學系后，我在張曙光、張廷國教授的引導下，從原來對于“道”和“理”的直觀與體驗進入到哲學的學術研究殿堂之中，運用生存解釋學的視域來研究“生存”與“理解”“解釋”“話語”等根本性的哲學主題。2008年底我到南京財經大學馬克思主義學院工作后，對教學和研究有了新的興趣和方向，但生存解釋學依然是我一個堅定的研究方向，當然，我通過對馬克思主義文獻的深度研讀，對生存解釋學的學術資源與研究思路有了新的拓展與構思。特別是對意識形態理論的研究，讓我確信，對生存解釋學進行更深刻的拓展性研究，就一定要回歸到“生活世界”。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中說：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”當代人在思想理論上的回歸與創新必須以意識形態研究作為現實橋梁，才能夠從純粹學術研究通往現實生活世界。

意識形態理論范疇發端于19世紀初法國思想界，形成于《德意志意識形態》，并通過蘇聯馬克思主義哲學的改造成為一種政治權力的話語體系。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》等著作中對于意識形態的虛假性和政治意識的凸顯，導致在理論和實踐兩個領域中，意識形態的雙重維度只以單向度的方式得到表達，即一般學者將意識形態單純作為一種虛假意識予以批判。列寧和斯大林發展了意識形態的政治與上層建筑的向度。但是，這種單向度的發展進而引起諸多誤讀并導致現代意識形態邊緣化，斯大林之后的意識形態理論越來越具有政治化的維度，甚而在當代經濟全球化的背景下帶有虛無化和邊緣化的傾向，這也是福山提出“歷史的終結”的緣由。在我看來，意識形態不僅僅是現實生活的虛幻影像，它本身就在建構人的生活世界，使原初的生活世界具有更加豐富的意義，也就是說，意識形態在馬克思的思想中具有幻象世界和真實生活世界的雙重維度。它不僅是虛假的社會意識和上層建筑的思想觀念，更是反映著特定時代總體性的價值觀念和生活意識的文化表征。意識形態作為生活世界在文化和政治領域的投射，它其實也是生活世界得以構成與發展的軸心層。當意識形態以文化的方式表達出自身的內涵，必然對各個時代的生活世界與精神世界產生潛移默化的影響。而當它以政治的方式表達出來，則對時代的上層建筑、政治格局和社會發展形成主導性的思想觀念，也會給生活世界的發展確立基本的樣式與規范。

陳：您認為當前意識形態話語權建構的核心問題是什么？

梅：首先要認識到意識形態的雙重屬性。法國的馬克思主義學者阿爾都塞說道：“意識形態是指某個人或某個社會集團的心理中占統治地位的觀念和表述體系。”他認為意識形態既是一種非強制性的國家機器，同時也是個人對自身生活境遇的思想性表達。在此意義上，意識形態話語權具有政治和文化兩個維度，從而表現為政治領導權和文化領導權兩種不同的形式。政治領導權是主流意識形態以法律法規、政策規章、輿論宣傳等形式，自上而下地在全國范圍內確立統一的政治導向與政治共識；文化領導權則是主流意識形態以文化形態、思想理論等形式在人民群眾中獲得廣泛的文化共識與價值認同，是話語權自下而上構建的方式。從政治意識形態的層面來看，所謂的“政統”總是通過“政治意識形態”得以維系，往往是政治意識形態的發展與政治體制的變革相伴隨。而文化意識形態則與歷代傳承的“道統”密切相關，歷代道統的傳承與演變不外是文化意識形態之生成與轉化。如同馮友蘭先生運用西方哲學的視角寫作出具有時代意義的中國哲學史，在當前中西文化與意識形態都處于相互沖突與交融的時代，我們能否以一種現代性的思想視角來透視中國傳統文化和價值觀念的當代轉化，可能是決定著我們的思想水準與文化傳承能否突破傳統，并形成現代性的主流價值理念的關鍵所在。因此，我們有必要運用馬克思主義特別是現代西方馬克思主義的視閾和“意識形態”與“生活世界”等相關思想來反觀中國的文化傳統與現代社會轉型的歷史境遇，讓中國傳統的人文精神與價值理念具有返本開新之效，從而建構馬克思主義意識形態的話語權。我認為，意識形態話語權包含話語的“權利”“權力”和“權威”三個維度。“權利”表現為一種理論在話語體系建構中的“資格”與“資質”；而“權力”則表現為：在當前紛繁復雜的意識形態領域交鋒中，馬克思主義理論應當發揮著決定性的影響力、凝聚力和支配力，能夠從理論、道路、制度和文化等不同層面為社會話語體系提供根本性的思想資源；“權威”指的是通過權威的思想和科學的方法，知識往往能夠形成強大的凝聚力和影響力。馬克思主義進入中國后，先是以文化意識形態的方式向傳統的思想、文化、倫理和道德進行挑戰，當新中國成立后，馬克思主義成為政治上層建筑的核心思想，它將意識形態的文化層面和政治層面融和起來，并引領中國在社會主義道路上的發展。當前馬克思主義意識形態話語權建構的核心在于鞏固文化領導權和政治領導權。馬克思文化領導權不同于強制性的政治權力，它是通過對大眾的文化教育而形成文化話語權，這種文化話語權增強大眾對馬克思主義意識形態的內在認同，在其基礎上才能形成鞏固的政治話語權和領導權。意識形態的權利、權力和權威必須通過話語來表達，通過話語的媒介達到生活世界與意識形態的融合。

陳：您始終強調，思想領導權在文化領導權的形成過程中具有重要的地位。文化領導權的建設，除了用學術話語這一媒介，還需要通過思想理論來發揮作用。那么兩者該如何深入融合？具體的實踐路徑是什么？

梅：在《德意志意識形態》中，馬克思將意識形態的產生歸結為人的精神交往和精神生產，語言和話語在其中發揮著重要作用，即“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質關系的直接產物。表現在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產也是這樣。”而“理論只要徹底，就能說服人”，馬克思主義意識形態話語權的“權力”一定程度上體現在“怎么講”的問題上。一般來說，學術與思想的交融通常采用“照著講”“接著講”這兩種方式，前者指的是局限在馬克思經典理論的框架內，做好“薪火相傳”的工作。后者則是在批判繼承前人理論的基礎上進行思想闡釋，也就是思想的“星火燎原”，如何統籌好兩者的關系值得進一步思考。馬克思指出，“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”，從某種意義上來說，發展中的馬克思主義是馬克思思想的“人體”。的確，馬克思的一些具體論斷會隨著時代語境的轉變而失效，但馬克思的精神卻能夠穿越歷史與我們發生對話。通過對當代馬克思主義理論的研究，能夠放大馬克思早期的一些哲學思想。而經典著作及理論的傳播，也能引發新的討論與新的思想理論延伸，以及歷史方位與經典著作價值的轉換。我們的職責就在于從文化意識形態和政治意識形態的融合中理解馬克思主義思想的文化內涵和價值理念，在“照著講”的基礎上對著當前的時代語境來“接著講”，結合“中國道路”與“中國故事”來闡釋馬克思主義理論的思想內涵與時代意義。

在具體的實踐路徑上，要將個人融入社會生活，這就要深入到社會的經濟、政治及文化等各個維度。要以“史著論傳”相結合的研究方法去挖掘理論精髓，只有這樣才能完成從知道到認識，再到理解的逐步深化，才有“接著講”的底蘊。“史”就是指馬克思主義發展史及其生成背景。作為理解主體的人，首先是一個前理解的存在，前理解同歷史、文化等密不可分，通過大歷史背景與具體歷史背景的結合能讓我們盡快沉浸在文本的語境中；“著”就是指讀經典原著。馬克思主義經典原著作為我們的精神源泉，是馬克思主義者文化背景及社會實踐的生動體現，更是我們認識世界與改造世界的思想武器；“論”就是圍繞思想史和經典著作研究所形成的諸多論點與論著。《小雅·鶴鳴》有云“鶴鳴于九皋，聲聞于野。魚潛在淵，或在于渚……他山之石，可以為錯……他山之石，可以攻玉。”他山之石既可以為錯，也可以攻玉，經典著作也具有磨礪人的精神氣質的雙重效應。正如我們閱讀經典與前沿論著，一方面可以使我們與經典作家的心靈相互融通，一方面又可以開拓思想視野，對自己的寫作靈感有所啟發；“傳”就是人物傳記，人物傳記是打開書籍的另一把鑰匙。結合作者的生平及經歷，你可以從細節感受到他們創作風格、思想認知的變化。平常我們閱讀書籍，都是以事件為線索，從歷史事件中了解世界及人物思想的演進，而閱讀人物傳記，是以“人”的生活世界為線索，用“現實的人”的生命經歷的標尺去考察歷史的進程，這是一種獨特的視角，也會帶來更內在、更深刻的理解。讀經典絕不能浮于表面，要在對作者抱同情之理解，把握核心觀點，在梳理書籍的脈絡、深刻領悟他人思想中的精華，才有能力進行反思批判和借鑒繼承，最后達到回歸經典、回歸生活、回歸問題，回歸實踐的目的。

陳：根據您的觀點，馬克思主義意識形態話語權的“權威”性與文化領導權和政治權的交融相關聯，表明馬克思主義意識形態話語權的當代構建與發展必須形成權威的思想理論和權威的有機知識分子團體，才能夠在當前的意識形態的交鋒中處于核心指導地位。那么該如何培養新時代馬克思主義理論學科的人才？

梅：意大利的馬克思主義理論先驅葛蘭西將意識形態領導權的形成歸之于“有機知識分子”的培養，他所說的“有機知識分子”和一般意義上的知識分子最大不同之處在于，前者兼具文化形態和意識形態的教育職責，而后者僅僅是某一學科領域的專家。專家可以同意識形態相分離傳授某種實用的知識，而有機知識分子則肩負著對意識形態理論及其話語的闡釋、傳播與建構的責任。在此意義上，馬克思主義理論學科的學者就不是傳統意義上的專家，而是負有時代責任的“有機知識分子”。這就需要我們以理論化、系統化、權威化的方式，以“守正創新”為基本理念，通過學術來講政治，達到文化意識形態與政治意識形態的交融共生。首先，應當注重培養學生的思想素質與政治素質、道德素質。一是，在此基礎上鼓勵、引導學生仔細研讀馬克思主義經典著作，做馬克思主義理論研究的創新者。馬克思主義中國化的潮流，使“中西古今”的文化格局在中國當代文化意識形態建設中發揮關鍵性的作用，這就需要我們汲取百家之長，在批判吸收的基礎上努力實現理論的創新與超越。二是領悟馬克思主義中國化的中國特色、中國氣派，做中華優秀傳統文化的傳承者。優秀的傳統文化凝聚著民族國家思想文化共識的結晶，體現著民族的凝聚力，在對于優秀傳統文化繼承的基礎上，才能夠創造性轉化和創新性發展。三是勇立科技革命潮頭，做現代科技文明的開拓者。科學技術一方面促進生產力的飛躍，但是一方面又可能使人成為機器的工具與附庸。但是，正如分工產生的社會問題要靠推動分工發展來解決，要深刻理解馬克思所說“工業是一本打開的關于人的本質力量的書”，我們需要在社會主義主流意識形態的引領下，在正確處理文化思想與科學技術的關系的基礎上革新科學技術，這樣科技“硬實力”與文化“軟實力”才能更好結合。四是把握馬克思主義意識形態的前沿，做社會主義核心價值觀的弘揚者。文化領導權不同于強制性的政治權力，它的基礎是通過自己的真理性、通過表達人民的利益訴求，以及對大眾的文化教育和社會主義核心價值觀的宣傳和踐行得以實現。五是堅持立德樹人，做新時代思想政治教育工作的引領者。這也是意識形態工作、思政教育的應有之義。綜合以上五點，以學生素質培養的核心層、保護帶與顯示器為導向，創新人才培養模式，緊緊圍繞“為誰培養人、培養什么樣的人、怎樣培養人”這一根本問題，從國家教育大計和社會發展需要的大局出發，結合馬克思主義理論的專業特色、育人特色、學術特色，致力于培養高素質的專業型人才。其次，在人才培養中展開多維度的思考，防止陷入單向度的誤區。統籌規劃好“成人”與“成材”、“弘道”與“授業”、“德行之知”與“見聞之知”、學術與思想、實用與實踐等各個范疇之間的關系。最后，要培養具有經世濟民之志與經世致用之能的馬克思主義學科人才。從宏觀上來說，我們要堅持馬克思主義核心理念的守正創新，將馬克思主義與中國傳統文化相融，通過文化領導權來構建馬克思主義意識形態話語權；從中觀上來說，我們要升華馬克思主義理論學科人才思維方法的守正創新，注重培養學生的辯證思維，系統思維，歷史思維以及創新思維；從微觀上來說，我們要做到馬克思主義知識傳播的守正創新，在思想傳承的基礎上激發學生的內在生命體驗，鼓勵學生在原先閱讀的“史著論傳”基礎上，用問題與對策的視角關照現實向度，以“史著論問策”的模式展開學術研究，真正達到“照著講”與“接著講”的深度融合。

陳：當前，國際思潮紛繁復雜，意識形態領域暗潮涌動，充滿了博弈與挑戰。新的世情國情背景下，特別是當面對全球性的共同“戰疫”，如何才能更好地做好意識形態工作？

梅；這就需要我們與時俱進，整合馬克思主義意識形態傳播平臺，有效發揮社會文化共同體的意識形態傳播功能，建構新型社會主義文化意識形態話語傳播方式與傳播體系。比如在最近的全球性的“戰疫”中，我們該如何發揮主流意識形態引領工作？如果將人類社會和民族國家看作一個生命共同體，則這個共同體自身也會有自己的免疫系統。在這個生命共同體中，社會意識形態是一個重要的相對獨立的免疫子系統。如果進行內在分層，社會意識形態的免疫系統既是一個公眾輿論的內在平衡系統，也是一個非主流思潮的防護系統和新的思想元素吸納包容轉化系統。在社會意識形態免疫系統效能提升方面，首先要做到國家主流意識形態和公眾輿論以及個體心理預期和心理滿足之間的平衡。其次要做到有效防止對于生命體有害的細菌病毒類信息入侵感染生命體，導致危險。在重大疫情發生過程中，面對不同社會思潮和意識形態之間的博弈，要安排系統化的公眾輿論議題設置和主流意識形態話語引領。要通過講述中國故事的方式闡釋中國道路和中國制度，讓中國精神、中國文化和中國話語能夠成為構建人類命運共同體的重要元素。如此這般，通過對這場突發公共衛生事件的有效應對，將有利于“中國之道”和“中國之治”的現代性敘事，也有利于生命共同體價值秩序和社會主流意識形態話語權的建構。