芻議謠言的判定標準與治理路徑

于學強

(聊城大學廉政研究中心，山東聊城 252059)

2020年初，伴隨著新型冠狀病毒肺炎疫情的發展，關于疫情的謠言借助互聯網引發了全球的廣泛關注。而2月7日凌晨，曾被訓誡造謠傳謠的李文亮醫生因感染新型冠狀病毒去世，更是引發人們對謠言的如潮討論。何謂謠言？如何判定謠言？誰來判斷謠言？謠言有什么樣的危害？如何才能有效規避謠言的產生，達到科學治理謠言的目的？這一系列問題的認知和解決，不僅有利于凈化社會風氣，也有利于推進科學發展。從一般意義上講，治理謠言既需要明確界定謠言標準，推進宣傳教育工作，又需要實現對造謠傳謠制裁的全覆蓋，尤其是通過制度建設形成謠言治理的長效機制。

一、前提：明確界定謠言的判定標準

謠言治理首先要明確何謂謠言，其判定標準有哪些。根據字典和詞典的解釋，謠言多指憑空捏造，又得以傳播的假消息；《現代漢語詞典》認為，謠言是沒有事實根據的消息；《韋伯斯特英文大字典》認為，謠言是一種缺乏事實根據，或未經證實，公眾一時難以辨別真偽的閑話、傳聞或輿論。從字面上分析，“謠”帶有言字邊，言是話語信息，謠言自然是通過說話傳達出去的消息。實際上，這只是傳統意義上的最狹隘的認識。謠言可以通過口口相傳，也可以借助語言文字，通過紙質載體或網絡渠道等方式傳播，并且，謠從口出但實則形成于心。也就是說，任何謠言都有一定的目的指向。比如，當下中國的有些政治謠言，所謂的“高級黑”和“低級紅”，目的多是通過抹黑中國社會，破壞黨和國家安定團結的大局。基于此，筆者將謠言界定為特定時期內缺乏事實支撐，又被人們通過口口相傳、書面傳播和網絡推送的，給社會帶來較大影響的負面信息。判斷謠言至少有三大標準，即虛假性、危害性和傳播性。

(一)虛假性是謠言的第一判定標準

謠言首先定位為謊話，虛假性是其最本質的特點和第一判定標準。謠言的虛假性主要體現在兩個方面：一是信息不符合社會生活中的客觀實際。比如，針對這次新型冠狀病毒肺炎傳染情況，有人在1月份就通過網絡截圖的形式傳播消息，說鐘南山院士被傳染了。隨后，從呼吸疾病國家重點實驗室辦公室獲悉，鐘南山院士正在開會。很明顯，這種謠言純粹是違背客觀實際的。二是信息不符合特定時期內的科學認識。比如，有人提出用嘴咬大蒜，咬碎后含一會兒再吐掉，能夠勝過目前所有消滅新型冠狀病毒的口腔藥物。而事實上，根據生物科學、醫學的解讀和最新文獻研究，大蒜中含有的大蒜油活性成分還缺乏體內實驗和臨床證據。更何況，新型冠狀病毒屬于呼吸道疾病，主要是通過鼻腔等渠道傳染，吃大蒜能預防的說法不合乎當下的科學認知。

由此，謠言的虛假性主要基于如下因由：一是造謠者的主觀臆造。違背客觀實際的謠言為什么會生成？一般不是因為造謠者不能認識客觀實際情況，因為客觀實際是所有心智健全的人都比較容易看到的，它甚至都不用復雜的分析和判斷能力，只需要簡單識別。所以，這種謠言生成多是基于制造主體不去認識、沒有認識，或者無視這種客觀實際，進而生成一種與客觀現實完全不同的另一種意識，造成主觀與客觀實際的偏離，造謠惑眾。二是造謠者的認知判斷。違背科學認知的謠言為什么會生成？自然與認識主體本身的認識水平有關。比如，當人們認識到新型冠狀病毒肺炎的傳染力時，往往會與2003年的SARS相比，在缺乏科學認知分析的前提下，很多人將其作為SARS對待，并將此認識在網絡上傳播。根據目前科學研究，這次新型冠狀病毒與當年的SARS是不同的。所以，謠言實際上不是單純的“意見本身的表達”，而是“不符合事實的表達”，正是由此才成為法律治理對象[1]。

(二)危害性是謠言的第二判定標準

謠言作為一種謊言，從影響視角看，其與謊言的區別在于謠言具有現實危害性。2020年2月15 日，世界衛生組織總干事譚德塞指出，假新聞比病毒傳播得更快，也更加危險。謠言不僅可能傷害他人，也會傷害自己，甚至還會傷害到國家和社會。謠言會傷害別人，這一點眾所周知。但謠言對本人和社會的傷害也應得到關注：首先，造謠會造成對造謠主體本人的傷害。謠言對于造謠者的傷害主要體現在兩個方面：一是生理傷害。有研究表明，一個人說謊時他的神經系統將受到不良影響，引起交感神經興奮，容易造成神經系統疾病或精神障礙，甚至會造成脈搏頻率加快、血壓上升、腦電波異常。二是心理傷害。一個人之所以說謊多是為回避現實或扭曲現實，但現實是客觀存在的，說謊者會長期生活于被人發現現實的恐懼之中。當人們發現一個現實時，他們往往會用更多的謊言掩蓋，長此以往會導致心理扭曲。

其次，造謠會造成對社會的傷害。從一般意義上講，任何謠言傷害個體、他人都是對社會的傷害，而且也可能由此造成社會誠信失真的大問題，影響社會公德和文化建設。從特殊意義上講，造謠可能還會有更大的傷害。從國際層面看，造謠可能會影響國家之間的關系，比如美國一些政治人物不負責任地將病毒標簽化、把溯源政治化、對中國污名化，不僅高估了自己的造謠能力，低估了世人的判斷能力，也嚴重傷害了中國人民的感情，嚴重影響到了中美關系的健康發展。從國內層面看，造謠會影響民族和國家認同，甚至導致國內混亂的發生。如當前有些人制造政治謠言，嚴重抹黑我們黨的歷史和主要領導，搞歷史虛無主義，扭曲歷史事實，影響到人們對黨史和國史的正確認識。再如針對當前重大疫情，有些人抹黑國家，影響我國的國際形象，甚至引發輿情或暴亂。正如奧爾波特所言：“從未有一場暴亂的發生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化。”[2]141但傷害總會有報應。造謠者如若因為他的說謊造成社會恐慌，傷害了他人或社會的利益，他同樣也應當為自己的行為埋單。

(三)傳播性是謠言的第三判定標準

傳播性是謠言之所以值得警惕的最重要的原因。這種傳播性可以面對面、一對一或一對多，亦可以背對背、一對一或一對多。所謂面對面、一對一或一對多的形式是指在現實生活中口口相傳，傳播主體可以針對一個或多個傳播對象廣布謠言；所謂背對背、一對一或一對多的形式是指傳播主體利用網絡、通訊等平臺散布謠言。基于網絡社會和信息社會的發展，當下謠言傳播的主要渠道是網絡，主要借助網絡平臺、微博、圈群、短視頻等渠道進行傳播。在網絡社會中，謠言一旦成為一個聚焦點，即刻就會傳播到世界各地、各類人群，其傳播速度之快、范圍之廣，是傳統社會遠遠不及的。傳統社會中往往是一傳十、十傳百，其量化積累很明顯需要一個時間段，而網絡社會幾乎是瞬間完成這個過程；傳統社會中的傳播可能還會受到交通條件和地域條件的限制，而網絡社會中根本不會再受制于此。比如，當前社會中的每個個體幾乎都生活在各類圈群之中，甚至兼任很多圈群管理者，一旦他們利用所在圈群傳播謠言，圈群中的人都會同時獲得，而各個獲得者又可能將此謠言傳至他所在的其他圈群中，造成受眾面極速擴大。

謠言易于傳播的原因主要有如下三點：一是基于人們認知好事與壞事的選擇性。當好事與壞事同時發生時，人們往往優先關注壞事。從生存視角看，這種關注是為了保全自身不受傷害。而根據生物學發展，人類日漸形成的時刻警惕壞事的習慣促進了大腦的進化：大腦天生擅長處理負面信息，對壞刺激的反應也比對好刺激強烈，留下的痕跡更深[3]。大腦的這一特點，也造成了傳播學意義上的“好事不出門，壞事傳千里”。二是基于網絡社會中群體構成的廣泛性。根據2019 第43 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2018 年底，我國網民規模達8.29 億，手機網民規模達8.17 億，網民使用手機上網的比例高達98.6%。這樣大的數據，幾乎涵蓋了我國所有的成人群體。三是基于娛樂社會中青年群體的活躍性。目前，網絡平臺提供了豐富的信息資源，也成為娛樂社會的重要平臺，而青年群體是其中最為活躍的群體，新聞客戶端和各類社交媒體已經成為很多干部群眾，“特別是年輕人的第一信息源，而且每個人都可能成為信息源”[4]。由此，判定謠言必須立足虛偽性、危害性和傳播性三個特點：真話實話不是謠言，沒有個體危害和社會危害的也不能算謠言，沒有傳播路徑，無以形成對他人和社會影響的信息同樣也不應列為謠言。

二、基礎：做好治謠的教育宣傳工作

治理謠言的目標，鑒于無謠的理想狀態難以達成，只能是消除謠言的存量，遏制謠言的增量，發現并制止謠言傳播。謠言作為一種實質化的言論，是在特定意識指導下的行為。深入細致地做好思想工作，既是消除存量的基礎舉措，也是遏制增量的治本之舉。為此，要針對謠言的虛假性、危害性和傳播性，積極推進誠信教育，消除謠言的生成土壤；加強輿論宣傳，堵塞謠言傳播渠道；強化群體意識，消弭個人主義。

(一)加強誠信教育與法制教育，消除謠言生成土壤

謠言生成既有個體內在素養因素，也有社會外在環境因素。無論是個體素養提升，還是社會環境優化都離不開教育。謠言本質上是謊言，是與實話和事實相對的，制造和散布謠言事實上是有違誠信的。所以，加強誠信教育是消除謠言生成土壤的必然選擇。

首先，在國民教育體系中突出誠信教育與法制教育。經過70余年的發展，我國已經形成了涵蓋學前教育、九年義務教育、高中教育和大學教育的較為穩定的國民教育體系。同時，在此教育體系中，任何階段的教育內容既有穩定性的一面，也有變通性的一面。根據國家和社會發展實際，調整和豐富某階段的教育內容是常態化的。比如，為深入貫徹黨的十九大精神和習近平同志總體國家安全觀，教育部于2018年通過《關于加強大中小學國家安全教育的實施意見》，將國家安全教育納入國民教育體系。教育要從娃娃抓起，誠信教育與法制教育自然也是如此。根據中國實際，在我國國民教育體系中已有誠信教育與法制教育的相關內容，但仍需強化。比如，要針對不同階段的學生特點，將誠信與法制覆蓋于國民教育各學段，融入到教育教學活動各層面，貫穿于人才培養全過程。再如，根據學前教育對象群體的特點，必須將誠信與法制的概念具體化、生活化。因為學前教育的對象為幼兒，根本理解不了誠信與法制的內涵，也很難接受理論知識。為此，必須根據日常生活組織活動化教育、生活化教育，通過設置具體場景把具體可以做什么、不能做什么告訴他們，如不能說謊話，不能騙人，不能隱瞞事實，要說真話等等，這樣肯定強于單純說教。另外，誠信教育與法制教育納入國民教育體系之后，還要通過提升教師素養，發揮教師言傳身教功能；通過強化學校重視度，改變過份偏重分數硬指標的考核方式來提升誠信教育與法制教育的有效性。

其次，在日常生活中將誠信與法制作為公民的基本行為準則。培育誠信與法制生長條件即是消除謠言生成土壤，這個過程不能僅依賴于國民教育體系，而應將其拓展到終身教育體系，在日常生活中不斷加強公民的道德建設和法治意識培養，使誠信與法制成為公民應遵循的基本行為準則。為此，一要推進頂層設計和基層落實的結合，一方面要通過社會主義核心價值觀教育和全面貫徹《公民道德建設實施綱要》，形成較為科學的道德規范體系和道德標準，明確將誠信內容納入其中，同時加大依法治國、依規治黨的研究與執行監督；另一方面一要推進道德規范體系和道德標準的具體化，結合公民生活領域，強化鄉規民約、社區道德規范等方面建設，在具體而微的生活領域明確如何遵循誠信，同時也要在繼續普法方面持續推進，不斷健全和完善法律法規和各領域的基層民主法制建設，加強法治監督，加大依法依規辦事的力度。二要推進弘揚傳統文化和創新中國特色社會主義文化的結合，一方面要加大傳統文化中的誠信思想和規矩意識教育，強化“人無信不立”“老者安之、少者懷之、朋友信之”等有深厚文化根基的思想，使之更加深入民心；另一方面則要結合時代新發展倡導誠信與法治建設，消除各種圍繞個人利益和小集團利益而出現的失信、造謠、違規、違法的現象。三要利用各種方式和手段將誠信納入到個人品德、家庭美德、職業道德和社會公德之中，將法治教育納入教育工作體系中，使道德與法制成為不同領域、不同行當、不同時段中公民行為考量的重要因素。

(二)引導輿論宣傳，堵塞謠言傳播渠道

謠言之所以成為謠言，具有危害性，不僅在于其本身的失真，更在于這種失真的信息經廣泛傳播讓人信以為真。所以，掐斷謠言的傳播渠道是遏制謠言的重要方略。根據荷蘭學者克羅斯提出的謠言公式R=I×A/C,即謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性÷公眾批判能力，堵塞謠言渠道需要著眼三方面因素，加強正面宣傳和強化輿情監管。

首先，加強正面宣傳，弘揚主旋律。謠言一般誕生于重大事件之中，做好重大事件的正面宣傳能夠有效規避謠言產生和堵塞謠言傳播渠道。所謂加強正面宣傳弘揚主旋律，應做的工作主要有兩點：一是通過正規媒體及時公布事件進展信息，做到信息的公開透明。根據謠言生成的條件，信息不透明、不公開會導致事件的模糊性，以及產生對事件的各種揣摩，這種立足大事件的揣摩，具有傳播力強的特點。而及早公布事件信息，能夠消除事件模糊性和各種揣摩、捏造的信息，消除謠言及其傳播的可能性。二是通過權威或專業人士對各類虛假信息辟謠，澄清事實真象。謠言生成很難規避，一般在重大突發事件中的謠言傳播，大致要經歷醞釀期、徘徊期和爆發期三個階段，而控制、遏制謠言最好的時期在爆發期之前。謠言具有一定的迷惑性，可能會因人的判斷力缺失得到迅速傳播，而權威人士和專業人士擁有揭示事實真相的能力，他們出面說明事實真相有更大的可信度。所以，正面宣傳弘揚主旋律離不開權威和專業人士及時辟謠。

其次，強化輿情監管，掌握主導權。在網絡和信息時代，謠言借助網絡平臺大大提升了傳播速度。如何有效控制各種媒體和掌握各類媒體的輿論主導權，是控制謠言的重要策略。為此，應從如下三方面強化輿情監管和掌握主導權：一是要堅持黨管意識形態原則。全面壓實意識形態工作責任，將輿情工作作為宣傳思想工作的重中之重來抓，培養造就一支專業化水平高、能打勝仗的信息部隊，使其能夠不斷創新信息傳播手段，逐步打通“報、網、端、微、屏”各種資源，以更好地應對不同的信息交鋒，并結合民眾需求提供真實信息，以保證民眾的知情權，引導信息走向積極正面。二是加強各類圈群管理。有調查發現，“微信朋友圈、微信群是最主要的傳謠渠道，占比超過75%，其次是微博、百度貼吧，各為10%左右”[5]。為此，應嚴格設置各類圈群門檻，細化準入條件和加強日常管理，明確圈群管理的責任人和具體責任，使圈群管理者成為第一責任人，做好各類登記、備案工作，形成違規必懲的操作機制，設置圈群違規者再次準入的時限條件。三是加強重點媒體、重點人物與重點事件的監控力度，對于媒體監控常態化，形成分級管理機制，設置和實施媒體管理等級制度，對于接近紅線的媒體負責人要定期約談，確保內容信息正確安全；對于有造謠生事的人物(包括社會組織尤其是邪教組織)要加強管理和監控，充分運用道德手段、輿論手段和法律手段；對于重點事件要全面監控，要防止借機生謠，更要規避傳謠。因為“當重大突發事件發生時，……個體沉浸在煩亂的內心世界中，失去理性地辨別謠言的判斷力，容易輕信謠言……容易受到群體情緒的傳染”[6]，自然也容易傳謠。

(三)強化群體意識，提倡集體主義

謠言具有危害性，這種危害性雖然也有自我向度，但主要是外向性的，是指向他人和社會的。為此，教育宣傳工作中需要強化群體意識和提倡集體主義，讓民眾能夠正確認識和對待個人與集體的關系、維護權利和履行責任的關系，逐步消除謠言生成的內在因素，減少謠言傳播的渠道和減損謠言的危害程度。

1.教育宣傳工作中要強化民眾的群體意識。為此，要從國家意識、集體意識、他人意識三個層面予以強化。首先，教育宣傳工作中要強化國家意識。從宏觀層面，教育宣傳工作要高舉愛國主義旗幟，讓民眾認識到謠言對于國家形象、國家安全、國家發展和國家未來的負面影響，認識到謠言肆虐不僅會影響到國家誠信建設，還會影響到國家穩定發展，影響到中國夢的實現進程。其次，教育宣傳工作中要強化集體意識。從宏觀層面，教育宣傳要弘揚集體主義，讓民眾認識到謠言對于集體的破壞作用。任何人都生活在特定群體之中，如果一個掩飾得好的謠言得到了集體的認同，會造成真實信息在集體中的失語，形成集體認知錯誤；而一個易為集體揭示的謠言，會造成集體認知的分野，造成其聚合力的減損。再次，教育宣傳工作中要強化他人意識。從微觀層面，教育宣傳要倡導利他主義，揭示謠言形成對于他人的影響。作為社會的人，造謠和傳謠者都生活在與他人的相互關系之中，他人是其造謠傳謠的客體和直接針對者，負面假信息直接影響到他人的認知和分析能力，造成人們對事件的錯誤判斷。

2.教育宣傳工作中要抵制民眾中的個人主義。謠言生成和傳播從源頭上講還是利益，這其中最為主要的是個人利益超越了集體利益和國家利益，甚至呈現出個人主義色彩。為此，遏制謠言需要在教育宣傳工作中著眼于個體因謠而得的政治、經濟、文化利益。首先，有些造謠傳謠者是為了獲得個人政治利益，如通過造謠誹謗自己的政治競爭對手，打壓他人來凸顯自我、成就自我。為此，在教育宣傳工作中應注重幫助民眾樹立正確的權力觀，消除“手段說明目的正當”的思想毒害。其次，有些造謠傳謠者是為了獲得個人經濟利益，而這些也往往與國家利益相關，如有些國外勢力為了抹黑中國共產黨，在國內找尋一些代理人，給予資金支持讓其從事造謠傳謠的工作。針對于此，教育宣傳中要幫助民眾樹立正確的國家安全觀，增強民眾的“五個認同”意識。再次，有些造謠傳謠者是為了追求所謂文化娛樂，滿足個人消費心理之需，如青年人的獵奇心態和追風思想。造謠傳謠只是為了“標新立異”，滿足其扭曲的心理和精神之需。對此，教育宣傳工作中應關注引導娛樂價值走向，培育價值觀正確、場面清新的娛樂氛圍。

三、關鍵：實現造謠傳謠制裁全覆蓋

謠言止于智者。一般來講，一種謠言存續的時間不會太長。從治本意義上講，消除謠言需要積累知識和創新手段，拿出真正的事實證據，引導民眾不信謠不傳謠。從關鍵舉措的視角分析，如何通過提升造謠傳謠的成本代價，實現對造謠傳謠制裁全覆蓋，不僅可以消除謠言存量和壓縮謠言存續時間，也能有效控制謠言增量。

(一)加大源頭治理，嚴懲造謠者

造謠是謠言的源頭，但現實生活中充斥著很多謠言，很多已經無法找到源頭了。同時，在信息海量化和個人知識相對有限性的背景下，又不能確保每個個體發送完全正確的信息，在這種情況下個體發送的自己沒有證實的消息，只要沒有傷害性或潛在的傷害性，就不能定義為謠言。嚴懲造謠者，要在厘清謠言的基礎上，進行定點打擊才有警示作用。

首先，建構完善的造謠者懲治體系是執行懲治的前提。加大造謠者的源頭治理，必須要形成規范的制裁體系，包括法律規范體系和道德規范體系。一方面，要健全法律規范體系，形成配套完整、無縫對接的造謠懲治法規體系。基于目前我國尚無造謠罪，對于造謠的制裁只能依賴相關法律法規條文規定。根據造謠者的違法程度，可厘定三類造謠性質：違反治安管理處罰法相關規定需予以懲治的、違反民事相關規定需予以懲治的和違反刑事相關規定需予以懲治的。雖然現行法規體系中，針對謠言處置規定中治安處罰、民事處罰和刑事處罰有一定程度的銜接，但并不完善。如根據謠言危害度，《治安管理處罰法》第25條規定可處5日以上10日以下拘留，可以并處 500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。《刑法》第105條則規定，造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權的，認定為“顛覆國家政權罪、煽動顛覆國家政權罪”，以及第433條的“戰時造謠擾亂軍心罪”。很明顯二者有嚴重程度的不同，但二者之間仍然有很大的空間，雖然有民法填補了這個空間，但仍需要補足法律規范內容和司法解釋以減少自由裁量。另一方面，要健全道德規范體系，如前面提及的既要加強道德體系的頂層設計，形成一般意義的道德標準體系，又要結合領域加大道德體系具象化，對違反道德標準的造謠生非者，形成強大的道德壓力、道德約束和道德譴責。

其次，加快、加大對造謠者的懲治是落實懲治的關鍵。為此，一是加快對造謠者的懲治速度。一方面，加快懲治是維護法律制度權威的需要。任何一種法律制度的權威不僅體現在其實體規定內容的正義方面，也體現在其公正執行和富有效率方面。誠如美國法學家波斯納指出的: “正義的第二種涵義——也許是最普通的涵義——是效率……在一個資源稀缺的世界里，浪費是一種不道德的行為。”[7]31-32同樣，及時快速地處理造謠者，可以有效體現法律制度的權威性，形成更為廣泛的法律制度認同。另一方面，加快懲治是發揮警示作用的需要。對于造謠者的懲治不是終極目的，更為重要的是預防。及時懲治造謠者，能夠有效警示后來者，預防造謠者再生。如貝卡里亞所言，只有對于犯罪者及時預防懲罰，使犯罪和刑罰銜接緊湊，“才能指望相聯的刑罰概念使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來”[8]57。同樣，對于造謠者懲治越早、越迅速、越及時，其預防功能越好。二是加大對造謠者的懲治力度。一般而言，懲治犯錯者都會有一個自由裁量空間，對于謠言治理的有效辦法是從嚴從重處罰。為此，加大造謠者的懲治力度，尤其是對于造謠惑眾引發嚴重社會恐慌，對國家和社會造成重大損失的，一定要堅持按照處罰上限予以懲治。

(二)加強渠道管理，嚴懲傳謠者

一般而言，傳謠需具備三個條件：一是傳謠者的主觀故意；二是可資利用的傳謠平臺；三是謠言接受群體的存在。思想宣傳工作的基礎作用主要是針對人的，包括謠言的傳送者和接受者。很顯然，除了人的因素之外，治理傳謠還必須著手于傳播平臺、傳播方式和傳播渠道的管理，包括傳統媒體和新媒體時代的網絡，都需要加強管控以凈化社會環境。

首先，要加強網絡平臺的管控，嚴懲借助網絡平臺的傳謠者。謠言借助于網絡往往會大大加快傳播速度，其原因不僅在于網絡自身在傳送信息方面的優勢，也在于網絡平臺傳謠往往能夠起到化解和消弭傳播責任的功能。因為網絡信息傳播主體具有隱匿性，網絡平臺在傳謠過程中又容易形成群體集聚，從而將個人責任轉化為共同責任，既可能導致責任難以厘定，又可能因法不責眾導致責任無法追究。所以，“群體感情的狂暴，尤其是在異質的群體中間，又會因為責任感的徹底消失而強化”[9]211-212，其結果自然使網絡成為治理謠言的主陣地。加強網絡平臺的管控，一方面要推進網絡社區建設。網絡社區集聚了有共同興趣的訪問者，有自己的既定價值取向和文化屬性，推進網絡社區建設有利于引導網絡社區人樹立正確的網絡參與意識，發揮網絡社區在主動預防和阻斷制止謠言傳播中的積極作用。另一方面要強化網絡管理部門協同。網絡管理部門應建立協調聯動、科學有效的網絡謠言應對處置機制，實現統一適用法規和行動聯動，通過健全相關法律法規，嚴格網絡信息審查、過濾和共享，為治理網絡謠言提供強有力的法律規范和執行方面的保障。

其次，要加強傳統媒體的管控，嚴懲借助傳統媒體的傳謠者。傳統媒體主要包括紙媒與電子出版物傳播兩種形式。相對于網絡平臺而言，傳統媒體在傳謠數量和傳謠速度方面都不可同日而語。但是，對于利用傳統傳謠方式進行活動的傳謠者，同樣也要予以嚴懲。一方面，加強對口口相傳的治理。從社會現實來看，這方面是傳統媒質治理的難點，首先口口相傳缺少形成性證據鏈條，缺乏過程性記錄，一般謠言說出傳謠即完成；其次口口相傳者有些屬無意識傳謠，有些則屬于有組織傳謠，在區分對待方面需要取證，而鑒于口口相傳的特點，取證有一定的難度。為此，還是需要從政治生態和社會生態著手，傳承“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動”歷史文化，形成較為廣泛的自覺的群體監控，讓造謠者消滅于人民監控的汪洋大海之中。另一方面，加強對紙媒與電子出版物傳播的治理。對此，需強化紙媒與電子出版物公開正式出版物的審核，這一點在政治類著述中已經開展，與政治類相關的宗教、民族、歷史等方面也應強化審定機制，確保符合事實、符合時代、符合國家引領的方向，在某些具體研究性問題方面并非不允許爭鳴，但需明確爭鳴與事實間的關系，不宜將爭鳴當成事實，嚴控將爭鳴當成事實的各類出版物。同時，也要堵塞各類非法出版物的出版渠道，壓縮非法紙媒或電子媒質傳播的渠道。

(三)加深挖掘力度，澄清謠言源頭

謠言傳播除了顯性化的造謠者與傳謠者之外，還可能存在一些隱性化的主體，這些人屬于造謠傳謠者的范疇，他們甚至可能是真正主導謠言生成、傳播的幕后指揮者。為此，加大謠言治理力度，不能僅僅停留于表層治理，更需要加強謠言源頭挖掘來正本清源，通過澄清事實，延長治理時限，使謠言止于事實與智者。

首先，提升信息技術水平，加大謠言背后支持的挖掘力度。尋求謠言生成的源頭，不僅要找出造謠者，更要找出操控者。毫無疑問，有些謠言確實存在背后支持者，尤其需要注意的是那些抱有較明確政治意圖的謠言——政治謠言。這類謠言的最終目的是抹黑中國共產黨和中國特色社會主義，試圖擾亂社會秩序和影響國家建設。從表面上看，這類謠言有具體明確的造謠主體和傳謠主體；從深層分析，這類造謠傳謠者背后往往還有支持和操控者。在某種意義上講，這些造謠和傳謠的只是工具，甚至有些成為不明真相的工具，需要具體問題具體分析。對于那些知道支持者意圖，知錯而行者必須嚴懲；而對于那些本身就是上當受害的不明真相者，則需要適當從寬。挖掘謠言背后支持者，必須提升信息技術水平。一方面，網絡謠言往往是謠言的主流，它本身的傳播借助于網絡信息技術，而網絡的虛擬性導致挖掘背后支持者必須借助技術水平的提升；另一方面，網絡謠言尤其是網絡政治謠言不僅傳播快，而且國內外反動勢力往往相互勾結，國內勢力接受國外勢力資金和技術方面的支持有恃無恐，必須通過提升信息技術水平，才能闡明真相。

其次，根據謠言危害，延長懲治謠言背后支持者的時限。對于毒害人心、戕害生靈、危害國家的造謠、傳謠的支持者、推動者和指揮者，要延長追訴時限，甚至列為終身追訴對象，以真正起到除惡務盡、警示來者的作用。中國古代社會對于為惡者主張秋后算賬，原意是過了農忙之后再做處置，到現在則引申為不是不報，時間未到，時間一到，必然要報。對于謠言背后的罪魁禍首，必須采取秋后算賬的態度和做法。為什么要秋后算賬？一是重大事例有應急性，往往涉及人身安全和國家安全，從先后順序的視角是先保證民眾和國家的安全，待形勢好轉后再追究相關責任人的責任，包括追究造謠傳謠者及幕后支持者的責任。二是任何人違法犯罪和侵害他人或國家利益，都要受到相應制裁，造謠傳謠及其支持者造成一定的危害性，必然要對造成的危害負責。國家運用公共權力對造謠傳謠及其支持者進行制裁大多有時限規定，只要在時限范圍內，不管過了多久都可以實施。三是作為造謠傳謠的背后支持者，往往隱藏得很深，甚至長期潛伏、重復作案，只有下大力氣挖掘，付之以較長時限才可能具有成效。為此，與及時懲處造謠和傳謠者相比，對于這些人的處理難度更大和時間要求更長，即便為此付出更多的時間和財力成本，也要在所不惜。

四、根本：完善治理謠言的體制機制

從整體上看，中國特色社會主義具有自身的制度優勢，需要將這一制度優勢轉化為治理能力。對于治理謠言而言，也需要完善制度體系形成制度優勢，并將這一制度優勢轉化為治理能力。如前所言，我國治理謠言的法規制度體系還不盡完善，但制度體系向治理能力的轉化并沒有先后順序，在完善治謠制度體系的同時更有效的辦法是完善治理體制機制。制度帶有根本性的特點，完善治理謠言的體制機制利于從根源上遏制謠言。

(一)健全領導體制和工作機制

謠言治理的領導體制和工作機制是謠言治理體制機制的重要組成部分，健全的領導體制和工作機制，有益于強化謠言治理權威性和執行力。

首先，健全謠言治理的組織體系。具有較大影響力和破壞力的謠言，一般都有較高的組織性，其醞釀、產生、傳播都有預謀、有規劃。針對于此，治理也要采取“以其人之道還治其人之身”的戰略，建立健全有效配合的謠言治理組織體系。謠言作為虛假性信息，破壞社會誠信，需要黨委政府出面抵制；謠言有一定的技術含量，往往模糊事實，需要專業組織予以判斷；謠言對社會的破壞，終究會直接或間接地影響到社會中的每個組織和個體。所以，基于謠言的復雜性，謠言治理絕對不能單純寄希望于黨委政府組織、專業組織和社會組織，而應實現一種多方參與會同的組織體系。這一組織體系至少應涵蓋黨委政府組織、學術組織、社會組織和個體自愿者，逐步形成黨委政府引導、專業組織判定、社會成員參與的協同治理機制。

其次，完善謠言治理的領導體制。黨的十九屆三中、四中全會明確提出，深化黨和國家機構改革要以加強黨的全面領導為統領，強化黨的組織在同級組織中的領導地位，形成總攬全局、協調各方的領導體系，提出建立健全黨對重大工作的領導體制機制。目前，黨和國家的機構設置和職能配置，與新時代形勢發展和國家治理現代化要求還不完全相適應。從國際方面來看，中國面臨的主要大國的各方面壓力比較大，包括意識形態和對外貿易等方面，甚至有些國家會尋找國內代理人造謠生事；從國內來看，在社會基本矛盾發生變化的背景下，民眾新訴求的解決期待更高，也要求黨全面領導予以解決；從黨自身來看，東西南北中、工農商學兵，黨是領導一切的。只有在黨的領導下，才能形成目標指向明確、協調配合有力、治理謠言高效的體制機制。

再次，健全謠言治理的工作機制。在黨委統一領導之下，按照黨的十九大和十九屆四中全會精神要求，“完善堅持正確導向的輿論引導工作機制”[10]，充分發揮政府、社會組織和民眾的作用，形成三方面聯動。第一，完善政府職能，“構建從中央到地方權責清晰、運行順暢、充滿活力的工作體系”[10]，在治理謠言進程中充分利用組織優勢，積極開發互聯網、大數據、人工智能技術手段，加強數據有序共享。第二，完善謠言社會防控體系，充分發揮社會組織尤其是專業組織的功能和作用，堅持專群結合、群防群治原則，不斷提高謠言治理的立體化、法治化、專業化、智能化水平，形成各方面社會組織體系內的聯動共防工作機制。第三，保證民眾的權利，發揮民眾的作用，貫徹黨的群眾路線，把尊重民意、匯集民智、凝聚民力貫穿于謠言治理工作中，形成民眾廣泛參與的工作格局。

(二)提升治理主體的執行能力

治理主體的執行能力，是建立在一定素養的基礎之上和特定制度保障之下的。提升治理主體的執行能力，需要加強治理主體培訓制度，全面提升其政策、業務和信息素養，重點圍繞執行力標準，加大落實力。同時，圍繞執行權本身也是權力，全面加強監督制約，確保權力執行的高效性。

首先，要強化治理主體培訓制度。謠言治理主體多元化，既能保證治理過程的民主性，也有利于實現治理的科學化。但是，其中內含的條件，就是不同治理主體都有較高的素養。為此，強化治理主體培訓制度，才是保障治理有效性的重要舉措。根據治理對象，強化謠言治理主體培訓制度應突出三個方面內容：政策培訓、業務培訓和信息培訓。一要強化政策培訓。謠言對于國家和社會的傷害是最大的傷害，加強政策培訓是為了使謠言治理體現政策導向，維護國家和社會的根本利益。二要強化業務培訓。謠言往往以偽科學內容迷惑民眾，需要通過業務培訓形成不同專業領域的專家學者，以便針對性地辟謠、破謠。三要強化信息培訓。謠言傳播的主渠道是網絡信息平臺，強化信息技術培訓才能應對信息時代的挑戰，實現謠言治理的迅速化、高效化。

其次，要提升治理主體執行素養。謠言治理主體的執行素養，是治理主體在執行進程中保障謠言有效治理的素養，至少涵蓋執行的方向性、定位性、堅定性和落實力四個方面。一是提升執行的方向性。主要包括理論指導和政治定位兩方面，在執行中既要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，運用專業技術知識支持，也要堅定“四個意識”，維護安定團結的政治局面。二是執行的定位性。要堅持定點打擊和精準打擊，既要抓住謠言之為謠言的虛假性本質特點，揭示其病癥，又要針對特定謠言探尋其深層原因，杜絕此類謠言再生再傳。三是執行的堅定性。樹立堅持長期作戰的思想，采取始終如一、堅持不懈的態度，既防止謠言死灰復燃，也防止謠言變種新生。四是執行的落實力。明確認識到實踐是檢驗執行成效的標準，確保執行到位不缺位、全覆蓋無死角。

再次，要加強治理主體監控機制。“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力直至遇到界限才休止。”[11]136孟德斯鳩的這句名言，同樣適用于謠言治理過程中的執行力。謠言治理執行力作為一種權力，必須受到制約才能保障其到位，避免其缺位，糾正其錯位，制裁其失位。為此，在具體的領導體制中就應形成“決策—執行—監督—反饋”閉環式系統，確保決策有效執行、執行有效監督、監督成果再及時反饋決策，保障每個環節都應健全、有效。從監督環節來看，加強治理主體監控機制既要按照具體領導體制要求，形成常態化的監督機構，形成執行權的日常制約機制；同時，還要加大巡視巡察監督，保障非常態化、日常化的監控機制能夠有效匡正執行，發展、解決和警示執行中的問題。比如，根據中紀委網站2020年2月7日消息，“經中央批準，國家監察委員會決定派出調查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題作全面調查”[12]，并于2月8日進駐武漢。“全面調查”自然也會涉及如何定位李文亮是否傳謠，武漢政府在治理謠言問題方面是否科學等內容。

(三)形成預防懲治的長效機制

謠言往往以重大事件為導火索，防治亦應著眼于此。但是，謠言治理不可能畢其功于一役，可能需要打混合戰、綜合戰、配合戰；謠言治理也不能僅限于重大事件期間，可能既需要亡羊補牢，也需要未雨綢繆。為此，建立健全謠言預防治理長效機制，實現懲防并舉是謠言的治本之策。

首先，建立健全謠言預防機制。面對隨時可能出現的“灰天鵝”事件，進行有效預測是一個社會成熟的標志，也是規避社會損失的有效做法。成功預防謠言，必須有政治性、專業化、綜合性強的組織載體。為此，一要建立黨委政府引導、專業組織和專家學者參與的謠言防控組織，像其他社會團體一樣，這樣的組織應是非官方的、專業化的，組織的政治方向主要依靠其中的黨員和黨組織予以保證。基于這一組織的綜合性和專業性特點，可考慮全國范圍內的專業協會如政治學研究會、生物學研究會等多方協同，形成全國與地方性的謠言治理協會。二要借助信息手段形成謠言發現、厘定的會同分析機制，尤其是圍繞重大事件和緊急事務生成的謠言，能夠迅速判定謠言的性質、來源、原因、危害，制定具體詳實的應對策略，確保能夠遏制謠言的進一步傳播。

其次，建立健全謠言處置機制。謠言一旦界定，就應立即啟動應對處理機制，清除謠言的后續影響，避免反復出現。為此，一要形成謠言的定期清理機制，通過各種方式揭批充斥于網絡和現實生活中的各類謠言。比如，可以通過形如電視上“這是真的嗎”節目，對日常生活中廣為流傳的錯誤認知辟謠；可以通過建立辟謠網，運用專業科學知識，不斷清理社會中謠言的存量，減少“習以為常”的錯誤；可以通過全日制的教育體制，結合專業破除各個領域中的謠言等等。二要形成謠言的專項治理機制，針對社會生活中集中出現的迷惑性強、危害性大的謠言，予以集中整治和專項治理，不僅消除現實生活中出現的謠言，還要鏟除此類謠言生成的土壤，規避此類謠言再次生成。

再次，建立健全謠言公示制度。科學和謬誤只有一步之遙。判斷是不是謠言需要科學發展和知識累積，在這個過程中，不能否認有些所謂謠言，或許只是我們認識不到位而已。推進謠言治理，離不開實事求是的態度和日新月異的發展。建立健全謠言公示制度會促進謠言治理過程留痕，這既是為了解謠言形成治理脈絡，也是為提升人們的認識水平。為此，應建立健全三類公示制度：一是謠言預測公示制度，公布可能出現的謠言，判斷標準是什么，可能有什么樣的影響等等；二是辟謠進程公示制度，公布謠言治理手段措施、科學依據或事實依據、謠言危害指標程度等等；三是謠言處置公示制度，公布謠言制造者、傳播者、支持者的名單、處理結果等等。另外，所有公示制度都要有時效性，必須及時快捷才會富有成效。

總之，謠言治理是個長期性、艱巨性的系統工程，既需要黨委政府發揮引導作用，也需要專業組織與志愿者廣泛參與。只有實現不同主體間的信息互通、技術共享、多方協同，才能快速提升謠言治理成效。