清代《紅樓夢》評點論夏金桂及其“自害自身”

何紅梅 劉佳禾

摘 要： 夏金桂作為惡之花、河東獅，清代《紅樓夢》評點紛紛論其殊欠正氣。關于名字，或論“桂花夏家”，暗示夏薛結親并非善緣，稱謂也俗；或云“金桂”隱喻釵黛，冤業并于“夏金桂”三字中。關于才貌，金桂貌不可掩，才步鳳姐后塵而相去天壤。關于性情，金桂為悍為妒為淫；或謂“最是作者痛詆薛家處”。關于自毒，或云“此婦不死，蟠兒必難贖罪”，或言“夏金桂死乃釵死也”，或論“此固作者福善禍淫之大旨”。重點論述了夏金桂的盜跖情性，反映了清代評者所持的道德傳統，及因之完全忽視金桂所嫁非偶的不良評價。

關鍵詞：清代 《紅樓夢》 評點 夏金桂 “自害自身”

夏金桂，皇商“桂花夏家”之女，薛蟠之妻。第79回正式出場，過門不久就降服薛蟠，且將及薛姨媽和寶釵，作者稱之為“河東獅”。第80回舍出寶蟾，擺布香菱，攪得家口不寧。第83回又視寶蟾為對頭，鬧得家翻宅亂。第90、91、100回她籠絡寶蟾，挑逗薛蝌，結恨香菱。至第103回欲害香菱，反毒自身結束。夏金桂是前八十回中最晚出場的一個特殊人物，后四十回中又有八回敘寫其人“鬧閨閫”“縱淫心”“結深恨”“自焚身”諸事，可見分量之重。清代《紅樓夢》評點a對夏金桂的關注多及名字、才貌、性情、自毒等。梳理如次。

一、關于名字

清代評者關于夏金桂名字的評點，緣于以下兩段文字——

一是香菱閑話談出：

香菱道：“……這門親原是老親，且又和我們是同在戶部掛名行商，也是數一數二的大門戶……合京城里，上至王侯，下至買賣人，都稱他家是‘桂花夏家。”b

一是作者特意補敘：

原來這夏家小姐今年方十七歲……因他家多桂花，他小名就喚做金桂。他在家時，不許人口中帶出“金”“桂”二字來。……因想“桂花”二字是禁止不住的，須得另換一名，想桂花曾有廣寒嫦娥之說，便將桂花改為“嫦娥花”，又寓自己身分如此。

這兩段文字出自第79回，脂批指出本回“從起名上設色，別有可玩”（王府本回末總評）c，然脂批專注“桂花夏家”不及“金桂”云云，說“夏日何得有桂，又桂花時節焉得又有雪？三者原系風馬牛，今若強湊合，故終不相符。來此運敗之事，大都如此，當局者自不解耳”（庚辰雙行批），道出個中“可玩”意味。評者認為，“雪”隱“薛”字，夏薛結親絕非善緣。一則季節序次混亂，暗示這門親事毫無道理。桂盛于秋，猶曰與雪相近，“今在夏，則與雪極不相涉矣，焉能合得來？”（張子梁第79回夾批）再則夏薛聯姻，門當戶對，“然雪而逢夏，必消化盡矣”（陳其泰第79回眉批）d，“運敗之事”亦以諧音諧意出之。王伯沆批云：“翟灝曰：連業著姓，始見《漢書·王尊傳》，‘箭張禁，酒趙放……今江北猶以所執業冠其姓上，江南則以業系于姓下。余按：‘桂花夏家，正是前例也。”e可見“桂花夏家”這一稱謂“甚俗”（東觀主人第79回批）f，不問即知其為商家。故而脂硯齋在品得寶玉“聽得桂花之號原覺新雅，故不覺又一笑”之余，亦云“余亦欲笑問”。評者諸論“桂花夏家”如是，此乃其一。

其二，論“金桂”。文中記取名“金桂”是“因他家多桂花”，姚燮似乎不屑，說“使他家多雞犬，則將名為金狗，金雞乎？”g至于改“桂花”為“嫦娥花”之由，姚燮好像挺感興趣，說“雖是杜撰，卻杜撰得好”。估計是贊作者之筆，而非金桂奇想。王伯沆則認為“嫦娥花”這花名“亦改得好”。張新之對“金桂”“嫦娥花”多有論述。認為“金桂”一名隱喻著寶釵和黛玉，而且紅樓的“一場大冤業，并于三字中”。依他之見，“桂為木，則黛也，乃以黛殺薛；旺于秋，為金令，其性熱毒，則寶釵也，乃以釵自殺；其味辣，則鳳姐也，乃以鳳并合釵、黛以殺薛。人事耳，而天心見焉，故姓曰夏。為天時，為火令。火能爍金，雪更何當耶？”而金桂名字到此方出，不意作者惡金如此！立尤二姐案以殺釵是順用，立夏金桂案以殺釵是逆用，然“同一殺也”。至于“嫦娥花”，張新之認為：嫦娥為月主，黛玉為書主。《斗寒圖》以嫦娥況黛玉。“改桂花為‘嫦娥花，則金桂即黛玉矣。”張氏所論實為基于性理說的主觀推演，不足為憑，卻多少枉了金桂以“嫦娥花”自寓身份的深心。

二、關于才貌

清代《紅樓夢》評點專論夏金桂才貌的不多，主要就兩段文字而論。

第一段據第79回作者介紹：

原來這夏家小姐今年方十七歲，生得亦頗有姿色，亦頗識得幾個字。若論心中的丘壑涇渭，頗步熙鳳的后塵。

第二段據第80回寶玉看來：

舉止形容，也不怪厲，一般是鮮花嫩柳，與眾姊妹不差上下，焉得這等情性？可為奇事。

依姚燮之見，金桂“方十七歲”是說年紀也不大，“頗有姿色”是說相貌也過得去，“頗識得幾個字”是說才學也好，“頗步熙鳳的后塵”是說本事也不丑。其實，“頗”字三連，筆帶調侃。張新之只謂是“釵、黛混合”（第79回夾批），根據是“十完數，是黛；七巧數，是釵”，令人費解。王伯沆認為“頗步熙鳳的后塵”是從金桂“對寫”鳳姐一筆，“對寫”是指彼此見義、虛實相襯，金桂與熙鳳正是一組“對子”h人物。多家評者認為，金桂借劍殺人堪步鳳姐后塵，然金桂不能如鳳姐者，在于用計“巧拙大不相伴”（黃小田第80回夾批），實在是“去熙鳳不可以道里計”（黃小田第79回回末總評）。云“熙鳳猶不致如此無恥”，是張子梁道出了個中緣由。至若脂批寶玉所說“奇事”，即“別書中形容妒婦，必曰黃發黧面，豈不可笑”（庚辰本第80回雙行批），可知觀點與其美人陋處屬同一機杼。然就紅樓人設言之，世上此種婦人不少，書中此種婦人初見，寶玉視之為奇“特坐井觀天耳”（姚燮第80回眉評）。

三、關于性情

各家評點針對夏金桂性情的分析較多，且幾無好語。作者寫道——

原來這夏家小姐……嬌養溺愛……未免釀成個盜跖的情性，自己尊若菩薩，他人穢如糞土；外具花柳之姿，內秉風雷之性。在家中和丫鬟們使性賭氣、輕罵重打的。今日出了閣，自為要作當家的奶奶……須要拿出威風來，才鈐壓得住人……若不趁熱灶一氣炮制，將來必不能自豎旗幟矣。又見有香菱這等一個才貌俱全的愛妾在室，越發添了“宋太祖滅南唐”之意。

這段文字略長，將夏金桂的性情“逐項細寫一遍”（姚燮第79回眉評）。金桂性情緣自幼時喪父，又無胞兄，寡母溺愛。言至性情如何，清代評者幾乎眾口一詞：“心地本不端”（黃小田第79回回末總評）i。東觀主人認為盜跖情性、尊己穢人、花柳之姿、風雷之性等等乃“金桂考語”，王伯沆也解“盜跖”是殺心，“花柳”更是淫賤相。看她在家中就和丫鬟們使性賭氣、輕罵重打，猶自以為做女兒時靦腆溫柔，何不自知至此！看她盤算出了閣如何自豎旗幟，等等，便知“不是好貨”（姚燮第79回側批）。張新之則云：熱灶、炮制等是火是藥，“滅雪銷金，與貼燒餅同一掉皮”（第79回夾批）。至后文金桂挾制薛蟠，又倚嬌作媚將及薛姨媽與寶釵，還把“寶琴唬的再不敢見他”（第100回），更是“丑態百出”（東觀主人第79回批），姚燮批曰“盜跖公然謀反”。還有，從來悍者未有不妒，金桂識得香菱才貌俱全，自己“臥榻之側”豈能容之？此為總說，分述如下。

一悍：金桂在家時和自家丫鬟使性賭氣、輕罵重打，不許人口中帶出“金”“桂”二字，誤道一字“定要苦打重罰才罷”（第79回）。姚燮調侃“只此一事，便是一個奇女子”；王伯沆責之曰“帝王亦不如此”（第79回批）。出閣后香菱一時忘了忌諱口出“桂花”，金桂尋到口實立即給她改名秋菱。王希廉指出“秋”字遠不如“香”字，是夏金桂不通；王伯沆直批王希廉說“金桂何用講通不通”，香菱所言乃詩人口吻，對金桂直是對牛彈琴。姚燮則云金桂慣欲改名，改香為秋“通極通極”，但既改之后，人終不知有嫦娥花，也不知有秋菱，“雖改奚益”？總之，作者于金桂是“畫出一個悍婦來”（庚辰本第80回雙行批）。不過，還是張子梁看出別樣，金桂“當非固執不通，應是欲貶香菱”（第80回夾批）。其實，古時避諱原是正禮，但如金桂所行“便是不懷好意”（姚燮第103回側批）了。后來事情發展到金桂“天天蓬頭赤腳的瘋鬧”（第103回），怒香菱，罵薛蟠，冤寶蟾，氣薛母，慪寶釵；斗牌擲骰，嚙骨下酒。賤態惡狀諸端，“已盡古今悍婦之能事”（張子梁第80回夾批）。姚燮感嘆“此等悍婦實古今罕有”（第80回眉評），張新之則一言中的，認為此正“所以滅雪也”（第103回夾批）。

二妒：“鳳凰蛋似的”金桂一貫地“自己尊若菩薩，他人穢如糞土”（第79回）。嫁到薛家自是“既得隴中，復望蜀地”（姚燮第79回眉評）。她忌恨寶釵，為其才貌遠出己上。寶釵久察金桂不軌之心，每每隨機應變，暗語彈壓。金桂知不可犯，每欲尋隙。給香菱改名看似金桂夏蟲語冰，實為金桂“無事尋事”。一名何關輕重，金桂必欲改之，“正是趙高指鹿為馬之意”（張子梁第80回夾批）。后鬧閨閫金桂肆口毀罵，則是直慪寶釵。姚燮斥其撒潑“不成樣子”，憐真有涵養之寶釵也是“其奈彼何”（第83回眉評）。金桂毒口，王伯沆意為“在金桂為無恥，卻是為釵守寡立影”（第83回批），后來果然寶玉出家；張新之指為代黛玉暢泄不平，“一泄全書憤懣”（第83回夾批），純屬臆測，不必取信。金桂之于香菱，一見便添滅唐之意。先是給香菱改名，而香菱自有其香，當相賞于風塵之外，俗物如金桂者豈能知之。

接著又擺布香菱，使其曲受薛蟠恨罵，終至釀成干血之癥。金桂視寶蟾“原是我的人”，舍與薛蟠做妾后便成了“一個對頭”，尋趁攪鬧日甚一日。惹得姚燮一腔憤然：“此等惡婦，吾恨不能食其肉而寢其皮。”（第80回眉評）三淫：金桂生得“比花朵兒還輕巧”（第79回），不僅“素性為人毫無閨閣理法”（第90回），還“原是個水性人兒”（第103回）。王伯沆直言“‘輕巧便是賤相”（第79回批）。薛蟠毆死人命坐在監里，金桂不耐寂寞，與寶蟾朋比為奸，勾引薛蝌“已盡人間淫婦伎倆”（張子梁第91回回前評）。先由寶蟾夜送果品挑逗不成，又尋機“老著臉”（第100回）強拉進屋，恰被香菱驚散。姚燮揭出主婢同聲相應，一個暗招，一個明接，“空房床被中如見其肺肝然”（第91回眉評）。金桂“一盆火兒的趕著”（第91回）薛蝌，行事不堪之至。所謂上梁不正，下梁參差。依姚燮之見，“舉止輕浮可愛”（第80回）的寶蟾亦是偷漢慣家。作者于二人“寫‘淫字直入微微”（第91回夾批）。尤其是金桂之淫，姚燮稱作者摹出了“淫婦聲口”（第91回側批），理出了“淫婦心腸”（第100回眉評），陳其泰稱作者“敘金桂之淫，如見淫婦”（第100回總評），王伯沆亦稱作者“寫蕩婦，直到神妙”（第100回批），無奈薛蝌收藏甚固，竟至二賊空過。金桂饑不擇食，便與干兄弟夏三不尷不尬，“往來不絕”（第91回）。姚燮體會“往來不絕”四字包著無限不可說之事（第91回眉評），而夏三“雖也有些知覺，只是尚未入港”（第103回），在張新之看來，實為“作者固忠厚而兼刻毒也”（第103回夾批）。

金桂為人，不堪已極。作者特特詳敘，究是何意？陳其泰認為，此“作者所以丑薛氏也”。據其分析，作者惡尤氏，則敘尤二姐乃尤老娘出身以丑之。惡鳳姐，則敘王仁以丑之。惡邢夫人，則敘邢大舅以丑之。正面不好著筆，則敘其族類之不堪，旁敲側擊。“若淑女賢媛，則從無貶其親戚以損其聲名家世者。”而寶釵得婚寶玉，宜從淑女賢媛之例。敘其胞兄既已惡俗可憎，敘其親嫂又復淫惡至此。“作者于寶釵，蓋不復存投鼠忌器之意矣”（第103回總評）。張子梁也有類似看法，作者大書特書金桂之兇悍，上自薛母，下至香菱，無不受其荼毒。試思薛氏母女，平日于賈氏諸人，扶順桿，買道路，奸計百出，以巧合金玉姻緣，卒使煢煢弱女，魂歸離恨之天，呆呆癡郎，璞返青峰之下，破人婚以成己婚，雖事由天定，然立心誠毒。“故非極言金桂之惡，不足以彰薛氏之報”（第80回回前評）。就作者為文長于“眼光四射”（姚燮第51回眉批）言之，兩人的說法不無道理。

四、關于自毒

清代評者關于金桂之死措辭不多，蓋金桂兼具悍婦之妒，淫婦之潑，“不留薛家一絲體統”（王伯沆第100回批），自毒而死似乎合該如此，不必多議。

據第100回、第103回的敘述，香菱無意撞破金桂與薛蝌的好事，金桂深恨香菱計欲死之，不想反焚自身。諺曰“家有賢妻，夫不招橫事”，而薛蟠和金桂是夫霸王而妻盜跖，“一對硬對硬”（姚燮第79回眉評），故此婦不死，薛蟠必難贖罪。按照張新之的微言大義，夏金桂得釵靈心，得黛利口，既自殺，即仇殺，“而棄禮自上，實夏雪之漸，掃帚顛倒，雪一光矣”（第83回夾批）。夏金桂死乃“熱毒大作”，“乃釵死也”；香菱受毒而非毒，金桂殺人而自殺，“正黛雖死而得干凈身子，釵雖生而不知末路也”（第103回夾批），似乎金桂之死根本不是她本人的事。張子梁的分析是，小說歸結夏金桂，以淫毒之人，即以中毒結之。話說金桂之淫，直是爛惡不堪。明挑驚叵測一回，純是《金瓶梅》潘金蓮口吻，想是淫婦衣缽千古一轍。后來金桂誤食服毒，實為淫毒之報，“此固作者福善禍淫之大旨”（第103回回前評）。夏金桂之死乃續作者所為，清人評點的說法亦等等不一，是否會心于原著作者，似有出入。

綜上，作為紅樓群芳中的惡之花，薛氏家族中的河東獅，夏金桂偏承淫婦衣缽，一樣的幽閨弱質，卻是個紅樓異端。清代《紅樓夢》 評點紛紛論其殊欠正氣，關于名字，或論“桂花夏家”暗示夏薛結親并非善緣，主運敗之事，這一稱謂也頗具商家俗氣；或云“金桂”一名隱寓三人，紅樓冤業并于“夏金桂”三字中，此論臆測，不信也罷。關于才貌，金桂貌比花柳，尚可；才步鳳姐后塵，卻相去天壤。關于性情，論之最詳。金桂一悍二妒三淫，劣相殆盡；或謂“此等人偏在薛家，最是作者痛詆薛家處”（王伯沆第100回批）。關于自毒，或云“此婦不死，蟠兒必難贖罪”，或言“夏金桂死乃釵死也”，或主“此固作者福善禍淫之大旨”：重點論述了夏金桂的盜跖情性，反映了同為清人的評者所持的道德傳統及因之完全忽視金桂所嫁非偶的不良評價。不聞金桂生前天天抱怨：“我這樣人為什么……偏給了這么個混賬糊涂行子（即薛蟠）！”（第103回）偏作“掩耳”（東觀主人第103回批）之論，粗爆“不要臉”（黃小田第79回回末總評）之辭。誠然，金桂作惡不是婦人家好處，與鳳姐較更是明顯。鳳姐為人雖是“明里一盆火，暗里一把刀”（第65回），但仍受禮法制約。婆婆邢夫人當眾給她沒臉，也只能含羞忍愧；金桂卻沖薛姨媽拌嘴，氣得婆婆“身戰氣咽”（第80回）；不管出自何意，鳳姐還能處處關照小叔小姑，還有“家貧命苦”（第49回）的邢岫煙；而金桂剛進薛家，就盤算著自豎旗幟；鳳姐尚能容下平兒，金桂連寶蟾也不放過。較之鳳姐的出眾才華，治理榮國府，協理寧國府等，夏金桂雖“頗步熙鳳后塵”，但只在降丈夫、害香菱、氣婆婆，勾引小叔上顯出心計。因此，“金桂行徑頗似熙鳳，然刻露無余，終是小器”j。至于金桂之死，續書似與原作意圖不符。第五回香菱的判詞有“自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉”句，“兩地生孤木”寓桂字，此句意為香菱結局應該是被夏金桂虐待致死，而非夏金桂害人反害己。同時，香菱為副冊中人，致死香菱之人理應亦在冊中，理應得到“薄命司”的召喚。再者，夏金桂曾以“嫦娥花”自寓身份，而凡說嫦娥必味清冷，夏金桂以之作比，難說曹公沒有“突出她結局之清冷孤寂”k的用意。很顯然，金桂、寶蟾之名取自“蟾宮折桂”的典故，可是薛蟠不學無術，無由得中。夏金桂遇人不淑，已是人生之不幸事；寧信她的薄命密碼或在薛蟠服刑之后……

a 《紅樓夢》評點，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢》評點”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評訂紅樓夢》，今藏于山東省圖書館。

b 本文所引《紅樓夢》正文皆據馮其庸《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版。

c 〔法〕陳慶浩：《新編〈石頭記〉脂硯齋評語輯校》，中國友誼出版公司1987年版，第 694頁 。

d 劉操南： 《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉輯錄》，天津人民出版社1981年版，第227頁。

e 王伯沆：《〈紅樓夢〉批語匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第869—870頁。

f 曹立波：《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年版，第351頁。

g 馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版，第1954頁。（按：王希廉回評、張新之評、姚燮評皆據此本，不另注）

h 孫遜：《明清小說論稿》，上海古籍出版社1986年版，第66頁。

i 李漢秋、陸林：《黃小田評點〈紅樓夢〉》，黃山書社1989年版，第968頁。

j 野鶴：《讀紅樓箚記》，一粟：《古典文學研究資料匯編》，中華書局1963年版，第292頁。

k 西嶺雪：《西嶺雪探秘〈紅樓夢〉》，團結出版社2010年版，第133頁。

作 者： 何紅梅，曲阜師范大學文學院講師，文學博士，研究方向：古代文學；劉佳禾，吉林大學外國語學院英文系2017級本科生。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com