試論公司法中債權(quán)人保護的法律問題

洧萌

摘要 《公司法》上有限責(zé)任的制度安排，將股東意識到的投資風(fēng)險限制在其出資額范圍內(nèi)，隔斷了債權(quán)人對股東債務(wù)的直接追索，有力地促進和激勵了股東的出資，換來了資本的積聚和經(jīng)濟的發(fā)展，這實際上是在一定程度上犧牲了對公司債權(quán)人利益的全面呵護，是以通過增加債權(quán)人的風(fēng)險，減弱債權(quán)人的優(yōu)勢地位來相應(yīng)降低投資人的風(fēng)險。這種限定條件顯然違背了雙方平等的原則，在這一背景下探究如何通過立法完善進一步規(guī)范和約束公司行為，讓債權(quán)人的權(quán)益得到充分保護，成為法制建設(shè)進程中必須要探討的問題。

關(guān)鍵詞 《公司法》 債權(quán)人 授權(quán)資本制 救濟請求權(quán)

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.042

一、《公司法》在債權(quán)人權(quán)益保護方面的重要作用

在現(xiàn)代法律體系內(nèi)，關(guān)于債權(quán)人保護的法律制度較多，例如《民法》《合同法》等，都包含了一些相關(guān)條款，用于限制公司的危險行為，進而減少、避免債權(quán)人受到的損失。但是這些法律制度在實際應(yīng)用中也存在諸多的缺陷，例如《合同法>中，忽視了債權(quán)人與法人之間存在的不平等性。債權(quán)人可能會因為信息不對稱，無法對公司的各種行為、經(jīng)營狀況等做出全面的判斷和準(zhǔn)確的預(yù)測，因此雙方簽訂的合同，本身就不利于債權(quán)人。在這一背景下，《公司法》通過較為詳細的規(guī)章制度和強制性的約束條款，成為保護債權(quán)人的有力武器。例如《公司法》通過約束公司在設(shè)立、清算等環(huán)節(jié)的操作行為和義務(wù)責(zé)任，讓債權(quán)人的利益得到保障。在近年來的實踐中，《公司法》中一些不完善的地方也暴露出來，通過分析問題所在，采取完善措施，才可以更好的發(fā)揮《公司法》在債權(quán)人保護方面的重要價值。

二、現(xiàn)行《公司法》在債權(quán)人保護方面的缺陷

（一）法定資本制度下債權(quán)人無法得到保護

法定資本制度的設(shè)立初衷，是以法律規(guī)定為標(biāo)尺，對公司的法定資本、庫存股份、出資類型、出資比例等作出限定性要求，通過這種形式達到保護債權(quán)人的效果。但是在該制度的具體實施中，卻遇到了各種問題，例如在“最低資本限額”的要求上，雖然要求了不同公司的最低注冊資本，但是需要注意的是，注冊資本的高低與公司償債能力并不直接掛鉤。《公司法》中關(guān)于最低限額的設(shè)定，從債權(quán)人角度來看，對于債權(quán)的維護基本上可以說沒有任何意義。

（二）公司公示制度形式化不利于債權(quán)人保護

按照合法的流程進行公示或公告，才能保證公司本身的合法性，后期才能夠通過法律約束，要求公司履行各種義務(wù)、責(zé)任，并對公司的違規(guī)、違法行為進行懲處。在《公司法》中雖然關(guān)于公司的公告、公示制度作出了說明，但是內(nèi)容不夠完善，這也導(dǎo)致這些制度并未得到貫徹落實。首先是公告發(fā)布主體的不一致，在《企業(yè)法人登記管理條例》中，規(guī)定必須要由行政機關(guān)發(fā)布公告，而《公司登記管理條例》中，規(guī)定企業(yè)法人可以發(fā)布設(shè)立、登記公告。由于不同的制度中，規(guī)定不統(tǒng)一甚至是出現(xiàn)了矛盾，給債權(quán)人的追責(zé)與維權(quán)增加了難度。除此之外，對于具體的公告事項，不同的制度條例中約定也不盡相同，這些問題的存在，都是債權(quán)人保護中急需要解決的法律問題。

（三）合并、分立制度界定模糊不利于債權(quán)人保護

公司合并、分立是規(guī)避風(fēng)險和改善經(jīng)營的一種常見操作，但是在合并和分立之后，往往伴隨著公司法定代表人的變更。例如多家公司合并之后，原來每家公司有1個法定代表人，但是合并為一家公司后，新的公司仍然只保留了1個法定代表人。如果失去法人資格的幾名法人，在合并之前負有債務(wù)，那么在合并之后由于法人資格歸于消失，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)找誰承擔(dān)債務(wù)？在現(xiàn)行的《合同法》中沒有給出明確的界定，同樣的情形也發(fā)生在公司分立后。另外，在債務(wù)形式上，金錢債權(quán)是比較容易清償?shù)模瑢τ诜墙疱X債權(quán)，如貨物、勞務(wù)等，由于雙方價值判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，因為不能達成一致，導(dǎo)致債權(quán)人很難依法獲得賠償。

（四）董事法定義務(wù)不明確不利于債權(quán)人保護

根據(jù)現(xiàn)有《公司法》第198、199條相關(guān)內(nèi)容，如果公司向債權(quán)人提供虛假信息（虛報注冊資本、虛假出資等）或是隱瞞重要事實的，對直接負責(zé)的主管人員進行罰款。通過該條款可以發(fā)現(xiàn)，其中有很多不明確的地方：首先，“直接負責(zé)的主管人員”并不等同于董事，也可能是經(jīng)理或其他人員。由于主體并不明確，董事可能以此為由推脫責(zé)任，這種相互“踢皮球”的行為，導(dǎo)致債權(quán)人維權(quán)和追責(zé)困難。其次，適用條件的范圍不清晰、不細致。提供虛假信息和隱瞞重要事實，具體應(yīng)該如何判定，沒有統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。法律條款中對董事法定義務(wù)的說明不夠詳盡，也會造成債權(quán)人的權(quán)益保護形同虛設(shè)。

（五）公司清算規(guī)則不細致不利于債權(quán)人保護

當(dāng)公司無力繼續(xù)經(jīng)營時，需要通過清算，賠償公司之前所負債務(wù)，這是對債權(quán)人權(quán)益保護的最后手段。但是在現(xiàn)行的法律制度下，由于清算規(guī)則不完善，債權(quán)人經(jīng)常會出現(xiàn)無法索要賠償?shù)那闆r。例如，當(dāng)公司存在違規(guī)經(jīng)營或是違反經(jīng)濟法律后，相關(guān)的行政部門對企業(yè)做出了吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。處罰決定執(zhí)行后，公司的法人資格也會一同消滅，這種情況下債權(quán)人應(yīng)當(dāng)找誰索要賠償，現(xiàn)行的法律中并沒有明確的說明。而在實際中，確實存在一些因為經(jīng)營不善、負債累累的公司，會提前將剩余的資金、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，然后再以違規(guī)經(jīng)營作為手段，“故意”被吊銷營業(yè)執(zhí)照，這樣就可以不用承擔(dān)清償責(zé)任。這些問題的存在，顯然讓債權(quán)人的權(quán)益受到了極大的損害。

三、完善《公司法》保護債權(quán)人權(quán)益的思考

（一）構(gòu)建行之有效的資本制度網(wǎng)絡(luò)體系

拋棄法定資本制帶給債權(quán)人虛幻的保護假象，建立授權(quán)資本制，并輔之以信用調(diào)查制度、債權(quán)人知悉權(quán)保護制度、債權(quán)人監(jiān)督權(quán)保護制度、責(zé)任保險制度等制度，建立起行之有效的保護債權(quán)人利益的資本制度網(wǎng)絡(luò)，從多角度、立體化的實現(xiàn)對債權(quán)人合法權(quán)利的保障。授權(quán)資本制賦予公司資本靈活性，公司最低注冊資本不必過高，股東以服務(wù)作為出資方式不必被強制性禁止，可以減少或消除設(shè)立的高標(biāo)準(zhǔn)引起的虛假出資、抽逃資金等危害債權(quán)人利益的行為。相應(yīng)的配套制度又可以阻塞、彌補由此而引發(fā)的各種違法行為給債權(quán)人帶來的損失。

（二）建立健全登記公告與公示制度

1.明確登記公告主體。以往經(jīng)常存在有公司法人發(fā)布登記公告的情況，由于法律中沒有明確的說明，后期當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)糾紛時，可能會因為登記公告無效，直接取消公司的經(jīng)營資質(zhì)，而債權(quán)人也就找不到相應(yīng)的法人請求償還債務(wù)。通過完善《公司法》，明確規(guī)定企業(yè)法人登記公告的主體機關(guān)，例如地方法院等。非機關(guān)發(fā)布的一律視為無效，這也是對債權(quán)人保護的一種有效策略。

2.執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)登記簿制度。商業(yè)登記簿主要用來記錄公司的基本信息，包括經(jīng)營資質(zhì)、法定代表人、業(yè)務(wù)范圍等。但是現(xiàn)行的商業(yè)登記簿各地之間缺乏統(tǒng)一的格式。異地債權(quán)人在進行維權(quán)時，容易受到較多的阻礙。部分公司也可能利用這一特點，鉆法律的空子，通過更改格式讓商業(yè)登記簿不具備法律效力，后期通過這種形式躲避債權(quán)人的追責(zé)。因此，在《公司法>中通過補充說明的形式，一方面要在全國推行統(tǒng)一的商業(yè)登記簿格式，明確其中應(yīng)包含的各項內(nèi)容;另一方面還要進一步擴大設(shè)置范圍，非法人企業(yè)也需要按照要求提供商業(yè)登記簿。

（三）公司合并、分立中擴大債權(quán)人的權(quán)利范圍

在公司進行合并、分立等重大活動時，由于信息的不對稱，以及信息傳遞的時效性等影響，債權(quán)人可能在法律有效期內(nèi)無法采取相應(yīng)的行動維護自身的權(quán)益。為了避免此類情形，《公司法》中應(yīng)針對公司合并、分立等重大事項，賦予債權(quán)人更多的權(quán)利，避免其合法權(quán)益受到侵害。其一是知悉權(quán)。公司在進行合并、分立前，應(yīng)當(dāng)提前一定時間（如1個月）告知債權(quán)人，債權(quán)人可以提前要求公司清償債務(wù)，或是變更債務(wù)合同，避免在合并、分立之后出現(xiàn)債務(wù)糾紛;其二是擔(dān)保請求權(quán)。很多情況下，公司合并、分立后，法定代表人也會發(fā)生變更，公司可能以此為由拒不承認(rèn)之前的債務(wù)合同。債權(quán)人擁有擔(dān)保請求權(quán)，公司方面必須邀請第三方進行擔(dān)保，直到債務(wù)清償。另外像救濟請求權(quán)、異議權(quán)等，也可以根據(jù)實際需要增加到《合同法》中。

（四）公司董事應(yīng)承擔(dān)更多法定責(zé)任

1.危險告知責(zé)任。當(dāng)公司年終決算結(jié)果，小于公司所負債務(wù)時，董事應(yīng)當(dāng)盡快向債務(wù)人發(fā)出危險通知，無論是申請破產(chǎn)還是庭上和解，即便是不能全部償清債務(wù)，但是通過履行危險告知責(zé)任，可以讓債權(quán)人提前做好應(yīng)對，避免因為債務(wù)到期后，公司無法償債而導(dǎo)致債權(quán)人陷入資金困境，在一定程度上可以幫助債權(quán)人規(guī)避更大的損失。在《公司法》中將董事的危險告知“義務(wù)”變更為“責(zé)任”，也是法律對于弱勢方債權(quán)人的保護的一種體現(xiàn)。

2.董事應(yīng)承擔(dān)信賴義務(wù)。根據(jù)《公司法》第148條：“董事對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)”。由于法律條款中沒有對公司利益進行更加詳盡的說明，很多董事想當(dāng)然的將其認(rèn)為是“股東的利益”，這就導(dǎo)致概念范圍被人為縮小了。通過完善《公司法>，應(yīng)當(dāng)增加對“忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)”的解釋說明，特別是將債權(quán)人利益也納入其中。董事在經(jīng)營公司時，也必須統(tǒng)籌兼顧債權(quán)人的利益。如果董事違反信賴義務(wù)，沒有維護債權(quán)人的利益，也應(yīng)當(dāng)按照《公司法》追究其侵權(quán)責(zé)任。

（五）明確解散程序，實現(xiàn)公平清算

《公司法》中需要明確規(guī)定正當(dāng)?shù)慕Y(jié)算流程，避免公司通過惡意解散以逃避債務(wù)，達到保護債權(quán)人的目的。首先，應(yīng)將清算作為公司注銷的必要條件，未按照正當(dāng)程序清算的，不允許進行注銷登記。有關(guān)部門在接到公司的注銷申請之后，應(yīng)核實該公司是否還存在未清償?shù)膫鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)督促其清償債務(wù)。此外，如果企業(yè)符合法律規(guī)定的解散條件，在注銷之后可以不再承擔(dān)債務(wù)，保證清算公平。其次，對于利用非法手段（如轉(zhuǎn)移、私分財產(chǎn)等）進行惡意解散的，需要在《公司法》中增加“直索制度”，即便是企業(yè)已經(jīng)解散，也可以直接向原股東、投資人進行追責(zé)，從而達到保護債權(quán)人權(quán)益的目的。最后，增加特別清算程序。由法院負責(zé)，核實該企業(yè)所負債務(wù)，并且對企業(yè)資產(chǎn)進行估值，如果資產(chǎn)價值大于所負債務(wù)，則走正常的破產(chǎn)清算程序;如果資產(chǎn)價值小于所負債務(wù)，或是不能準(zhǔn)確估值，則走特別清算程序，保護債權(quán)人的權(quán)益。

四、結(jié)語

雖然債權(quán)人與公司法人在法律地位上是平等的，但是在現(xiàn)實中，債權(quán)人往往是作為弱勢方而存在。公司或是因為客觀上經(jīng)營不善，無法清償債務(wù)，或是主觀上通過違規(guī)操作逃避債務(wù)，都會導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害.債權(quán)無法順利收回。這些問題的存在，將會嚴(yán)重破壞市場秩序，也不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。《公司法》仍然是現(xiàn)階段維護債權(quán)人合法權(quán)益的主要法律，針對其中存在的一些不足，應(yīng)當(dāng)重點通過建立健全登記公告與公示制度、擴大債權(quán)人的權(quán)利范圍等一系列措施，在完善立法的基礎(chǔ)上，真正讓債權(quán)人的權(quán)益得到保護。