淺析安樂死在中國實現的可能性

劉泉宏

摘要 隨著社會的進步，安樂死逐漸興起并為愈來愈多的人所接受，它的發展與時代前進緊密聯系，日益普及已是必然趨勢。但如今，中國尚未對安樂死進行合法化地規范。本文欲從安樂死發展的總體狀況、未來在中國普及的必然趨勢和目前中國對于實施安樂死所面臨的困境以及日后實施安樂死的建議這四方面進行簡要闡述。

關鍵詞 安樂死 現狀 趨勢 困境 建議

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.118

一、安樂死之現狀

安樂死在《辭海》中的解釋為：現代醫學無法挽救而面臨瀕臨死亡的病人的真誠主動要求，醫生為解決其不堪忍受的痛苦而采取無痛苦的措施，提前結束其生命。通俗來講，便為“快樂死亡”“無痛苦死亡”。安樂死并不是進入現代文明的產物，其實在史前便有人為加速死亡的案例，如游牧部落在遷移時常常把病人、老人留下，在古希臘羅馬也允許病人在結束生命時有外人幫助，這與安樂死的實質并無太大差別。盡管在20世紀30年代，由于納粹的興起安樂死曾被人們抵制過一段時間，但總體來說是呈現出興起并傳播的狀態。例如，1967年美國建立了安樂死教育學會，1969年英國國會辯論安樂死立法法案，1976年日本舉行了“國際安樂死的討論會”，以及后來荷蘭通過立法成為世界上第一個承認安樂死合法化的國家，這都表明著安樂死正在進入人們的視野并為越來越多的人所接受。

二、安樂死在中國發展之必然趨勢

安樂死在當代的興起發展是與社會的發展相適應的。在原始社會，生產力低下以及生產技術落后致使人們無法創造出足夠的生產生活資料以滿足其基本的生存需求，從而迫使當時的人們對部分老弱病殘進行“消極被動”的安樂死。而隨著社會生產力的提高以及生產技術的改善，人們由農業社會進入了工業社會，生活必需品比較充足，設施制度也越加完善，因此人們便開始追求生命的長久。而進入當代社會，醫療手段更為先進、福利保障更為全面、社會物質財富更為豐富，此時的人們便更加注重精神享受，不僅要求有高質量的生活，在死亡方面也要求盡可能地舒適、自然、無痛苦。適應時代的發展，安樂死便重新被研究與探索。

筆者認為，安樂死將來在中國普及的原因，從個人到社會，主要有以下幾點：

1.安樂死可以最大程度地減輕不可治愈的瀕危病人在精神與肉體上的痛苦，使病人在臨終時充分享有尊嚴并行使自由選擇的權利。這不僅是病人實現自身合法利益的體現，更是人權的要求、人道主義精神的深刻表現。

2.安樂死可以減輕家屬親友的經濟、精神負擔，使活著的人更能享受生命與生活的價值。現在，“病不起”的現象并不少見，尤其是在ICU中依靠機器生存并承受巨大痛苦的重癥病人，對于病人來說是折磨，對于家屬來說更是劫難。對于已無力回天并且痛苦不已的病人按照病人和家屬的意愿進行安樂死，除去對病人的解脫，更能卸下一個家庭的重擔，使一個家庭可以重新回歸正常的生活。

3.安樂死有助于緩解緊張的醫患關系。在中國，醫患關系緊張已是老生常談，其根源在于醫患之間的信任感太低，患者難于相信醫生的診斷，而醫生可能會顧及到患者的疑慮而在醫治時有所保留。而實施安樂死的條件為：（1）從現代醫學知識和技術上看，病人患不治之癥且瀕臨死亡;（2）病人極端痛苦，不堪忍受;（3）必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國家、社會利益而實施;（4）必須是病人神志清醒時的真實意思表示;（5）必須由醫師執行;（6）必須采用社會倫理規范所承認的妥當方法。以上條件便要求患者和家屬要與醫生之間互有堅定的信任，甚至要建立起良好的友誼關系，患者會相信醫生的判斷，醫生也會為醫治患者不遺余力并充分尊重患者及其家屬的意愿，這對于緩和尖銳的醫患矛盾，弘揚良好的社會風氣，促進醫療行業健康發展有重大意義。

4.安樂死有利于社會資源的合理分配，有利于維護社會的和諧穩定。現代醫學設備的更新和醫療技術的進益并不能滿足所有人“有病可醫、有病能醫”的基本需求，社會醫療資源的緊張仍是我國現在甚至在未來較長時間內需要面臨的難題。而對符合條件的人進行安樂死，可以使本就不充裕的醫療衛生資源使用到更為需要的地方，實現其更高的價值，這也是對他人合法權利的尊重，亦是公平正義的體現。如上述所言，安樂死可以為家庭減負，在促進家庭和睦的同時也可以避免部分因高昂醫療費而可能出現的“搶奪”“盜竊”甚至是“故意傷害”等犯罪情況;而醫患關系的回歸正軌，會增強患者和家屬的安全感，進而也會增強醫生在救死扶傷、治病救人過程中的獲得感，有利于把社會主義核心價值觀在個人層面的“敬業、誠信、友善”等要求落到實處;綜上兩點所述，實施安樂死對于維護社會的和諧穩定具有重大實踐意義。

三、安樂死在當今中國實施之困境

中國其實在幾十年前便出現了關于安樂死的思想和主張，早在1986年便出現了第一例“安樂死”，并從1996年開始全國人大每年都能收到人大代表關于安樂死立法的提案，在1997年還召開了首次關于“安樂死”的學術討論會。但時至今日，“安樂死”在我國依舊不具有合法地位。

筆者欲從安樂死實施的必要條件方面來分析當今安樂死在中國難以合法化幾點原因（筆者把實施安樂死的條件分為硬件條件、軟件條件、環境條件三方面）：

1.衛生資源相對匱乏、醫療保障水平低下。荷蘭可以順利實施安樂死的原因之一是有完善的社會醫療保障制度（大多數人都有私人醫療服務）和大量的疼痛控制緩和機構以及發達的醫療服務中心，這對于確診患者病情以及最大限度地幫助其減輕痛苦有重大作用。但在中國，本身醫療水平的欠佳便難以以較高的權威對患者是否真正無藥可醫并瀕臨死亡進行確診，并且我國對于緩解疾病疼痛等方面的研究也處于萌芽狀態。因此，在硬件環境方面，目前中國尚且不具備進行安樂死的條件。

2.社會思想的寬容度和包容度不足。作為擁有悠久歷史的東方大國，其長期占據統治思想地位的儒家學說對人的影響不言而喻，“敬鬼神而遠之”“不知生焉知死”等都是人們傳統的生死觀。人們普遍畏懼死亡，即使在科學技術如此發達的今天，恐懼感依然存在。所以，一個人在極端病重情況下的赴死之念是否源自他的本心，這便難以定論了。另外傳統的“孝道”觀念在中國根深蒂固，“百善孝為先”“善父母為孝”等觀念廣為流傳。盡最大能力贍養長輩、為長輩提供最好的生活正是一代又一代中國人所恪守的。而具有主動將長輩推向死亡的安樂死盡管可能有長輩的強烈意愿，但卻是為子女和社會所難以接受。患者最根本的原始求生欲和親屬的排斥、拒絕便無法構成安樂死實施的軟件條件。

3.相關法規的疏漏與法律體系的不完善。1997年，Hendia在《荷蘭醫助自殺與安樂死實踐》中報告：有50%的醫生自由建議安樂死，20%-25%的病人未曾同意安樂死，有1/3的醫生認為病人未有明確要求也可實行安樂死。從荷蘭的實例中我們不難發現，即使在軟件和硬件環境已高度發達的社會里，安樂死還是沒有完全實現當初實行它的本心和初衷。更何況在制約監督體系尚不完善的中國，這不是說中國在未來不會發展到具有實施安樂死的環境，但至少在現在，還不具有完備法律保障作為穩定的環境條件。要求是僅能把解除痛苦作為目標，但是否可能牽涉其他利益，例如是否迫于家庭經濟的壓力也尚未可知;要求必須有醫師執行，但醫生是否會因安樂死的合法化而對患者的救治并未達到百分之百盡全力？是否會有不法分子以安樂死的名義肆意非法剝奪他人的生命權;要求采取符合社會倫理規范的妥當方法，但進行安樂死的方法是否真正使患者無痛苦舒適地離世？進行安樂死的過程是否嚴格按照既定程序操作而不會出現人為疏漏？上述一切均需以法律來保駕護航，因此，在未形成科學合理嚴密的法律體系，在尚未出臺細致入微的法律細節之前，中國并不具備進行此活動的上層建筑的環境保障。

四、安樂死在中國未來實施之建議

安樂死的實行是大勢所趨，就現在而言只是時間問題。在未來，醫療水平會更高，福利保障制度會更為健全，法律規定也會更科學詳盡，人們的思想觀念會更加開放寬容，可以模仿實施“安樂死”方案的他國實例會更多，實施安樂死會更為順利自然。對此，筆者認為：

1.對于患有不治之癥并不堪肉體與精神痛苦的患者的醫學鑒定需非常嚴格。應先在全國知名醫學高校成立專業學科，培養具備確診患者安樂死資格的知識和能力的高水平人才，并建立資格審查機制，只有通過全國性考試的醫生才被準許從事安樂死的鑒定工作。并且，除去對患者進行長期治療的主治醫生開出證明條件外，還應由至少兩名不同醫院的專業鑒定醫生同時承認符合條件，患者方可獲得進行安樂死的客觀準許。

2.必須把患者的本人意愿置于最高地位。必須是患者自主并反復強烈地要求安樂死并且家屬認可才可以獲得相應的主觀條件，只有家屬的單方面意見或者醫生的建議堅決不可以通過。

3.必須申請第三方法定機構對全過程進行全時全方位的監督和審查。從患者和家屬提出主觀意愿，到醫生進行病情確診鑒定，再到醫生實施安樂死，最后到患者逝后的所有事情的料理完成，第三方法定機構需對每一個環節詳細檢查以確保符合法定程序，并對每一步操作進行書面備案留檔且保存至少三年。

4.從思想和法律兩個方面強化過程參與人員的高度責任意識。在大力宣傳“尊重珍惜生命”的思想的同時也為安樂死創造良好的實施輿論氛圍，使醫務人員及監督人員樹立高度的責任感和使命感，從內心認識到為他人進行安樂死的神圣性。建立并強化懲戒機制，對于違法實施安樂死的行為從重追究刑事責任，以防止有不法人員投機取巧對患者進行蓄意報復，從而確保安樂死真正價值的實現。

五、討論

安樂死雖不是現代文明的產物，但它的出現和傳播卻是社會發展的標志之一，它對于充分尊重個人意愿、體現人權，使人們更為理性地面對探討死亡，促進社會公共資源的合理配置，維護社會的和諧穩定具有重大意義。隨著循序漸進的探索與研究，我們有理由相信在不久的將來，安樂死會規范合理地被應用于中國醫學臨床領域，會為人們進一步提高生活水平、保證生活質量帶來福音。