聚眾斗毆行為刑法適用實踐標準分析

文軍

摘要 聚眾斗毆是一種犯罪行為，聚眾斗毆罪乃是我國常見的多發性犯罪，它的受眾面廣，危害極大，是妨礙社會公共秩序類犯罪的典型。因此在現代法治社會中，怎樣對聚眾斗毆行為進行約束，就成為了一個值得各界關注的問題，在當前主要是采取刑法來解決這種問題，但刑法只是作為國家眾多基本法律的其中之一，從刑法的法律性質看，刑法應該是在最終處于社會的保障地位。

關鍵詞 聚眾斗毆行為 刑法 實踐標準

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.108

聚眾斗毆是普遍的社會現象，聚眾斗毆產生的社會危害性很大，容易造成人員大幅度傷亡，財產的大量損失，會對社會的穩定秩序造成嚴重破壞，讓人們對社會缺乏基本安全感。由于《刑法》第292條聚眾斗毆罪僅僅處罰首要分子與其他積極參與者，而不處罰一般參與者，故處于行為認定邊緣的積極參加者與一般參加者之間的區分，就成為行為主體認證的關鍵。

一、我國當前聚眾斗毆行為在刑法適用中存在的問題

（一）刑法的處罰與行政處罰界限混淆

刑法的主要目的是為了減少犯罪，維護社會穩定。在刑法中只有犯罪行為才能夠納入刑法的范圍，我國《刑法》第13條中對什么是犯罪行為作出了規定：一切危害國家主權和領土完整和安全，分裂國家，顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有資產或者勞動群眾集體所有的財產的，侵犯公民私有所有的財產，侵犯公民的人身權利民主權利和其他權利以及危害社會行為，依照規定應受刑法處罰的，都是犯罪，但情節顯著輕微危害不大的，不認定為犯罪。但《刑法》第292條規定，對于聚眾斗毆的刑事責任認定是簡單罪狀的說明，并未詳細的說明什么樣的聚眾斗毆案件性質才構成聚眾斗毆刑罰懲罰。一般的打打鬧鬧行為，就構成聚眾斗毆罪嗎？明顯不是，刑法中三條已經說明對于一些情節顯著，危害不大的行為排除犯罪外，不作為犯罪處理，因此如果一個聚眾斗毆周行為的社會危害性沒有達到刑法的判決標準，就不能評價為刑事犯罪，我國從21世紀初期開始實施治安管理處罰法，對于結伙斗毆的行為給予行政處罰，對犯罪內容的界定上而言，聚眾斗毆和結伙斗毆本質上是一樣的。

（二）注重以刑法為基礎量刑

注重刑法的內涵在處理聚眾斗毆問題的原則上非常重要，我國最早是從20世紀80年代實行嚴打的法律政策，在當時社會背景下對穩定社會秩序和減少犯罪發生產生了一些積極效果。但是也存在著片面性的問題，當時片面的追擊打擊效率和打擊力度，對犯罪行為的處罰普遍嚴厲，有些聚眾斗毆案件在處理時，都是根據刑法做出了嚴厲判決。在當前社會仍然存在著嚴重量刑的行為，在司法實踐中對聚眾斗毆行為的處理顯然不符合適度量刑的原則。法律的目的是為了約束人們的行為，規范社會的秩序，讓人們在法治社會中健康的成長生活，而嚴重的量刑就會損害人們正常生活的權益。

（三）在當前處理聚眾斗毆行為時缺乏執行標準

在當前跟聚眾斗毆行為的各類情況進行入罪標準認定的時候，需要對聚眾斗毆行為原因，產生的危害后果等因素進行綜合考慮量刑。我國的刑法和治安管理處罰法，兩者有著本質的不同，刑法是刑事的處罰，治安管理處罰法則是行政處罰。而從本質來看，刑事處罰是在其他調整都無效的情況下，才可以使用的，聚眾斗毆行為展現出千萬種形式進行書面規定，是不可能羅列所有情況的，需要司法人員結合實際情況，再根據法律作出合適的處理。

二、刑法對聚眾斗毆行為規定的基本角度

（一）刑事案件的重罰特征

1.刑法最終目的的模糊性

從古至今，統治者們就認為刑法可以解決社會問題。在古代社會中法律大部分是以刑法處罰為主的，在當前現代化社會，為了維護社會的穩定秩序，就利用刑法來對社會的秩序穩定進行保證，刑法主要包括懲罰和保障兩大部分的內容。懲罰犯罪只是刑法的作用，而保護社會穩定發展才是刑法的最終目的，但刑法在實際的執行過程中卻過度強調懲罰作用，讓人們對刑法產生了恐懼。刑法單純地變成了施加人生痛苦，那么它的目的是被淡化了。

2.對聚眾斗毆行為的犯罪劃定沒有針對性

刑法的劃定范圍也就是犯罪行為的定罪范圍，是直接關系到刑法的打擊力度，如果將一種危害行為放入刑法中，就意味著這種行為要受到刑法的處罰。對于聚眾斗毆行為沒有針對性的規定，不僅刑法對聚眾斗毆行為進行了刑事處罰，治安管理處罰法中也對結伙斗毆行為進行了行政處罰，因此兩者在對量刑的時候會產生混淆。例如房東和租戶之間由于租金問題產生了矛盾，兩人都叫來各種的朋友前來幫忙，在爭執過程中發生口角，從而發生了爭執扭打，引發眾人關注，造成多人輕微傷，最終法院以聚眾斗毆罪判處各被告人一年有期徒刑。這個案件是聚眾斗毆行為，但根本原因是因為對房屋租賃的協調問題，不是為了爭強斗狠，尋求刺激的不法動機，而且雙方均為家庭朋友成員，與社會上一些為了泄恨報復而采取的聚眾斗毆是有本質不同的，這樣的判決會讓人覺得法律嚴苛，會讓國家人民的生活缺乏安全感。

3.對于刑罰處罰力度太過嚴厲

刑法的處罰在刑法實施的過程中是重要的組成部分，但是它的強度也應該被精確限制。在2013年發生在上海的一個聚眾斗毆案件，王某將自己的車送到了趙某的維修公司進行維修，王某在取回車的駕駛的過程中發現車內的空調制冷系統出了問題，他就懷疑是趙某在維修的過程中動了手腳，認為趙某想要再次維修以賺取錢財，于是他就憤憤不平的找到了趙某的維修公司，還打電話給朋友張某某，楊某等人，和他們一起去找趙某理論，趙某不承認對該車動過手腳。雙方發生爭執，進一步斗毆，導致三人輕微傷，并造成趙某的維修公司一定財物損失，在案后法院判處王某張某某等各被告人兩年有期徒刑，這樣的判決量刑過重。

（二）執行嚴寬相結合的刑事政策

在社會的不斷發展過程中，應該貫徹執行嚴寬相結合的刑事政策，嚴寬相結合的形式政策是當前符合社會發展的重要政策。也就是在刑事案件中，當嚴則嚴，該寬則寬嚴中有寬寬中有嚴，再針對聚眾斗毆案件進行處理時，要有針對性的結合實際情況來對案件進行分析，主要是對聚眾斗毆所引發的危害性行為認定以及所產生的實際程度，因為刑事政策的根本目的是為了減少社會犯罪的發生。在湖南省常德市中級人民法院的刑事裁定書中，對于符某聚眾斗毆罪刑法與執行變更的形式裁決書，2017年湖南省瀘溪縣人民法院認定被告人符某犯聚眾斗毆罪，判處了該人有期徒刑三年四個月，在判決生效后于2017年4月19日執行服刑至2020年1月26日為止。而在關押符某的過程中，符某積極地接受教育改造，認真遵守法律法規和監獄制度，他積極參與思想文化職業教育技術，參與勞動努力完成勞動任務，表現良好，對符某減去有期徒刑七個月，服刑至2019年6月26日為止。這樣的刑事處罰就符合了嚴寬相結合的處罰政策，對社會秩序穩定也會產生積極的影響。

三、聚眾斗毆行為在刑法適用中的主要措施

（一）實事求是對刑事處罰與行政處罰的劃定

對刑事處罰與行政處罰的界限進行明確要求，由于聚眾斗毆出現在刑事處罰和治安管理處罰中，因此要對于這種都行為進行明確規定，也能劃定兩種法律的約束界限，例如當聚眾斗毆行為發生的時候。如果情節對社會危害不嚴重，就應該先依照治安管理處罰法進行判決，裁定在采取行政法來進行進一步的約束，早在古代的時候就說過了，禮防止于未然，刑懲于已然，嚴格的刑事法律是為了對已經嚴重造成社會危害的行為進行判定，而其他的法律則是對輕微犯罪行為進行處罰，但更多的功能是預防犯罪。要將治安管理法放在刑法之前，刑法是作為社會整體的保障法，治安管理處罰法對一般的聚眾斗毆行為進行處罰更為合理，最后刑法的嚴寬相結合形式政策處罰，在對后續判決進一步的補充。

（二）聚眾斗毆行為刑法的適用標準

要想對聚眾斗毆的行為進行合理合法地處理，只是在法律上對其進行改進是遠遠不夠的，因為法律是需要對整個國家，對整個社會負責，是通過宏觀的情況來確定歷法標準的，在聚眾斗毆的實際案例中，會遇到各種不同的情況，在這樣的情況下，需要司法機關結合實際情況來進行判定，作為司法機關，要精確對犯罪標準進行界定，在處理聚眾斗毆行為時，根據行為動機危害結果人身危害因素進行綜合考慮。司法機關可以直接接觸到犯罪行為人，也會和犯罪行為人生活在同一個時空，因此要對斗毆的確切原因進行密切了解，先根據治安管理處罰法進行案件判定，因為普通的糾紛所引起的打架斗毆一般產生的危害很輕微，可以酌情減輕刑罰。對于嚴重的持械斗毆行為，并造成嚴重危害結果的，要根據刑法進行嚴格處罰。司法機關也要對刑法的法律條文進行實質性的了解，要合理的對案件進行判決裁決。

（三）對于聚眾斗毆行為的進一步完善

在2019年，對聚眾斗毆的修改法律中詳細規定，最高人民法院關于常見犯罪量刑指導意見：（1）構成聚眾斗毆罪的，可以根據以下不同情形，在相應的幅度內確定量刑情節，一般的可以在兩年一般情況下的判刑可以以兩年以內的有期徒刑時間內來確定量刑起點，有下列情況的可以在三到五年的時間內來確定量刑時間，例如聚眾斗毆三次以上的;聚眾斗毆人數規模較多，而且對社會造成惡劣影響;在社會的公共場所和交通要道，造成交通秩序混亂的情況;手持機械進行斗毆，造成人員傷亡。（2）在量刑基礎上，可以根據聚眾斗毆人數次數手段嚴重程度以及其他影響犯罪的構成事實進行量刑增加的處罰。

四、結語

刑法是保護社會穩定的一種重要法律，如果使用得當就會讓社會產生重大收益，如果使用不當，就會對社會造成嚴重的危害，因此對于刑法的量刑范圍要進行嚴格的規定，對于刑法和刑事處罰法真的自身也要進行明確規定。在對待案件審理過程中，要實事求是，真正的看到案件背后的動機社會危害程度來進行綜合量刑，讓刑法為構建和諧法制社會做出重大貢獻。