高職院校網絡輿情治理的內涵、問題與策略

劉晶 吳國毅 黃艷蘭

[摘要]文章分析了高職院校網絡輿情治理的內涵，對湖北地區600名高職院校學生進行了問卷調查及訪談。結合文獻和調研資料分析發現，高職院校網絡輿情治理存在治理理念亟待更新、治理信息化技術匱乏、治理組織管理落后等問題。針對以上問題，從“理念—方法—模型”維度系統地提出了高職院校網絡輿情治理策略：以觀念建設為引領，更新網絡輿情治理理念;以主體培育為起點，打造網絡輿情治理隊伍;以客體教育為中心，培養學生網絡自律行為;以環體優化為保障，營造網絡輿情治理生態;以介體開發為落腳點，掌控網絡輿情治理格局。

[關鍵詞]高職院校;網絡輿情治理;治理模型

[作者簡介]劉晶（1985- ），女，湖北仙桃人，武漢鐵路職業技術學院，講師，碩士;吳國毅（1970- ），男，湖北京山人，武漢鐵路職業技術學院，副教授，碩士;黃艷蘭（1986- ），女，湖北仙桃人，武漢鐵路職業技術學院，講師。（湖北 ?武漢 ?430205）

[基金項目]本文系湖北省職業教學學會2019年科研項目“社會治理能力現代化視角下高職網絡輿情治理研究”的階段性研究成果。（項目編號：ZJGB2019020，項目主持人：劉晶）

[中圖分類號]G711 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1004-3985（2020）04-0073-07

黨的十九大報告指出，要大力“加強互聯網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”。近些年來，微信、抖音、微博等自媒體平臺伴隨著互聯網技術日新月異的發展不斷涌出，高職學生能夠更加自由、實時地參與網絡互動。網絡虛擬社會與現實校園生活的連接越來越密切，網絡輿情極大地影響著學生世界觀、人生觀、價值觀的形成。在海量的網絡輿情信息中，大量負面的信息不斷地沖擊著學生的主流價值認同，向傳統網絡輿情管理方式提出了挑戰。網絡輿情是意識形態的重要組成部分，高職院校處于意識形態領域最為活躍的主戰場，網絡輿情治理問題已經成為影響高職院校綜合改革和治理能力現代化進程的重要因素。在此背景下，對高職院校網絡輿情治理的內涵、問題和策略等進行探討，具有重要的現實意義。

一、高職院校網絡輿情治理的內涵界定

在我國，唐朝詩人李中詩句“格論思名士，輿情渴直臣”，是我國“輿情”一詞的最早出處。隨后“輿情”一詞出現在清代文學家蒲松齡的《聊齋志異·續黃梁》和李鴻章的“曾國藩專祠”的奏折中。在《辭源》和《新華字典》中“輿情”分別被解釋為“民眾的意愿”“群眾的意見和態度”。在西方，1744年法國思想家盧梭首次使用了“公眾輿論”一詞。1922年，沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）出版了當代輿情研究的開山之作《公共輿論》，他在書中重新解構了盧梭的“公眾輿論”，探討了輿情的產生原因及形成過程。在互聯網信息技術蓬勃發展的當下，本文將“高職院校網絡輿情”界定為高職院校學生以網絡為媒介對社會現象表達的具有一致性和傾向性的情緒、意愿和態度等的集合。

“治理”一詞源于西方學者們對新公共管理領域治理運動的探索，詹姆斯N.羅西瑙（James N.Rosenau）、羅伯特·羅茨（Robert.Rhoads）等學者先后對治理的內涵進行了探索，對治理理論的研究和發展起到了奠基作用。在我國，社會治理作為一項重要的執政理念是在黨的十八屆三中全會上正式提出的，學者們對“治理”的內涵研究較多。中國社會科學院副院長李培林先生指出：“社會治理相比于社會管理，更突出強調鼓勵和支持各方人士的參與，而不是僅僅依靠政府的管控;社會治理更加強調制度建設，社會矛盾要通過法制去化解。”四川大學張瑜博士認為：“從社會管理走向社會治理，主要體現在主體、理念、手段、權力等運行過程中的內涵轉變，社會治理主張公民社會的治理理念、主體更加多元，主要采用民主、分權、柔性服務的手段。”由上述可知，治理是由政府自上而下的行政化“管理”向政府與社會各方協調合作的轉變。學者們普遍認為全球治理委員會提出的定義最具權威和代表性。該委員會在研究報告《我們的全球之家》中對治理定義如下：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。

綜合以上各種見解，筆者認為治理是一種理念和方法論的有機結合，具有科學性、法制性、民主性、文明性、高效性等特點。治理與傳統的管理理念不同，它更強調多主體間的協同合作和多管理工具的綜合運用。參與主體、主體間協作關系、治理方式等是隨著環境變化而動態改變的。基于信息的傳播機理和演進過程，可將高職院校網絡輿情治理分解為主體、理念、客體、環體、介體五個方面。本文將高職院校網絡輿情治理定義為：以高職院校為主導，堅持開放發展、兼容并蓄、協調推進的治理理念，通過整合客體、環體、介體等多方資源，對高職院校網絡輿情進行科學的監測研判、安全預警、干預引導，幫助化解網絡輿情危機，維護高職院校意識形態安全的過程。

二、高職院校網絡輿情治理問題分析

（一）樣本選取與統計方法

為深入了解高職院校網絡輿情治理的現狀和問題，調研主要采取發放調查問卷和訪談的形式開展。調研團隊于2018年10～12月選取了湖北地區具有代表性的5所高職院校，包括國家示范院校：武漢鐵路職業技術學院，國家骨干院校：武漢軟件工程職業學院，省級示范院校：湖北交通職業技術學院，普通高職院校：湖北工程職業學院和湖北國土資源職業學院。調研以大一至大三及部分畢業生作為抽樣總體，采用學號隨機抽樣的方法，客觀上保證了抽樣框的完整性和不重復性。本次調研發放問卷600份，回收591份，有效問卷578份，主要采用SPSS19.0軟件對數據進行了描述性統計分析。

（二）調查結果分析

1.網絡輿情治理理念亟待更新。學生對高職院校網絡輿情治理概況的認識：24%的學生認為學校網絡輿情治理方式不當，37%的學生認為出現輿情危機時學校采取了相應的治理措施，35%的學生認為學校沒有開展網絡輿情治理工作，14%的學生表示不知道、不關心此事。一方面，部分高職院校還沒有意識到網絡虛擬社會的發展給學校帶來的影響和新問題。另一方面，因為網絡輿情產生的速度快、信息量大，所以網絡輿情治理工作對時效性和精準度要求高，但是部分高職院校缺乏相應的技術手段支持，因而選擇忽視、逃避或者采取“重管控、輕治理”的手段。部分高職院校沒有順應網絡虛擬社會發展趨勢，形成“互聯網+”的治理思維，借助網絡工具進行網絡輿情治理的能力較弱。對于學校是否有必要加強高職院校網絡輿情治理這個問題，37%的學生認為很有必要，45%的學生認為應根據情況而定，12%的學生認為不必要，6%的人表示不知道。此調查結果表明，絕大多數學生希望學校酌情或者不對網絡輿情進行治理。經過訪談發現，原因是他們沒有接觸過學校的網絡輿情治理工作，或者沒有體會到此類工作給他們帶來的利益。也有學生表述他們存在抵觸心理是因為擔心被學校相關管理制度所束縛。隨著高職院校治理現代化進程的推進，學校對學生參與學校管理的探索不斷深化。但由于傳統觀念和現行體制等原因，目前絕大多數高職院校在處理網絡輿情事件時，還是采用以學校意志為主、忽視學生意愿的較原始的方法，即采用“封堵”和“刪帖”等方式。這些方法在短時間內可以控制網絡輿情的發展，但是沒有解決網絡輿情源頭出現的問題，極有可能爆發更嚴重的網絡輿情危機。

2.網絡輿情治理信息化技術匱乏。由于高職院校人口密度較高，信息傳播速度很快，一旦網絡輿情事件爆發就會對學生的學習、生活、環境帶來諸多消極影響。對“微信、抖音、微博等網絡平臺是否需要建立用戶舉報制度，幫助網絡輿情治理人員及時發現異常”這一問題，42%的學生認為有必要，45%的學生認為有時有必要，8%的學生認為很少有必要，5%的學生認為沒必要。對“微信、抖音、微博等網絡工具是否該搭建自動糾錯平臺”這一問題，42%的學生認為有必要，39%的學生認為有時有必要，12%的學生認為很少有必要，7%的學生認為沒必要。對“微信、抖音、微博等網絡工具是否應該啟動24小時輿情監視系統，以跟蹤網絡輿情事件的全過程”這一問題，35%的學生認為有必要，47%的學生認為有時有必要，10%的學生認為很少有必要，8%的學生認為沒必要。由以上可見，高職院校網絡輿情治理過程存在的問題主要是：第一，缺乏技術支持。絕大部分學生渴望真實、健康的網絡環境，但是很多高職院校將大量精力投入到對網絡輿情的人工疏導、攔截等方面，沒有引進具備網絡輿情預警、疏導、處理等功能的技術平臺，工作人員無法及時甄別和處理海量網絡輿情信息中的潛在威脅。高職院校可抓緊引進具備網絡輿情自動監視、自動糾錯等功能的網絡輿情預警平臺，提前化解潛在的網絡輿情危機。第二，缺乏對網絡輿情治理全過程的關注。通過訪談學生了解到，絕大多數高職院校在平息了本次的網絡輿情風波后，此次輿情事件即處理完畢，缺乏事后的反饋及總結等環節，為次生網絡輿情危機埋下了隱患。

3.網絡輿情治理組織管理落后。關于“學校在網絡輿情治理工作中最明顯的問題是什么”，36%的學生認為是“部門間缺乏協作”，39%的學生認為是“缺乏專業的教師團隊”，25%的學生認為是“學生團隊缺乏專業性”“缺乏經費支持”等。總結高職院校網絡輿情治理組織管理落后的原因：第一，缺乏組織機構間的協作。目前高職院校網絡輿情治理工作通常歸口于宣傳部等個別部門。這種“對口”負責思維實際上是工業時代社會分工精細化的產物，然而過于細化的責任分工制會增加統籌協調的難度，造成部門之間的隔閡。網絡輿情治理工作內容復雜且時效性要求高，單靠某一部門處理，難免會影響工作效率。有效的網絡輿情治理工作，往往需要集合學校多方力量，從機構設置、制度制定、團隊打造、平臺開發等方面實現多部門、多角度的互惠共生協同模式。第二，人員配備缺乏專業性。高職院校網絡輿情治理隊伍通常由缺乏治理經驗及專業技能的學校宣傳部工作人員、學生輔導員、學生助教等組成。

三、高職院校網絡輿情治理策略

（一）以觀念建設為引領，更新網絡輿情治理理念

1.強化網絡輿情治理風險意識。網絡輿情事件具有發散性、立體性、實時性等屬性，如果重視網絡輿情治理工作中容易忽視的小細節，往往可以避免“蝴蝶效應”的產生，規避較大風險事件的發生。另外，還有極具迷惑性和危險性的西方思潮，不斷地利用網絡虛擬社會的開放性、隱蔽性向“三觀”還不夠成熟的高職院校學生滲透其意識形態和價值觀念。高職院校如不在第一時間開展網絡輿情治理工作，積極抵制西方話語霸權和政治價值觀對學生的侵襲，則會對學生接受中華民族優秀傳統文化、形成民族意識和愛國主義思想等產生負面影響。高職院校屬于意識形態活躍且復雜的區域，這就要求高職院校必須樹立風險防范意識，及時對網絡輿情事件進行風險評估，一旦發現潛在問題，立即采取行動處理，把可能造成的損失降到最低、影響范圍縮到最小。

2.加強網絡輿情治理良性互動。羅斯扎克曾說：“沒有管理的互聯網，所呈現出來的也只能是一片豐富的荒涼混亂的自由。”①治理與傳統的管理相比，更強調多元主體間的協同合作。在網絡輿情治理過程中需明確以學校為主導進行統籌，學校相關職能部門、學生等共同協同治理。網絡輿情治理不等同于網絡輿情管制，高職院校網絡輿情管理的傳統做法是基于“管制”的思想理念，主要是用行政手段強制堵住負面網絡輿情的出口。在移動互聯網被廣泛應用后，負面的網絡輿情根本無法被強制消滅，而且在強硬的行政手段的壓力之下，極有可能進一步惡化。網絡空間的“去中心化”“去權威化”的特點需要我們改變簡單的管理方法。高職院校將“管制”的理念轉變為開放發展、兼容并蓄、協調推進的“治理”理念，變“堵”為“疏”、變“應付”為“服務”。

3.占據網絡輿情治理輿論制高點。提高和媒體溝通交流的能力，是高職院校在移動互聯網時代面臨的一項新課題。第一，思想態度方面。高職院校面對媒體時要表現出誠懇的溝通態度，打破“不敢說、不愿說、不緊迫不說”的溝通態度以及對媒體“忽視、輕視、蔑視、敵視”的消極行為，與媒體建立良性互動、合作共贏的關系。第二，治理行為方面。輿情管理人員應迅速行動、快速反應，時刻懷著占據輿論制高點的心態去開展工作。具體來說，通過及時向權威媒體羅列清楚網絡輿情事件的前因后果，勇于承擔事件責任;通過權威媒體回應學生及社會公眾所關心的問題，用積極信息的空間擠壓負面信息的空間，阻止虛假謠言的散播，消除學生及社會公眾的疑慮，掌控網絡輿情事件發展局勢。

（二）以主體培育為起點，打造網絡輿情治理隊伍

1.樹立與時俱進的網絡輿情治理理念。第一，學校相關人員在網絡輿情治理工作中所扮演的角色，除了是管理者，更是學生的支持者與幫助者。管理人員需在充分了解學生思想、網絡活動特點的基礎上，洞察最新的網絡元素，改變師生對話方式，創新輿情溝通方法。具體可在態度上積極主動，方式上貼近對象，心理上拉近距離，由被動回應走向積極、平等、和諧的互動溝通。第二，相關管理人員必須懷有終身學習的心態，不斷地學習網絡輿情治理的新知識和技術。管理人員除了運用治理平臺基本功能進行輿情治理，還需靈活掌握如爬蟲抓取、輿情的數字化分析及預測等關鍵技術，不斷提升網絡輿情治理的信息化、智能化水平。

2.打造協同合作的網絡輿情治理隊伍。高職院校網絡輿情具有形成即時性、內容多樣性、交流互動性、群體極化性等特征，因此網絡輿情治理工作是一項需要多部門協同合作的系統工程。根據治理理念，治理的主體及方法應是多元的，具體體現在主體間協同、方式上協作、空間上互通，即高職院校網絡輿情治理主體由單中心向多中心轉變、治理手段由專治管制向協作互動轉變、治理空間由單一視角向多維空間轉變。為實現以上三個轉變，第一，加強網絡輿情治理組織機構建設。傳統的網絡輿情管理模式為“橫向一元化主導”“縱向垂直化等級”，然而網絡空間的屬性使得傳統一元、垂直的管理模式已經不能適應網絡虛擬社會治理的需要。高職院校需成立由宣傳部、團委、學工處等多部門聯合組成的指揮小組，主要負責相關制度、辦法的起草和發布，為網絡輿情治理工作提供組織保障。第二，將網絡輿情事件中的協作分為橫向協作、縱向協作、縱橫向協作三種模式。其中，橫向協作是指學校同級職能部門之間的協調行動。在指揮小組的統一組織下，宣傳部、團委、學工處等部門各司其職，及時對指揮小組的指令做出響應并采取措施，杜絕各部門相互推脫責任的現象發生。縱向協作即學校、二級學院、班級在網絡輿情治理過程中的協作。在縱向協作過程中，一般需要學校、二級學院以客觀的態度主動澄清事實，以平等而具親和力的姿態引導學生。在縱向聯動中，需特別關注學校層面的網絡輿情專門治理隊伍建設，將網絡輿情治理工作進行細化，將網絡輿情研判、預警、引導等具體工作任務都責任到人。縱向管理隊伍成員除了配備專職工作人員，還可邀請輔導員、班主任、師生中的“意見領袖”等參與相關工作，發揮他們在網絡輿情治理過程中的正面導向作用。學校還可聘請心理學、思想政治學等方面的專家學者作為特約工作人員，對學生集中出現的錯誤的、消極的思想言論進行勸誡和引導。縱橫向協作是在輿情管理實踐中常使用的方法，即在網絡輿情治理過程中，將橫向協作和縱向協作方式結合運用的情況。

（三）以客體教育為中心，培養學生網絡自律行為

1.強化網絡自律精神培養，筑牢思想防線。美國倫理學家R.T.諾蘭強調：“道德力量并不能創造奇跡，但它卻驅使人們去行動，正是由于人們的行為，才創造了奇跡——建設文明或毀滅文明。”②隨著移動互聯網的高速發展，網絡空間的開放、自由使得道德對學生網絡行為的約束力減弱。高職院校往往都注意到了制度對學生道德行為約束的可行性，但沒有關注到學生形成網絡道德自律精神才是其網絡自律行為產生的關鍵。學生的自律精神體現在他們不是因為外在的精神權威或者政治力量所施加的壓力而自律，而是在復雜的網絡輿情環境中，不人云亦云、盲目跟從，具有獨立性、自省性。只有具備自律精神的人才能人格獨立，才能踐行社會主義道德標準并開辟新的道德判斷標準，才能澆灌出理性、和平之花，才能培育出創新、文明之果。

2.采用浸潤式育人方式，弘揚中華傳統美德。中華傳統美德是中華民族歷史文明經過5000多年的沉淀而成，對培養高職學生的自律精神有著較好的借鑒作用。高職院校可通過“循循善誘”的課堂教學、“情景交融”的校園活動、“潤物細無聲”的校園環境等多維度開展浸潤式育人。以儒家為核心的中國傳統道德文化為代表，《禮記·中庸》提出“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也;可離，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”這句話闡述的是儒家的道德觀念和自我修養的方法之一。前兩句表達的意思是人依照本能做事稱為道，而修正道的方法就是自省，人一刻也不能離開自省，說明了時刻自省的重要性。高職院校學生自律意識的培養，更多的是依靠自我監督與管理，與個人修養的最高境界“慎獨”所蘊含的獨處時言行一致、謹慎行事的思想相吻合。還有“天下興亡，匹夫有責”“己所不欲，勿施于人”等觀點都是中華民族文化歷史長河中古人智慧的結晶，對培養學生的歷史使命感和道德責任感都有較好的啟發作用。

3.運用正反典型案例，強化警示教育。美國教育學家杜威曾提出“教育即生長，教育即生活”的著名觀點，筆者也認為教育的最好方法是讓學生用生活中的經驗去領悟教育的真諦。正向的網絡道德典型案例可以給學生指明網絡道德自律的方向，而反面典型案例則會給學生留下更強烈的思想沖擊，起到警醒作用。同時，有必要向學生普及我國2018年11月1日起施行的《公安機關互聯網安全監督檢查規定》中關于危害、擾亂社會秩序的網絡言行的相關處罰條例，警醒學生自覺在網絡環境中謹言慎行。

（四）以環體優化為保障，營造網絡輿情治理生態

1.優化校園信息環境。“人創造環境，同樣環境也創造人。”高職院校必須提高對校園環境育人作用的認識及利用校園環境資源開展育人活動的能力，認真落實習近平總書記堅持傳統媒體和新興媒體優勢互補、一體化發展的網絡觀。高職院校相關人員需積極推動傳統媒體工具和網絡新工具在網絡輿情治理過程中的融合，形成獨具特色的全方位、立體化的高職院校現代輿情傳播體系。傳統的校園信息宣傳方式，如校園廣播、宣講會、宣傳條幅、黑板報等在輿情治理過程中起到了不可替代的作用，高職院校可以繼續對其加強利用。但目前很多高職院校存在過于依賴傳統信息宣傳方式，而運用新興媒體工具較少的問題。高職院校需了解學生的網絡行為偏好，精準地進行網絡輿情治理工作，將傳統信息宣傳方式和學生青睞的微信、抖音、微博等結合起來靈活利用，不斷拓寬網絡輿情治理的空間。此外，很多高職院校的網絡宣傳內容多為與學校、國家發展相關的政策方針，與學生直接利益相關的內容極少，大大降低了學校官方媒體對學生的吸引力。因此，高職院校可通過網絡虛擬社會，以網絡輿情為媒介線上了解學生的正當訴求，及時準確地公開與學生切身利益有關的信息;線下保護學生應有的權利，同時給他們提供成長所需的支持和幫助。高職院校在幫助學生解決困難、答疑解惑的過程中，引導學生樹立正確的價值取向。

2.加強網絡輿情管理制度建設。第一，高職院校可制定一套能明確學校職能部門與二級學院、學生的職責歸屬及協作方式的工作制度，可根據網絡輿情事件危機的等級劃分來確定不同的責任分工。第二，為了提高網絡輿情治理效果，高職院校需以黨和國家的路線、方針和政策為指導思想，始終堅持正確的輿論導向，將制度建設與意識形態引導相結合，建立用戶舉報制度、虛假信息傳播懲罰制度、思想意識形態研判制度等，從源頭上減少網絡輿情危機事件的發生，占領網絡輿情引導的主動權和制高點。第三，高職院校可建立新聞發言人制度，維護高職院校網絡輿情管理的嚴肅性和權威性。學校新聞發布的原則、形式和內容、流程規范、新聞發言人的崗位職責等都是建立健全新聞發言人制度時需要考慮的問題。

（五）以介體開發為落腳點，掌控網絡輿情治理格局

1.開發網絡輿情治理平臺功能。樹立“互聯網+”治理思維，提高網絡輿情治理平臺的開放性和智能性是實現高效輿情治理的關鍵。開放學生發表言論的權限，暢通學校和學生間的溝通渠道，盡量將發言權授予學生。在網絡輿情治理平臺結構建設方面，可考慮啟動輿情自動監視系統及自動糾錯系統，及時發現網絡輿情的盲點、危險點，這有助于高職院校及時洞察和化解網絡輿情危機。在網絡輿情治理平臺運行管理機制建設方面，除了發揮其發布、分析、監控學校各類信息的基本功能外，還應實現職能部門、二級學院、學生間的多主體在線協同處理網絡輿情事件的功能。

2.探索高職院校網絡輿情治理流程模型。高職院校網絡輿情治理應充分關注與網絡輿情治理環節相關的各種環境影響因子以及這些因子的動態變化，準確把握網絡輿情事件本身的性質及其所蘊含的風險，尤其是其中一些具有風險放大作用的影響因子。有學者認為高職院校網絡輿情“取舍萬殊，靜躁不同”，具有不可預判性、隨機性等不可控性質，但通過研究分析2015～2018年教育十大輿情的發展過程發現，高職院校網絡輿情治理過程是有共通的脈絡可循的。當線下事件觸及學生的容忍底線達到“沸點”的時候，“夫風生于地，起于青萍之末”，原本潛伏在學生意識形態中的不滿情緒才會以網絡輿情事件的形式爆發。因此，高職院校在開展網絡輿情治理工作時需樹立未雨綢繆的思想，分析和把握網絡輿情治理規律，這有助于提高對網絡輿情研判的精準性，防止網絡輿情治理工作的滯后或者缺失。

OODA循環是由美軍空軍上校約翰·博伊德（John Boyd）在20世紀50年代中期提出的經典認知模型，它主要被用于軍事領域描述指揮控制的基本流程，也稱為Boyd循環。該循環模型以極為簡明的形式體現出人腦決策過程，對本研究具有適用性價值。OODA循環模型即觀察、判斷、決策和行動四個步驟反復循環的過程。本研究將OODA循環模型與高職院校網絡輿情治理相結合，形成了高職院校網絡輿情—意識形態NPO-OODA治理模型（Network Public Opinion-OODA），如圖1所示。

輿情觀察是輿情采集部門收集真實客觀的網絡輿情信息和洞察學生意識形態的過程;輿情判斷是輿情采集部門在信息收集的基礎上，利用網絡信息技術及理論知識預測網絡輿情和學生意識形態發展走勢的過程;治理決策是各職能部門在判斷網絡輿情走勢的基礎上，結合網絡輿情治理的目標，提出網絡輿情治理及意識形態引導方案的過程;治理行動是各職能部門實施網絡輿情治理及意識形態引導決策的過程。NPO-OODA治理模型有效發揮其網絡輿情治理功能需關注三個關鍵點：第一，盡早啟動該治理模型的循環有助于高職院校把握網絡輿情治理的主動權。第二，該治理模型的運行需特別關注執行者間的協同合作。治理決策和治理行動階段涉及的職能部門通常有教務處、學工處、校團委、馬克思主義學院等，各職能部門間的協同合作影響著治理模型功能的發揮。第三，該治理模型對輿情環境因子變化的反應非常敏感，涉及此工作的執行者需時刻關注網絡輿情變化，一旦影響因子發生變化，輿情治理策略就需要實時進行調整。

NPO-OOD治理模型強調網絡輿情治理與意識形態引導全過程的充分溝通，更多地關注網絡輿情事件全過程的輿情治理及學生思想意識形態的變化，是多方聯動的系統性、循環性宏觀治理模型。以高職院校各職能部門為主導的多元主體之間的交互行為是該模型運行的主要動力，集中體現了治理理念多元主體協同合作的思想精髓。

[注釋]

①西奧多·羅斯扎克.信息崇拜[M].北京：中國對外翻譯出版社，1996：36.

②R.T.諾蘭.倫理學與現實生活[M].北京：華夏出版社，1988：486.

[參考文獻]

[1]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會科學，2001（9）：40-44.

[2]張俊.網絡空間治理下高職意識形態建設的現實意蘊和路徑創新[J].教育與職業，2019（1）：76-80.