我國商業銀行不良資產證券化法制建設的借鑒和思考

林娜

摘 要：2016年我國不良資產證券化試點重啟，不良資產證券化再次進入公眾視野。然而，有關不良資產證券化的配套法律規則卻甚為缺乏。由此，本文借鑒美國資產證券化法制經驗，對我國商業銀行的不良資產證券化法制建設提出思考，以從法律層面保障不良資產證券化規范運作，維穩金融市場發展。

關鍵詞：不良資產證券化;法制建設;信息披露;信用評級

2016年5月，中國銀行“中譽2016年第一期不良資產支持證券”和招商銀行“和萃2016年第一期、第二期不良資產支持證券”陸續發行，標志著不良資產證券化時隔8年后重啟。銀監會在2016年年初工作會議上要求，要提升銀行業市場化、多元化、綜合化處置不良資產的能力，開展不良資產證券化和不良資產收益權轉讓試點。而如何有效、穩妥發展我國商業銀行不良資產證券化成為了關鍵。商業銀行不良資產證券化法律法規和監管機制的建立和完善，是我國資產證券化路上必須跨過的一道坎。因此，相應的法律法規必須細致到位，具有前瞻性。

一、我國商業銀行不良資產證券化的現狀及問題

商業銀行的不良資產不僅影響商業銀行的資產流動性，影響商業銀行的收入和利潤，更嚴重的是，不良資產是商業銀行經營的隱患，影響商業銀行的安全性，甚至會給整個國家的金融體系帶來風險與動蕩。最近幾年，隨著經濟的下行，商業銀行無論是不良貸款余額，還是不良貸款率都呈現了持續上漲?！?】不良資產證券化是西方先進的市場化處置不良資產方式，但我國商業銀行不良資產證券化的發展經過了一個曲折的過程。目前我國商業開展不良資產證券化的障礙也比較突出，主要體現在以下幾個方面。

第一、定價比較困難。不良資產支持證券的定價問題一直是困擾著學者和從業人員的一大難題。目前，還沒有對不良資產支持證券建立一個能夠被普遍接受的定價模型。所以在國內進行不良資產證券化項目時，對不良資產證券的價格也很難進行精確的計算。定價問題是不良資產支持證券的發行及交易中最關鍵的問題之一，直接關系到不良資產證券化項目的成敗，所以定價問題需要更多研究。【2】

第二、評級難度大。信用評級是不良資產證券化不可缺少的過程之一。對于投資者，對不良資產證券化的項目風險進行評估是一項復雜的任務，需要評級機構的報告進行分析決策。但是由于我國信用評級發展較晚，獨立、客觀、成熟的信用評級還比較難以實現。中國商業銀行不良資產的管理和處置受到環境的影響較大，所以很難對不良資產證券化項目進行準確的評級?！?】

第三、不良資產證券的流動性不足。目前國內發行的資產支持證券存在一個重要的問題，就是流動性不足。根據上海清算所統計的數據，信貸資產支持證券的年均換手率僅為35%，企業資產支持證券的年均換手率也僅為39%。而與之形成鮮明對比的企業債和金融債年均換手率分別達1067% 和1779%。【4】所以目前我國資產支持證券的投資者大多都是金融機構，銀行投資占比超過 60%。這一現象也在一定程度上加大了資產支持證券的風險。

第四、相關法律法規不完善。這也是本文將要重點討論的內容。從法律傳統上講，我國基本屬于大陸法系，不承認判例之法。但是我國不良資產證券化起步較晚，再加之不良資產證券化屬于金融創新，所以不免有很多法律空白。目前監管層的做法主要是通過出臺試點管理辦法或者司法解釋來應對在不良資產證券化實踐中出現的法律問題。但是這種方式類似于打補丁的做法，目前存在特殊目的機構法律形式不明確等問題。

二、我國商業銀行不良資產證券化法制建設思考

金融危機后美國對證券化市場的改革表明：良好的法律環境是必不可少的重要條件。而商業銀行不良資產證券化過程牽涉交易主體眾多，交易結構復雜，必須要有完善的法律法規確保其運作。【7】所以，為防范金融風險，有必要在現有規則基礎上，補充和完善相關規則。

第一、不斷完善資產證券化法制建設大環境，解決沖突之處。例如，對于“真實出售”的界定目前我國立法存在界不明的問題。如以較低價格轉讓資產，會計上可以確認資產的剝離，但法律上可能因破產法或合同法的規定而導致無效或被撤銷?！?】由此，要在兩方面都被認定才構成資產證券化完全破產隔離。因此，目前我國資產證券化依然面臨難以界定的難題，各項細則需進一步明確有沖突之法律規范必須及時修改。

第二，提升商業銀行不良資產證券化透明度，強化信息披露。為規范和促進商業銀行不良資產證券化市場的發展，有必要提升商業銀行不良資產證券化市場的透明度，加強證券化過程中各環節的審慎監管。因此強化、完善金融信息之間的共享和披露，方可使證券化立足于當今之信息社會，獲得長足發展。

第三、加強信用評級機構監管，提升信用評級標準。對資產池的基礎不良資產進行信用評級，有利于保證投資者利益，穩定現金流。因此，在信用級別構造中，相應的信用評級機構、信用評級機構體系發揮著重要作用?？刹捎玫谋O管方式是加強評級機構事中監管，對商業銀行不良資產的證券化尤其應該如是?！?3】

三、結語

美國金融危機后對資產證券化的改革完善了其現有制度和監管，以推動證券化市場的持續發展。當前在我國政府支持證券化試點發展的大背景下，不良資產證券化是當前我國處理不良資產的一個很好的方式，不良資產證券化能夠提高商業銀行資產流動性，改善商業銀行資本充足率，拓寬商業銀行盈利來源，提高商業銀行經營管理水平，還可以為投資者提供更多投資選擇?！?4】因此我國商業銀行不良資產證券化的法制建設需要提升金融機構處置不良資產的效率和能力，增強不良資產支持證券的流動性、明確會計處理標準、加強信用評級、明確特殊目的機構法律形式并完善資產證券化法律體系，形成適合我國商業銀行的不良資產證券化體系規則。

參考文獻

【1】數據來源于中國銀行業監督管理委員會統計信息。

【2】參見王東、張兵：《中小商業銀行不良資產市場化處置方式比較研究》，《海南金融》2016年第11期。

【3】參見邵文霞：《論我國商業銀行資產證券化的難點及對策》，《現代經濟信息》2016年第20期。

【4】數據來源上海清算所資料。

【5】參見武巧珍、耿建芳：《銀行不良資產證券化的國際比較與借鑒》，《中國軟科學》2005年第1期。

【6】參見何德旭：《銀行不良資產證券化：若干判斷與分析》，《財貿經濟》2000年第8期。

【7】參見代玉簪、郭紅玉：《商業銀行不良資產證券化現實需求與制約因素》，《當代經濟管理》2016年第7期。

【8】參見陳萌：《我國商業銀行不良資產證券化問題研究》，首都經濟貿易大學2017年。

（作者單位：華東政法大學國際法學院）