廣東新型城鎮(zhèn)化差異水平測(cè)度

霍琪

[提要] 本文嘗試基于對(duì)新型城鎮(zhèn)化理解的基礎(chǔ)上，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并從廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市選取廣州、深圳、佛山以及從次發(fā)達(dá)城市中選取湛江、茂名、陽(yáng)江（粵西三市），利用上述六市2018年數(shù)據(jù)分別測(cè)算出新型城鎮(zhèn)化水平，發(fā)現(xiàn)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市與次發(fā)達(dá)城市的新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：廣東;新型城鎮(zhèn)化;差異水平

中圖分類(lèi)號(hào)：F292 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年12月23日

一、引言

2013年11月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，指出：“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展，促進(jìn)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)推進(jìn)。”中共中央國(guó)務(wù)院也印發(fā)了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》。黨的十九大成功召開(kāi)以后，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)：對(duì)于城鎮(zhèn)化的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，不再盲目地以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)范，而是嘗試找到更加符合中國(guó)實(shí)際情況的新型城鎮(zhèn)化之路;新型城鎮(zhèn)化要著眼于基本公共服務(wù)均等化、生態(tài)文明建設(shè)、城鄉(xiāng)治理等重大課題相結(jié)合，且要與國(guó)家“一帶一路”等戰(zhàn)略相融合，共同協(xié)進(jìn)，還要以各個(gè)城市群作為發(fā)展的重要載體，發(fā)揮地理空間學(xué)服務(wù)于國(guó)家新型城鎮(zhèn)的能力。

由此可見(jiàn)，新型城鎮(zhèn)化已上升到國(guó)家的戰(zhàn)略高度。為此，本文嘗試在基于對(duì)新型城鎮(zhèn)化理解的基礎(chǔ)上，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并從廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市選取廣州、深圳、佛山以及從次發(fā)達(dá)城市中選取湛江、茂名、陽(yáng)江（粵西三市），分別測(cè)算上述六個(gè)城市的新型城鎮(zhèn)化水平找出廣東發(fā)達(dá)與次發(fā)達(dá)城市新型城鎮(zhèn)化水平的差距，提出相關(guān)對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

與新型城鎮(zhèn)化相比較，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的定義較為狹窄，僅指人口的城鎮(zhèn)化。但新型城鎮(zhèn)化，理應(yīng)具有更豐富的內(nèi)涵和意義。近年來(lái)，也有大量學(xué)者對(duì)新型城鎮(zhèn)化的定義及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)給出了自己的見(jiàn)解，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行城市新型城鎮(zhèn)化水平的測(cè)度。

王新越等基于2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，采用熵值法對(duì)由8個(gè)子系統(tǒng)組成的新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)體系進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，在此基礎(chǔ)上得出我國(guó)31個(gè)省份的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，并采用灰色關(guān)聯(lián)度法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、生活方式等指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)程度更高。汪麗、李九全結(jié)合層次分析法、線性加權(quán)法等對(duì)烏魯木齊、蘭州、銀川、西寧、西安這五個(gè)省會(huì)城市進(jìn)行城市化水平分析，并發(fā)現(xiàn)目前的階段，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和資源基礎(chǔ)質(zhì)量這兩個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)層以外，其他選取的目標(biāo)層均與西北省會(huì)城市化綜合發(fā)展質(zhì)量相關(guān)性的顯著程度不高。張引等采用AHP層次分析法，利用1996～2014《重慶市年統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算出重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，并將其與我國(guó)其他發(fā)達(dá)城市的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行比較，認(rèn)為：新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該是一個(gè)既要考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也要考慮社會(huì)發(fā)展、環(huán)境生態(tài)平衡的概念。楊洋等參考國(guó)家2014年3月出臺(tái)的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年）》，使用100個(gè)指標(biāo)組成新型城鎮(zhèn)化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)山東半島城市群進(jìn)行城鎮(zhèn)化水平測(cè)度，并將其劃分為高中低三個(gè)等級(jí)。熊湘輝、徐璋勇使用空間計(jì)量模型對(duì)中國(guó)2006～2015年的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行分析計(jì)算，發(fā)現(xiàn)不同省市的新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，且市場(chǎng)動(dòng)力是關(guān)鍵因素。

三、研究方法

盡管不同專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于新型城鎮(zhèn)化的理解及采用測(cè)量的指標(biāo)各不相同，但不能否認(rèn)，要全面衡量一個(gè)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化水平，使用單一的指標(biāo)（如人口城鎮(zhèn)化率等）是不科學(xué)的，也是不合理的。新型城鎮(zhèn)化作為一個(gè)復(fù)合性指標(biāo)，必須能夠公正、客觀且全面反映出城市各方面的城鎮(zhèn)化水平。考慮到數(shù)據(jù)的可得性及完整性，本文嘗試選取經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)城鎮(zhèn)化三個(gè)準(zhǔn)則層組成新型城鎮(zhèn)化水平綜合評(píng)價(jià)體系，其中，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化包括地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值以及全社會(huì)零售消費(fèi)總額等四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，人口城鎮(zhèn)化包括常住人口、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入等三個(gè)指標(biāo)，公共服務(wù)城鎮(zhèn)化包括公共預(yù)算收入、公共預(yù)算支出、教育支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出等五個(gè)指標(biāo)，并運(yùn)用熵值法模型計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度及各城市的新型城鎮(zhèn)化水平。熵值法模型如下：

（一）構(gòu)建由原始數(shù)據(jù)構(gòu)成的指標(biāo)矩陣：

（二）數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理：由于各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的單位各不相同致其不具可比性，因此需先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，消除量綱影響后再作下一步分析。本文采用Min-Max歸一化對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換，將其映射到[0，1]之間，并組成新的矩陣：

（三）計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)下第j個(gè)方案占該指標(biāo)的比重：

（四）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

（五）計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異性系數(shù)：Dj=1-Ej。對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)而言，指標(biāo)值Xij的差異越大，對(duì)方案評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)越大，則熵值越小。

（六）計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重：

（七）計(jì)算樣本的評(píng)價(jià)值：

四、實(shí)證分析

通過(guò)熵值法，可得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，其中：在經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化準(zhǔn)則層中，地區(qū)生產(chǎn)總值（0.11）、第二產(chǎn)業(yè)增加值（0.10）、第三產(chǎn)業(yè)增加值（0.14）、全社會(huì)零售消費(fèi)總額（0.08）;在人口城鎮(zhèn)化準(zhǔn)則層中，常住人口（0.03）、城鎮(zhèn)化率（0.02）、城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入（0.02）;在公共服務(wù)城鎮(zhèn)化準(zhǔn)則層中，公共預(yù)算收入（0.18）、公共預(yù)算支出（0.12）、教育支出（0.08）、社會(huì)保障和就業(yè)支出（0.06）、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出（0.06）。

根據(jù)以上評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，可計(jì)算出本文所選取的六個(gè)城市的新型城鎮(zhèn)化水平：深圳（95.42）、廣州（79.10）、佛山（32.13）、湛江（8.87）、茂名（8.27）、陽(yáng)江（0.46）。

五、幾點(diǎn)建議

（一）深廣佛三市與湛茂陽(yáng)三市的新型城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)出極大的差異水平，排在第一位的深圳（95.42）是排在末位的陽(yáng)江（0.46）的207.4倍，甚至在粵西三市內(nèi)部，陽(yáng)江也與湛江、茂名的新型城鎮(zhèn)化水平差距較大。通過(guò)這六個(gè)城市的新型城鎮(zhèn)化水平比較，廣東發(fā)達(dá)地區(qū)及次發(fā)達(dá)地區(qū)之間的新型城鎮(zhèn)化水平差距可見(jiàn)一斑。出現(xiàn)如此大差距的原因是深廣佛三市屬于粵港澳大灣區(qū)，享有國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的政策扶持，而粵西三市則屬于廣東省的外緣地區(qū)，距離粵港澳大灣區(qū)較遠(yuǎn)，較難接受經(jīng)濟(jì)輻射。

（二）由熵值法所測(cè)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)新型城鎮(zhèn)化的權(quán)重可知，公共預(yù)算收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值、公共預(yù)算支出、地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城市新型城鎮(zhèn)化水平貢獻(xiàn)較大。這四個(gè)指標(biāo)的權(quán)重均在0.10以上。相比而言，人口城鎮(zhèn)化這一準(zhǔn)則層的貢獻(xiàn)較弱。因此，政府加大公共預(yù)算支出，提高社會(huì)公共服務(wù)水平，發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)人口集聚作用，能夠較高效率地提高城市新型城鎮(zhèn)化水平。

（三）發(fā)達(dá)與次發(fā)達(dá)城市之間新型城鎮(zhèn)化的差距如此之大，讓我們意識(shí)到，若要提高次發(fā)達(dá)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化水平，光靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)手段，是不可行的，必須對(duì)新型城鎮(zhèn)化模式進(jìn)行創(chuàng)新。中共十八大報(bào)告也明確提到：要促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。例如，近年來(lái)農(nóng)村電子商務(wù)的興起，就可以為新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中遇到問(wèn)題提供新的解決思路，讓農(nóng)民享受?chē)?guó)家電子商務(wù)快速發(fā)展的紅利，在脫貧致富的同時(shí)走出具有中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化之路，突出農(nóng)村的地域優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向市民就地城鎮(zhèn)化而非單純模仿市民的特色城鎮(zhèn)化之路。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村電子商務(wù)的發(fā)展愈發(fā)重視，不斷推出一系列政策及資金支持，農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)普及率得到進(jìn)一步提高，各大電商巨頭開(kāi)始紛紛加入農(nóng)村電商戰(zhàn)略布局階段。為抓住這一電商發(fā)展新機(jī)遇，教師可以帶隊(duì)下鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)研實(shí)踐，讓學(xué)生們利用所學(xué)的電子商務(wù)知識(shí)幫助農(nóng)民銷(xiāo)售水果，為國(guó)家農(nóng)村扶貧出謀劃策，更能提升學(xué)生的專(zhuān)業(yè)自豪感。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳明星，隋昱文，郭莎莎.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在“十九大”后發(fā)展的新態(tài)勢(shì)[J].地理研究，2019（1）.

[2]王新越，秦素貞，吳寧寧.新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵測(cè)度及其區(qū)域差異研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2014（8）.

[3]汪麗，李九全.新型城鎮(zhèn)化背景下的西北省會(huì)城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)及其動(dòng)力機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（12）.

[4]張引，楊慶媛，李闖，楊孟禹.重慶市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)與比較分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（7）.

[5]楊洋，王晨，章立玲，何春陽(yáng).基于國(guó)家規(guī)劃的新型城鎮(zhèn)化狀態(tài)定量評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用——以山東半島城市群為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（7）.

[6]熊湘輝，徐璋勇.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平及動(dòng)力因素測(cè)度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）.