高校知識產權成果轉化影響因素研究

陶然 農依琳 李卓霖 柴廣成 肖慈萍 劉昊霖

摘? ? 要： 現階段高校對學生創新能力方面的拓展存在一些問題，其中高校學生創新成果難以實現完全的轉化產出是最關鍵的問題之一，也是影響下一階段高校創新能力發展的一大障礙。本文主要探究高校科研成果轉化率，例如論文發表、專利發明等知識產權成果轉化與社會的相關關系對高校下一階段進步的影響。我國高校知識產權成果轉化仍然存在一些問題，必須提高成果轉化質量及效率，更多的是對社會產生積極的影響，促進高校進步，實現細節優化，從而對高校創新能力成果產出提出相關可行性建議，實現創新發展。

關鍵詞： 高等院校? ? 知識產權? ? 成果轉化? ? 社會影響

一、研究背景

在知識經濟與經濟全球化的時代下，國家鼓勵大眾創新創業，著力建設高校創新創業基地，通過對學生進行一系列創新創業比賽方面的培訓，意圖提高高校學生的創新能力。科技成果從實驗室走向商品化，轉化為現實生產力是推動經濟高質量發展的重要支撐，也是提高國家創造力的關鍵，專利轉化是高校進行科技成果轉化的重要方式之一。雖然近年來我國高校在知識產權成果轉化上取得越來越多的成就，但在知識產權成果轉化的過程中仍面臨轉化制度不完善、缺乏社會實用性、偏離市場導向原則及評價、產權、技術類無形資產管理等問題。2018年國家知識產權局網站發布的《高校專利轉化現狀調查研究》指出：截至2017年11月，全國高校及科研機構2017年累計申請的專利共375971件，占國內專利總申請量的11.9%;全國高校及科研機構累計獲授權專利181837件，占國內授權專利總量的12.1%;全國高校及科研機構共持有有效專利624001件，占國內有效專利總數的10%;其中，持有的有效發明專利共有353016件，占國內有效發明專利總數的25.4%。但是，各項專利在社會實際貢獻上與數據并不相匹配，真正完成產業化的科技成果數量不足5%，高校專利轉化實際運用成效不高。因此，大幅度提升我國高校知識產權成果轉化的質量及對知識產權轉化成果的保護與管理能力是重中之重，且把知識產權轉化成果商品化、產業化、知識產權資源的匹配和供求市場對接非常重要。科技是第一生產力，但轉化的科技成果只有盡量多地為社會服務，才能從潛在的社會生產力轉化為顯在的社會生產力，從而有效地推動社會經濟的發展。

在此基礎之上，知識產權的相關法律法規通過合理確定人們對知識及多種信息的權力，處理好人們在創造、運用知識和信息的過程中產生的利益關系，最大限度地保護創作者的基本權益，同時作為開發和利用知識資源的基本規則，激發民眾的創新意識。提高知識產權創造能力并鼓勵支持知識產權轉化運用，加大知識產權的各方面管理力度，提高知識產權執法水平。目前，就國外高校與我國高校的情況相比較而言，國外高校的知識產權成果轉化率相比我國高校更高。高校知識產權成果的轉化有賴于完備的法律制度保障，例如美國政府公布的《聯邦技術轉移法》及日本實行的《大學技術轉移促進法》和《研究交流促進法》等。綜上所述，持續完善我國知識產權制度，推動鼓勵高校知識產權轉化是必然要求。

因此，本文通過收集近年來高校在知識產權成果轉化方面的相關資料，并針對近七年國內外針對高校知識產權成果轉化發布的法律法規及各所高校相應的戰略方案，得出高校知識產權成果轉化對社會的影響。

二、研究目的

從現階段高校的論文發表、專利申請（包括發明專利、實用新型專利、外觀設計專利、軟件著作等）等成果產出情況切入，研究這些創新活動的轉化路徑，并深入探究現階段我國高校創新活動成果轉化率低的問題，針對這些問題思考其能否實現過程優化、細節優化，以此為實現我國高校大學生創新活動成果高效轉化提供參考，借以啟發我國高校學術改革思路，豐富我國高等教育改革發展的內涵，服務我國高等教育事業，推動經濟和社會可持續蓬勃發展。綜合本文分析結論，結合國內現行的有關高校知識產權成果轉化的規章制度，針對我國高校知識產權成果和社會對接提出相關可行性建議。

三、文獻綜述

高校作為國家現階段創新體系的重要組成部分，擁有大量高素質專業人才，是知識創新的主要支撐，同時也是技術創新的重要來源。目前，國家創新體系最為關鍵的環節就是知識產權成果的成功轉化，對于推動國家經濟的進步及促進社會發展具有重要意義，然而國內高校作為知識產權的第二大擁有主體，實際上的轉化實施率卻不容樂觀，相對于國外高校具有較明顯的差距。

早在二十世紀五十年代，國外學者針對大學內部科技創新項目的相關研究就已經開始。Nelson R（1959）提出知識和科學技能的提供應該在由政府主導或在政府的干預下進行，原因是科學知識類研究的生產成本較高，政府應該大力支持高校的科研創新活動。現階段，國外對大學科技創新能力的研究主要集中在學校與企業之間的關系，以及大學科研成果的商品化產業化方面。Adams J.D.（2002）在研究發現區域的高校研發活動過程中得出結論，高校創新溢出效應高于行業的溢出效應，強調高校與地方企業之間加強交流開展合作的重要性。國內學術界有對單一高校進行科技創新能力評價的文獻，針對創新成果方面的研究在二十一世紀初就開始萌芽，通常選擇使用數據包絡分析法等運籌學方法對不同地區、不同類型高校或者同一高校內部不同學院的知識產權及科學研究投入與專利產出的效率進行評價分析。例如趙乘（2009）曾在研究中建立了計量模型，選擇2001年—2006年間高校的專利申請量與研發投入分析其相關性，結果表明兩者之間存在顯著相關性。劉偉（2010）則首先為選取的31個省、自治區和直轄市進行打分排序，分析中國高校科技創新能力現狀，再重新設計包括64項參數層的指標體系，運用主成分分析法對國內高校科技創新能力進行評價，發現在地域分布上，中部省市優于西部省市，但相對于東部省市還處于劣勢。吳楊、何光榮、何晉秋（2011）選擇對1991年—2008年的高校科技投入與產出的各項指標的相關性進行測算，結果表明我國的科研經費投入、包括人均科研經費，以及科研人員、時間等的投入，都對高校的科技論文與專利產出產生了重要影響。隋秀芝等人（2013）運用文獻計量法，以2009年—2011年浙江理工大學被三大檢索系統收錄的論文為研究對象，對該校的科研創新發展能力進行綜合評價研究，提出應該由學校制定相關的政策措施提高科研成果的質量。綜合目前關于科研創新的研究，國內學術界對高校創新能力的判斷主要針對的是全國范圍內的普通高校。

專利的申請類型有三種，分別是發明專利、實用新型專利、外觀的設計專利，通過審核過后申請人就會獲得該專利的知識產權。據了解，我國現階段高等院校創新成果轉化過程中存在著各種問題，出現科研成果專利化、市場化程度低，投入與產出不平衡，高校科研成果質量不高等現象。國內有專門的研究針對國家重點高校展開，針對“985”高校的效率評價分析，例如吉姍姍（2010）、段慶鋒（2013）等人的研究，結果表明我國的高校科技投入資源更集中于原“985”高校，相對于普通高校原“985”高校單位人力的經費投入、科技投入質量更高。無論是科研經費還是科研人才，原“985”高校更集中擁有國內高校總體的知識產權投入資源。但是原“985”高校專利產出在高校總體的占比普遍低于國內平均水平，這一現象說明原“985”高校集中了較多的優勢資源，但是未能獲得相應比例的產出。

四、現階段分析

目前，我國高校的知識產權成果產出率相對高校整體的人才、信息等優勢來講明顯偏低，尚有很大潛力可挖。一批知識產權成果以不同形式走入市場，在某種程度上有力推動了地方經濟的發展。但是在實踐中，地方高校仍然存在專利轉化率低等問題和障礙，例如：（1）科技成果存在先天不足，校企合作脫節;（2）科技人員大多缺乏成果轉化的競爭意識;（3）成果與地方產業契合度有待提高，等等。由此，專門針對國外發達國家關于知識產權進行一系列調查，發現國外知識產權大部分也是產生于高等院校，不同點是國外知識產權的研發經費由企業贊助，企業是追求利益的主體，他們贊助的東西都希望在實踐中真正發揮其價值，所以由企業資助研發成果能很好地與實踐相結合。國外知識產權的轉化率高達40%。而我們國家不同，我國高校研究經費是由政府資助的，政府資助最大的缺點是難以直面市場，有些項目從一開始建立就沒有考慮是否具備商業價值;或者，一開始有考慮到，但是在實施過程中發現商業化價值不高;還有些項目雖然有很好的市場轉化前景，但是高等院校因為自身資源有限沒有能力推進，讓這些項目在市場中較好地轉化，還有的就是政府投入的資金有限，不足以支撐知識產權在市場中實踐;以及我國知識產權成果轉化制度不夠完善，不能對高校科技人員有很多的獎勵，從而挫傷他們的積極性，對知識產權轉化保障力度不夠，轉化的中介公司提供的服務不完善等問題，阻礙國內高校在知識成果方面的發展。

所以，如何提高高校科研成果轉化率及質量成為國家政府需要考慮的一大問題，國內相關專家為此提出許多解決的對策及管理機制。中國經貿導刊在《高等學校繼續教育資源整合現狀與對策》一文中曾提出三點對策：（1）強化地方高校知識產權成果轉化的理念建設;（2）地方高校與企業達成合作關系;（3）健全知識產權交易工作機構與中介服務體系。王果在《我國高校知識產權轉化的制度困境與出路》中更強調專利的所有權問題，他提出一個觀點“想促進高校知識產權轉化，其邏輯前提必然是高校要獲得成果的所有權”。針對這一個觀點，有三個點需要重點注意：第一，在單位與個人之間，繼續奉行“單位主義”。經日本實踐表明：把專利所有權給予個人并不能促進專利的轉化，因為科研人員一旦脫離學校的管理和資金支持，再好的專利也會因為資金的問題被埋沒，從而達不到預期效果。因此，我國《專利法》確立的單位主義應當繼續保留。但是，可對其中一些小的細節進行修改和完善，例如可以考慮對一些估值低的技術成果放權，讓單位自由支配不再受國家的管制。據了解，中關村在2010年已開始試點相關改善后的政策;此外，國內高校可以效仿美國的“介入權”，就是發明人和學校都擁有專利的使用權利，但學校還附加多一個權利“介入權”，學校可以放權讓發明人自行運作專利，當發明人在實施轉化過程中未能達到預期效果時，學校有權收回。第二，高校應當注重防止研究過程中的知識產權提前曝光在大眾面前，并且不是以之前規定的專利形式，導致專利失去原本的價值，可以稱為專利的“流失”。比如原本既定為技術成果的作為論文發表;本應作為商業秘密、技術秘密的被公開在市場中。第三，現在，我們提倡學校與企業相互合作實現共贏，但是在加強高校與企業合作的同時，高校應該考慮關于專利所有權的問題，建議高校努力爭取受企業資助、委托、與企業合作完成的科研成果的所有權，這樣可以避免企業對專利的專制壟斷，為高校掙得利益。第四，就是完善專利管理制度，實現專業轉化，其中包括對轉化機構的管理，做到公司化，轉化流程不能硬搬，應有針對性。另外獎勵機制要以發明人為中心，以此保證發明人的積極性。

綜上所述，高等院校知識產權成果的成功轉化需要從各個方面入手，首要的是高等院校要建立健全的知識產權管理機制，提高管理水平;對知識產權的所有權要掌控好，實行“單位主義”或者保留“介入權”，切忌知識產權“流失”;高校應加強與企業、政府的合作，提高知識產權的轉化率;最后完善獎勵機制，以發明人為中心。

五、對策及建議

針對前文發現的現階段存在的問題，結合文獻資料中提出的一些促進方案及國內各個高校的實際情況，本文提出以下建議，以幫助后期高校更好地實現創新成果的順利轉化。

1.對專利權利歸屬的管理進行改良，原則上職務發明創造的專利權由學校獲得并由學校負責轉化實施，現在讓發明人和學校都擁有專利的使用權利，但學校還附加多一個權利，即“介入權”，學校可以放權讓發明人自行運作專利，當發明人在實施轉化過程中未能達到預期效果時，學校有權收回，由校方對專利進行轉化。

2.高校應當注重防止研究過程中的知識產權提前曝光在大眾面前，并且不是以之前規定的專利形式，從而導致專利失去原本的價值，導致專利的“流失”。避免原本既定為技術成果的作為論文發表;本應作為商業秘密、技術秘密的被公開在市場中等情況，這種無意識阻礙轉化的情況進行提前預防;學校老師在指導學生的過程中進行一定的正向引導，在學校的合理干預下創造產品技術的最大價值。

3.加強高校與企業合作的同時，高校應該考慮關于專利所有權的問題，建議高校與企業合作開發的時候盡量掌握主動權，努力爭取受企業資助、委托、與企業合作完成的科研成果的所有權，這樣可以避免企業對專利的專制壟斷，盡量避免一次性轉讓而喪失改進機會的做法;高校可以與企業長期合作，不斷創新技術提高生產效率，實現良性循環。

4.在管理制度方面實現科技化、專業化、制度化，其中包括技術轉移機構的公司化、轉化流程專業化，轉化過程公開透明，學生可以依照流程完成，在激勵制度方面不會出現分歧;以發明人為中心合理分配，在最后利益分配上可進一步提高發明人利潤分配比例，把獎勵重心放在發明人個人身上而非整個團隊，從而提高學生的創新積極性和參與度。

參考文獻：

[1]楊浴琮，曾芬鈺.2012-2016年度國家社科基金圖書館學、情報學與文獻學高校立項分析[J].探索與爭鳴（高校圖書情報工作研究），2017（1）.

[2]張慧妍.“985”高校科技投入與專利產出實證分析[J].中國高校科技，2014（06）.

[3]段慶鋒.我國“985工程”高校科研績效的影響因素——基于DEA Malmquist的實證研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2013（7）.

[4]趙曉陽，劉金蘭.基于DEA視窗分析的高校科研投入產出效率動態評價[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2013（2）.

[5]吳楊，何光榮，何晉秋.高校科研投入與產出的相關性分析：19912008[J].清華大學教育研究，2011（8）.

[6]吉姍姍.“985”工科院校科研投入產出效率評價研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2010.

[7]趙乘源.高校科研投入與專利產出關系分析[J].知識經濟，2009（5）.

通訊作者：陶? ? 然