大學生心理韌性與心理健康的關系研究

李萍

[摘? ? ? ? ? ?要]? 旨在對大學生心理韌性狀況以及心理韌性和心理健康的關系進行探究，通過對南京某理工科院校4678名學生心理韌性量表（CD-RISC）和焦慮自評量表（SAS）測試結果進行分析，得出大學生心理韌性在性別、獨生子女、學歷、文理科上均有顯著差異，且大學生心理韌性與焦慮情緒顯著負相關，心理韌性好的學生心理健康水平顯著優于心理韌性差的學生的結論。并根據分析結果，從大學生心理健康教育角度提出培養大學生心理韌性的舉措建議。

[關? ? 鍵? ?詞]? 心理韌性;心理健康;焦慮

[中圖分類號]? G444? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）22-0072-03

一、問題提出

心理韌性（Resilience）的研究最初起源于美國，心理學家Anthony對有精神疾病家庭的兒童進行了長期追蹤觀察，發現有些暴露在高風險中的兒童仍然能夠適應良好，Anthony認為似乎某些“保護因子”使這些兒童免于不良環境的影響。之后20多年的相關研究，已經從“保護因子”開始逐步轉向個體如何從已經發生的負性事件中快速恢復。[1]從“保護因子”到“心理韌性”的研究轉變，也體現了積極心理學的發展趨勢，即不再強調防御，而是更加強調積極應對。

目前，對心理韌性的定義主要分成三類，結果性定義、過程性定義和品質性定義。結果性定義側重于從事件發展結果定義心理韌性，比如心理韌性是一類現象，這些現象的特點是面對嚴重威脅，個體的適應與發展仍然良好。[2]過程性定義將心理韌性看成是一種動態的發展變化過程，如，心理韌性是個體在危險環境中良好適應的動態過程[2]。品質性定義將心理韌性看作是個人的一種能力或品質，是個體所具有的特征，如心理韌性是個體從消極經歷中恢復過來，并且靈活地適應外界多變環境的能力。[3]

國外大量研究表明，心理韌性對心理健康有著重要影響和直接預測，比如Friborg等人（2006）的研究發現，高心理韌性比低心理韌性的個體感知到更少的心理困擾，表現出更高的心理健康水平[4]。也有研究表明，心理韌性在應激事件和心理健康之間起著重要的中介調節作用，比如Pinquart（2009）對德國青少年的研究發現，心理韌性緩解了日?，嵤聭W生心理困擾的消極影響。[5]

在我國，心理韌性的研究已有十余年，尤其是心理學的興起以及經歷了“汶川地震”和“非典”兩次重大公共應激事件后，朱清等人對汶川地震后青少年心理健康追蹤研究表明，心理韌性削弱了負性生活事件對抑郁的負面影響，起到保護個體的作用。[6]基于前人研究，本研究側重對大學生心理韌性與心理健康的關系進行探討。

二、被試與工具

（一）被試

本研究在南京某理工科院校隨機抽取4678名學生，發放并回收問卷4678份，其中有效問卷4570份，有效率97.7%。

（二）測試工具

1.心理韌性量表（CD-RISC），涵蓋25個項目，包含堅韌性、力量性和樂觀性3個因子，堅韌性描述的是個人的鎮定、靈敏、持久及在面對困境和挑戰時的控制力;力量性體現個人在經歷創傷后恢復并變得強壯的能力;樂觀性反映了個人看待事物積極的一面。[7]分數越高，說明心理韌性越好。

2.焦慮自評量表（SAS），由W.K.Zung于1971年編制，包含20個項目。按照中國常模結果，SAS標準差的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。

（三）數據分析統計

本文數據處理均采用SPSS 15.0統計軟件。

三、結果與分析

此次調查有效問卷4570份，其中男生2925人、女生1645人;獨生子女2622人、非獨生子女1948人;本科生3126人、研究生1444人;理工科2938人、文科1632人。

（一）大學生心理韌性差異比較

經過數據分析發現，大學生心理韌性在性別、獨生子女、學歷、文理科上均有顯著差異。

1.大學心理韌性性別差異比較

由表1可以看出，大學男生在堅韌、力量和樂觀三個維度上得分均高于女生，且差異顯著。

由表2可以看出，獨生子女心理韌性得分高于非獨生子女，且差異顯著。其中，在堅韌性和樂觀性上，獨生子女得分顯著高于非獨生子女，而在力量性上差異不顯著。

由表3可以看出，研究生心理韌性在整體和分維度上得分均高于本科生，且差異顯著。

由表4可以看出，理工科學生心理韌性得分高于文科學生，且差異顯著。

（二）大學生心理韌性與心理健康關系

1.大學生心理韌性與心理健康的相關關系

由表5可以看出，大學生焦慮情緒與心理韌性總分及分維度均存在顯著性負相關，表明心理韌性越好，學生焦慮情緒越少。

2.大學生心理健康的差異檢驗

同時，本研究根據大學生在心理韌性量表上的得分，選取總分在前27%的作為高分組（高心理韌性組），選取總分在后27%的作為低分組（低心理韌性組），然后檢驗兩組大學生在焦慮自評上的得分是否有顯著差異，結果如表6?？梢钥闯觯瑑山M在焦慮自評上的得分有顯著差異，即高心理韌性的學生焦慮得分顯著低于低心理韌性的學生。