基于過程管理的高校專利轉化策略研究＊

劉麗娜，韓 晶

（蘭州理工大學，甘肅 蘭州 730050）

自習近平總書記在黨的十九大報告中部署“深化簡政放權，創新監管方式”以來，高校堅持推進簡政放權、加強監督等改革舉措，已經取得階段性成效。2017 年教育部等五部門出臺了《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》、2018 年國務院發布《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》 等系列文件、2020 年教育部、國家知識產權局、科技部聯合發布《關于提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》，凸顯了“放管服”全面改革任務在促進專利轉化過程中的現實迫切性和重要性。盡管高校作為我國專利生產的重要主體，但產業化程度不高，不及美國、日本等發達國家的十分之一。如何在“放管服”改革背景下，激發科研人員的積極性，優化科研管理，提高專利轉化能力是本文研究的出發點。

專利轉化過程具有高難度與復雜性，對相關“放管服”政策也具有較高要求，對內要打破傳統的行政管理體制，提升科研管理水平；對外要優化服務管理，促進可持續性發展。所以，以全局性、戰略性視角分析專利轉化現狀，才能掌握“放管服”政策落實的重點及難點，確定如何“放”、如何“管”、如何“服”的關鍵問題，才能打破瓶頸，避免偏差，使政策深入貫徹到實際中去。

1 基于過程管理的高校專利轉化特點分析

過程化管理是一套達成業務環節整合、實現持續改進的全面管理模式，是實現跨應用、跨部門、跨合作伙伴及客戶的有效運作方式。專利的轉化與其他業務過程相比，具有鏈條長、涉及的部門更繁雜、相關方多等特點。利用過程化管理分析的基本思想，從“橫向”視角把科研開發、專利成果管理、專利轉移、售后服務、持續改進等過程，按照一定方式組成過程網絡系統。以這些業務過程為中心，制定資源配置優化方案與組織機構設計方案，實現高校專利轉化率大幅度提高的戰略目標。

一般來說，高校專利轉化的實現，需要“科研開發—專利管理—專利轉化—售后服務—持續改進”5 個過程如圖1 所示。高校教師在科研過程中，對職務發明創造進行專利申請，一般會委托專利代理機構經高校科技處審核后遞交國家知識產權局。因為教師往往依托科研項目進行技術開發，所以科研過程涉及了費用管理、實驗儀器的使用、實驗場地、實驗材料的購買等問題，具體由科技處、財務處、實驗室管理處、國資處等業務部門管理。授權后的專利成果用于教師個人的考核績效或職稱評定，而科技處成果管理部門則進行成果歸類管理，并向有技術需求的企業簽訂轉讓或許可合同，從而實現專利技術的轉移。由于專利技術在實施的過程中，會出現匹配度低、性能不能滿足生產需求的特殊情況，因而要求后續還需要更多知識服務的特征。高校科研管理層面在此階段應以客戶利益為中心，進一步協調技術的改進、調整、完善及配套服務，從而滿足客戶需求，達到動態平衡。通過售后服務加深企業對高校的信任度，促進雙方戰略性長期合作，不僅提升企業的忠誠度，也促進了高校品牌的提升。隨著合作的深入，按照企業的期望與要求，再進行技術改進與創新，進入二次開發循環。

圖1 高校專利轉化過程圖

基于以上過程管理的視角分析，可以看出高校專利轉化管理具有以下特點：

1）過程管理的一體化。專利轉化工作不僅僅是科研項目結題時才開展的工作，專利轉化實際上已經貫穿到科研管理的全過程。高校必須建立、健全專利轉化全流程管理機制，形成一體化的科學管理體系，對管理過程進行切實有效的銜接，避免碎片化，協同推進。

2）參與主體的多樣化。科研人員是專利成果的開發者，高校科研人員專利申請行為決定了轉化的基礎。專利管理部門作為組織者，突出轉化運用導向，制定相關考核與鼓勵政策，促使專利成果轉化落地。科研管理人員提供相關服務，是專利轉化的促進者。所以，專利轉化過程的主體除科研人員外，科技處、成果轉化機構、大學科技園、財務處、審計處、國資處、實驗室管理處等校內行政機構多方參與，共同完成專利轉化過程。這樣特點必然會帶來關注點不一致、責權不明晰的風險。

3）服務市場的專業化。強化專利轉化管理，最終就是要增強高校專利的市場適應性。專利市場化的關鍵就是通過服務建立高校專利與市場的銜接，獲取企業反饋信息，調整與完善專利產品的研發，持續滿足客戶需求。更專業、更細致的企業服務是實現專利轉化及二次開發循環不可或缺的環節。

如果說，科研管理是決定高校專利轉化的決定性力量，那么，相關的“放管服”政策則是促進專利轉化更高速、更有效的催化劑。專利轉化的“放管服”改革目標指向，即是建立“統籌管理、分類實施、一階一策”的管理模式，這與專利轉化的過程化管理理念高度統一。“統籌管理”就是戰略性、全局性角度進行頂層設計；“分類實施”就是在依據管理內容實現業務簡化、監督加強的精準化簡政放權；“一階一策”就是在專利轉化進程中，尊重每個階段的不同特點，實現個性化管理的策略。

2 高校專利轉化管理改革現狀及存在的主要問題

目前，高校紛紛制定及修訂了相關政策及辦法，以促進“放管服”的縱深改革。諸多高校的關注點集中在“分類實施”中業務上的簡政放權，讓科研人員“少跑路”，特別是服務平臺建設大大提高了服務質量。以浙江大學為代表，建立網上辦事大廳，提供“一站式”服務體驗，已初見成效。在“一階一策”方面，高校出臺的政策集中在優化經費管理、放寬政府采購為主的“科研開發”階段。清華大學、中國海洋大學、南京大學等高校在科研經費管理、政府采購方面賦予了科研人員的充分自主權。部分高校已經在“專利轉化”階段出臺了管理及利益分配辦法，并積極探索分類評價管理。“售后服務”及“持續改進”是高校深入專利轉化管理的突破點。

鑒于過程管理的特點，結合高校“放管服”改革現狀，還存在著以下問題：

1）頂層設計與科研人員側重點錯位現象。在專利轉化的5 個過程中，科研人員與科研管理人員的關注點不同。例如在專利研發階段，科研人員更關注技術是否可以實現，而管理部門更關注的是資金的使用、實驗室的安全、采購的程序等有關科研環境因素；在專利成果產生后，科研人員更多考慮是否達到科研考核或職稱評定的條件，并沒有足夠的精力和意愿去考慮跟企業對接，實現技術產業化。而對于管理層來說，則更多考慮專利成果如何推廣、價值如何、前景如何等戰略性問題。所以，通常出現的情況是學校的成果轉化部門主觀意愿上積極推動成果轉化，而科研人員卻處于被動狀態。那么，處于這種錯位狀態下，不管頂層設計如何“放”，都不會有效推動科研人員的積極性。

2）高校科研管理部門分工細致，“放管服”改革政策供給過多。涉及專利成果轉化的職能部門從審批制度的松綁到政策傾向性，進行全面改革：項目資金使用上的改革放權、采購管理的簡化、科研設備的共享、實驗室場地管理改革、科研績效指標的修訂、職稱評定的改革等等，方方面面都影響著科研人員的科研積極性。因眾多部門都設定自己業務的相關政策，導致科研人員對政策的研究及消化不及時。政策出臺多，廢止頻繁，不僅造成概念混亂現象，而且各職能部門之間還有可能存在著政策性沖突，銜接出現斷層。例如：很多高校實行了項目負責人制度，特別在科研經費使用方面，出臺了配套經費管理實施細則，財務大力度簡政放權，但在實施的過程中卻又受到招標、采購或者審計部門要求的限制。管理部門不能協調一致，再好的政策基層也接不住。

3）高校主動融入區域經濟市場的服務意識不強。因高校是以知識運作為主的機構，所以大多高校的科研聚焦在知識的創新能力和知識生產能力上。缺乏專門與地方企業對接與服務的機構設置，更缺乏專業的隊伍建設。科研人員更是把上好課、寫好論文、評上職稱作為主要目標，對社會服務意識淡薄，這也是高校科研成果轉化率低的一個重要原因所在。另一方面，很多企業面臨著重大而現實的科研難題迫切需要與高校聯手合作，但往往因缺少健全、直接的供需溝通渠道而對接無門。甚至有些企業即使簽訂了校企框架合作協議，卻因為缺少具體的技術交流渠道及暢通的交流機制，而中斷了后續合作。

“放管服”背景下，很多高校出臺了鼓勵教師科研成果轉化的利益分配政策，但參與區域經濟發展、解決校企溝通機制的大問題，僅僅靠科研人員個人行為去維持，恐怕即使給予更高的利益分配也很難進行。提高服務企業的能力和水平，是高校不可推卸的責任。一些高校已經意識到服務地方的重要性。例如，山西農業大學成立三農服務中心，統管全校技術成果轉化和技術推廣工作，并且根據山西農業特點，組織了65 個專家的推廣團隊，形成了以學校、地方政府、農技部門、農業企業和經營五位一體工作體制，將生產要素和科技要素緊密結合起來。南通大學設立服務地方處，與省共建辦公室、大學科技園管理辦公室、技術轉移中心合署辦公，主要以推動高校科研成果轉化及技術轉移為主，服務地方科技創新和企業轉型升級，為創新創業提供實踐平臺，為地方經濟社會發展提供智力支撐。江南大學也設立地方服務與合作辦公室，作為開通與地方合作交流渠道，提供了與地方企業交流合作項目和開展合作研究的平臺。然而與之形成鮮明對比的是，更多高校的技術合作設在校內的科技處，仍以內部管理為主，對外交流窗口職能則顯得相對較弱。

3 高校專利轉化管理改革策略的著力點

以過程管理的視角，將“放管服”改革延伸至各個環節，實現專利轉化的一體化、解決多元化，增強服務市場的專業化是高校專利轉化“放管服”改革的重點。

3.1 科研開發過程的“放”—政策思維轉變，給科研環境松綁

1）績效考核政策的思維轉變。傳統的高校科研管理模式以年底績效為主，針對項目的預期成果進行結果式考核，屬于目標式管理模式，一般以論文、著作、項目進款、評獎、專利等指標進行評價。自清理四唯口號提出后，高校進行了成果評價改革，可大多數改革的重點在于成果認定互通，即：教學突出允許科研弱，項目突出允許論文弱。但在科研開發過程中，對于有轉化前景的專利培養并未重視。特別對于地方工科院校，對科研成果的應用價值評價指標還是一片空白，另一方面，很多高校年年考核是不科學的。科研成果以專利形式產生，相對于發表論文等其他形式有歷時長、不確定性強等因素，因此科研人員來不及更深入地科研開發，便急于將階段性成果以論文、實用新型專利等形式展現。對于高校來說，培育高應用價值的科研成果，對區域產業及區域經濟創新轉型發展會起到拉動作用，也是科研的初衷。“放管服”政策，不僅僅要業務上的簡政放權，還要正確區分學術標準與非學術標準，避免學術標準的控制權，充分給予科研人員安心研究的時間，完善績效考核的缺陷，讓科研人員更大范圍地實現科研夢想，這才是真正創造良好科研環境的核心。

2）專利成果轉化政策的一體化轉變。對于專利成果轉化過程中涉及到財、物、人、法等多方面的專業化細節，要求管理具有高精確度，但不可避免地會出現碎片化管理。如何避免職能管理部門的分隔模式，是亟待解決的問題。高校可以建立成果培育、管理與轉化“一體”的專門機構，由專業人員組成，把專利從培育、申請、管理至轉化等過程全部納入數據庫，環環相扣，形成“一條龍”管理模式，相關指導性政策也因而實現一體化轉變。這樣，讓科研人員有更多的精力投入到科研中，產出更高價值的成果。

3）科研人員政策參與度的改變。“放管服”的核心在于提高科研人員的積極性，目前科研政策往往由領導層來決定、教師來接受的模式。但由于兩者關注點不同，自然會產生偏差，使政策落地困難，這也勢必造成高校政策頻繁出臺、頻繁改進，出現朝令夕改的現象。基于以人為本的理念，必須將科研人員的認知高度上升到學校的戰略目標，并保持一致。讓更多科研人員參與政策的制定，或者部分考核績效下發至學院，都是提高科研人員政策參與度的好方法，有助于提高學校內部的民主正當性。

3.2 專利成果的“管”—專利分級管理，促進資源優化配置

專利是重要科研成果之一，但專利的授權質量良莠不齊，技術成熟度也有所不同。有些專利技術依托于企業的橫向項目，產業化明顯，也有些專利技術來源于實驗室的調試結果，產業實施還需考量。很多高校設立了成果轉化中心，但與成果管理的科技處業務不掛鉤，對成果不能詳細掌握，主要處理開發票、公示等簡單的業務。可以把轉化機構的職能擴大至專利的初期撰寫，甚至專利的培育，以便實現專利分類管理。對匹配度高、專利能力強、依托企業項目的專利及時跟進推廣；對于成熟度低，有待改進的專利技術則側重于培育。不僅要“管”，還要分層次、分等級、分周期的精確化管理。專利成果的“管”，更多的責任在于管理部門的精準施策與積極推廣。

3.3 專利轉化的“控”—控制技術轉移風險，增強知識產權意識

專利技術屬于知識產權范疇，而且專利的成熟度、可靠性不是專利轉化實現的前提。很多尚處于試驗階段的技術成果，其產業化還需要不斷的完善、提高、成型。所以在轉化過程中，會出現不可預知的風險。技術轉讓、技術入股、銷售分成等無論是哪種轉移轉化形式，均需簽訂相關技術合同。“放管服”背景下，很多高校的管理模式是科研人員與企業簽訂了相關合同，到科技處蓋章、內部公示后便實現了專利的轉化。在充分尊重科研人員最大范圍自主權的基礎上，高校必須要加強法治建設，建立專業的法制管理團隊，科研管理部門要嚴格做到風險的“控”，對合同進行專業的審查與風險識別，盡可能進行風險規避，并對以后可能發生的糾紛、侵權等風險進行備戰。

3.4 售后服務的“服”—滿足企業需求，擴寬溝通渠道

高校專利轉化的“放管服”對象不僅僅限于對科研人員的內部管理優化，更需要對企業顧客的技術跟蹤、咨詢與服務。因為專利技術是否能夠轉化為專利產品的過程不僅僅是技術本身，其內涵更傾向于允許其成熟的過程——不斷的技術改進及提供相關的技術配套服務。科研人員在教學、科研和社會服務的三角平衡中，項目結題完畢，產出了科研成果，達到結項、績效要求，或者達到職稱評定要求后，沒有更多的精力與時間對企業受讓技術進行長期跟蹤，即使是在持續保持與企業橫向項目的合作的出發點上，也屬于被動型服務。對企業顧客的“服”就是實現專利產品與服務的捆綁，針對企業的需求進行有效的分析與溝通，定期對專利受讓企業進行調查走訪，了解專利產業化的實施進度與難度，促進專利的技術性能改進與提升。

4 結語

總體上，高校“放管服”改革已經取得了一定成效，特別是關于簡化行政審批問題已經得到了有效解決。基于高校專利轉化過程不僅涉及到內部管理，更具有對外服務的特性，通過過程化管理分析，找出“放管服”改革策略的關鍵點，不流于表面的形式主義，建立戰略性指導目標，以點帶面，有助于提高高校專利轉化能力，促進高校與企業的持續性雙贏發展。