菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建及應用

霍艷芳 王珂 劉曉仟 張婷 安峰葉 林慶楠

摘要：為積極響應國務院頒布的教育深化改革目標要求，本研究以健全質(zhì)量評估監(jiān)測體系，完善幼兒園質(zhì)量評估標準，提高學前教育質(zhì)量為研究目的，選取山東省菏澤市作為試點，對該地市學前教育質(zhì)量的現(xiàn)狀進行系統(tǒng)綜合的分析評估。在已有現(xiàn)狀的基礎上，提出了構(gòu)建菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的具體思路和具體實施方法，綜合考察各種因素對教育質(zhì)量的差異影響，更全面精準地評估出菏澤市城鄉(xiāng)幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀，為學前兒童學業(yè)和社會發(fā)展提供更加精準的預測，為政府教育決策提供參考。

關(guān)鍵詞：學前教育質(zhì)量;評價體系;構(gòu)建;應用

一、問題提出

學前教育質(zhì)量評價是學前教育質(zhì)量提升的有效前提，也是教育決策的核心。隨著教育的逐步發(fā)展，世界各國對學前教育的發(fā)展尤為重視，在學前教育質(zhì)量監(jiān)測方面許多國家推出相應的政策，例如：韓國《兒童保育法》中引入教育質(zhì)量認證改進法;美國在《美國新教育法》《不讓一個孩子落伍》等政策影響下，各州開始規(guī)定學前教育機構(gòu)展開質(zhì)量監(jiān)測。我國也是如此，基于第三次全國教育工作會議和全國基礎教育工作會議精神，提升學前教育質(zhì)量的呼聲也越來越高。2001年9月起試行的《幼兒園教育指導綱要（試行）》第四部分教育評價中，從六個方面闡述了教育評價的重要性，指出教育評價是幼兒園教育工作的重要組成部分。2018年《中共中央國務院關(guān)于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》中明確要求：健全質(zhì)量評估監(jiān)測體系、完善幼兒園質(zhì)量評估標準、提高學前教育質(zhì)量。國家制定幼兒園保教質(zhì)量評估指南，各省（自治區(qū)、直轄市）完善幼兒園質(zhì)量評估標準，健全分級分類評估體系，建立一支立足實踐、熟悉業(yè)務的專業(yè)化質(zhì)量評估隊伍，將各類幼兒園全部納入質(zhì)量評估范疇，定期向社會公布評估結(jié)果，加強幼兒園保育教育資源監(jiān)管。

目前如何降低學前教育質(zhì)量評價的功利性，強化促進學前教育發(fā)展的功能，提高指標體系和標準適宜性，正確引導學前教育質(zhì)量評價體系的走向，是當代社會急需解決的問題。現(xiàn)如今菏澤市通過公共政策大力支持學前教育的發(fā)展，啟動大量的研究項目，那么項目的研究效果如何，就需要對幼兒園的教育質(zhì)量進行評估。結(jié)合國家文件，立足菏澤市學前教育教育質(zhì)量中過程性評價體系欠缺、評價工具不夠先進等發(fā)展現(xiàn)狀，政府應出臺相關(guān)政策構(gòu)建學前教育過程性質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫。本研究將結(jié)合菏澤市目前學前教育發(fā)展現(xiàn)狀，引入CLASS課堂互動評估系統(tǒng)，課堂評價編碼系統(tǒng)（Classroom AssessmentScoring System，CLASS）是一個評價整體課堂質(zhì)量的標準化觀察工具，與廣為人知的幼兒學習環(huán)境評價量表（ECERS-R）不同，CLASS把關(guān)注的焦點放在教師課堂行為和師生（幼）互動過程，強調(diào)過程性質(zhì)量，而非結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，對迅速發(fā)展中的我國幼兒園教育評價研究與實踐具有重要的借鑒意義。我們的研究基于這一評估工具并對其進行本土化修訂，嘗試構(gòu)建菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的基礎模型，使得學前教育質(zhì)量評價成為地方政府學前教育決策的重要指引。

二、研究綜述

（一）國外已有研究綜述

國外研究者一直對學前教育質(zhì)量的研究保持高度的重視與關(guān)注，其首先研制通過CLASS系統(tǒng)評估幼兒園和小學課堂的師生互動和教學質(zhì)量（Pintrich，2000），經(jīng)文獻研究發(fā)現(xiàn)，CLASS課堂評估計分系統(tǒng)在國內(nèi)外研究幼兒園課堂質(zhì)量、師幼互動狀況都獲得了較好的效果。[1] 該評價系統(tǒng)在跨文化背景下的信效度驗證情況也較為理想，已在4000多間兒童早期課堂的評估和研究中被廣泛使用，在美國、葡萄牙、芬蘭、泰國等國家中得到驗證。如Robert.Pianta發(fā)現(xiàn)：師幼互動過程質(zhì)量則成為學前教育機構(gòu)質(zhì)量的核心和重要指標，對學前教育質(zhì)量真正起到?jīng)Q定性作用。Salminen等人（2012）運用CLASS 系統(tǒng)作為研究工具總結(jié)了四種不同的師幼互動質(zhì)量水平。Claire Cameron Position（2009），研究發(fā)現(xiàn)幼兒在高質(zhì)量的課堂中，更易獲得高水平的參與行為和較好的閱讀成績。[2]Timothy W. Curby （2013）也得到了類似的研究結(jié)果，CLASS三大領(lǐng)域能夠作為學前兒童語言、讀寫和數(shù)學能力發(fā)展的預測因子。[3]Bridget E. Hatfielda （2016）研究認為，師幼互動質(zhì)量與兒童的入學準備有關(guān)。Jr.Barcarole Hower（2011），針對2898名平均年齡4歲的不同國籍、不同膚色幼兒，研究發(fā)現(xiàn)，CLASS 評估系統(tǒng)中單個維度，即教師在課堂上的情感支持會影響到幼兒問題行為的發(fā)展。[4]

（二）國內(nèi)已有研究綜述

進入21世紀以來，課堂互動評估系統(tǒng)CLASS成為目前國際社會上以過程質(zhì)量評估為主的最流行的評估工具，自2008年正式出版CLASS評估工具以來，國內(nèi)研究者對此進行了深入介紹和解讀，如王曉芬（2009）首次采用此工具考察了貴州P縣90余節(jié)集體教學活動的師幼互動質(zhì)量，此后9年間，CLASS廣泛應用于貴州、上海、杭州等地的多項研究。我國基于CLASS系統(tǒng)這一質(zhì)量評價工具的研究主要集中在幼兒園五大領(lǐng)域教學活動。在藝術(shù)領(lǐng)域：丁娟（2014）、張麗娟（2017）、明珠（2019）、馬宗玲（2020）研究發(fā)現(xiàn)：CLASS系統(tǒng)在大班、中班的幼兒園音樂、美術(shù)集體教學師幼互動質(zhì)量評價中整體適用[5]。在語言領(lǐng)域：曹高慧（2012）以CLASS課堂評估計分系統(tǒng)作為研究工具，剖析了杭州市幼兒園語言教學活動中師幼互動的現(xiàn)狀。[6]張婷（2016）探討了呼和浩特市回民區(qū)新教師的師幼互動現(xiàn)狀。而聶志惠（2016）則探討了雙語集體教學活動中師幼互動的現(xiàn)狀。董璐瑤（2019）發(fā)現(xiàn)：師幼互動質(zhì)量與幼兒語言能力存在相關(guān)性。[7]在科學領(lǐng)域：王鏵瑩（2019）以CLASS課堂評估計分系統(tǒng)為研究工具探討了幼兒園科學教育活動師幼互動的現(xiàn)狀。王一雯（2017）、宋淑夢（2019）則分別探討了中班、大班數(shù)學活動中師幼互動現(xiàn)狀。另外，陳小鳳（2016）、康麗華（2019）還采用 CLASS 課堂評估系統(tǒng)探討了幼兒園社會、健康領(lǐng)域中師幼互動的現(xiàn)狀。[8]

除了五大領(lǐng)域之外，還有部分研究將焦點集中在幼兒園一日活動、半日活動及其游戲活動中，田方（2012）基于 CLASS 課堂評估計分系統(tǒng)，客觀地呈現(xiàn)了上海市幼兒園半日活動情境下師幼互動的現(xiàn)狀、表現(xiàn)性特征，以及不同類型和組織形式的活動中師幼互動的差異。[9]陳婕（2019）研究則探討了基于 CLASS 評估系統(tǒng)的幼兒園一日活動中師幼互動的特點及建議。丁利芳（2019）從CLASS課堂評分系統(tǒng)的視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)：師幼互動在一定程度上影響著幼兒的認知發(fā)展，教室自由游戲分享活動中師幼互動教學支持適應性不強。[10]

（三）已有研究述評

綜上所述，學前教育質(zhì)量評價工作領(lǐng)域的基礎研究已經(jīng)初步進入了相對成熟的發(fā)展階段。于CLASS課堂評估計分系統(tǒng)的研究在國內(nèi)外都較為豐富，對于學前教育階段的研究相對較多，但研究者通常研究較為片面，如國內(nèi)已有研究中對于五大領(lǐng)域中藝術(shù)和語言的研究較為豐富，而社會、健康和科學的研究較少，缺少五大領(lǐng)域的整體研究及橫向比較、預測研究等。與此同時，近期我國幼兒園教育質(zhì)量評價工作有所發(fā)展，但在實踐中，教育質(zhì)量評價在綜合性構(gòu)建、質(zhì)量評估應用等方面仍存在問題，如質(zhì)量評價的功利性太強、評價實施過程中落實不夠等，因此尚需要進行進一步的本土化修訂。

三、CLASS課堂教學質(zhì)量評估系統(tǒng)的修訂

CLASS在參考借鑒 ECERS 、 ECERS-R量表的基礎上，拓展了更加系統(tǒng)全面的師幼互動質(zhì)量觀察評價指標，作為幼兒園課堂教學質(zhì)量評價的主流工具被國內(nèi)外學者廣泛的應用（Ishimineetal，2014），且被用于各國國家性質(zhì)的教學質(zhì)量評價項目中 （Pianta， 2012; Salminenetal， 2012）。梁秋立（2015）發(fā)現(xiàn)：CLASS評估系統(tǒng)是一種被廣泛應用的專門評價幼兒園到小學三年級教室中的師幼互動質(zhì)量的工具。[11]蔣建民（2018）發(fā)現(xiàn)：CLASS 是有效地評價教師的課堂教學質(zhì)量的一個完整、系統(tǒng)性的評估工具。[12]由此可見，CLASS在國外具有良好的適用性，同時也已經(jīng)受到國內(nèi)學者的關(guān)注應用。

馬雪、張曉梅（2019）研究發(fā)現(xiàn)CLASS的有效性及適用性科學性有待增強，[13]2020年又以學前教育質(zhì)量評價的核心要素師幼互動為切入點，提出開展CLASS本土化修訂。國內(nèi)孫曉娟（2013）在基于我國實際情況的基礎上修訂了CLASS評估系統(tǒng)，通過驗證性因素分析，發(fā)現(xiàn)模型的擬合度較好。[14]由此可見，該系統(tǒng)在跨文化背景下的信效度驗證情況十分理想。

綜上所述，CLASS課堂評估系統(tǒng)雖存在部分問題，但在加以本土化運用、改良的情況下，將發(fā)揮顯著作用。因此我國應以CLASS課堂評估系統(tǒng)為評估工具，在汲取外國先進經(jīng)驗的基礎之上建立一套較為系統(tǒng)的學前教育質(zhì)量監(jiān)測體系。注重學前教育過程性質(zhì)量評價工具的本土化修訂，構(gòu)建學前教育質(zhì)量評價的研究方案，建立可行性數(shù)據(jù)庫，整體的評估菏澤市目前學前教育質(zhì)量水平，探究其更反映當?shù)赜變簣@教室的師幼互動特點和質(zhì)量水平，實現(xiàn)學前教育質(zhì)量評價體系的更好呈現(xiàn)。

四、菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

本研究建立在已有研究的基礎之上，綜合考慮各個教育主體，將從多個方面展開菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系模型的構(gòu)建。力求做到學前教育質(zhì)量評價體系因地制宜，契合地方實際和地方需求，不生搬硬套，在整體框架內(nèi)加以創(chuàng)新和修正，以適應地方教育現(xiàn)狀。研究嘗試從地方入手，針對本地區(qū)現(xiàn)狀構(gòu)建菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的基礎模型，旨在推進菏澤市學前教育質(zhì)量評價工作的順利進行，為政府的教育決策提供更加科學的依據(jù)，最終達成提高菏澤市學前教育質(zhì)量的目標。

因此我們將引入CLASS課堂互動評估系統(tǒng)并對其進行本土化修訂，通過該課堂評估系統(tǒng)觀察幼兒園師幼互動情況并測評師生互動質(zhì)量，在此基礎上構(gòu)建科學系統(tǒng)的學前教育課堂授課的質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫，從而進一步整體地評估菏澤市目前學前教育質(zhì)量水平。該模型的主要構(gòu)建包括以下四部分：

（一）菏澤市學前教育質(zhì)量評價的主要目標

學前教育質(zhì)量評價是學前教育質(zhì)量提升的有效前提，是幼兒身心健康發(fā)展的有利保障，是學前教育體系完善的有效途徑。提高學前教育質(zhì)量，對于完善我國國民教育體系，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要作用。基于國家文件精神，本研究將結(jié)合菏澤市目前學前教育發(fā)展現(xiàn)狀，選取學前教育過程性質(zhì)量評價作為研究的切入點，綜合考察菏澤市各縣區(qū)及城鄉(xiāng)各類幼兒園的學前教育質(zhì)量，以評價結(jié)果為菏澤市制定相關(guān)教育決策提供參考，從而改善菏澤市目前學前教育發(fā)展的現(xiàn)狀，最終要達成提高菏澤市學前教育質(zhì)量這一核心目標。

（二）菏澤市學前教育質(zhì)量評價的主要內(nèi)容

本次研究施測分為前期和后期兩個施測階段，研究前期主要側(cè)重五大領(lǐng)域教學的質(zhì)量評估，研究選取有代表性的城鄉(xiāng)幼兒園以及教師，前期以藝術(shù)、科學、語言、健康、社會這五大領(lǐng)域課程的集體教育活動質(zhì)量作為主要的考察測評內(nèi)容，研究后期主要側(cè)重針對五大領(lǐng)域課程之外的幼兒園一日活動，環(huán)境創(chuàng)設，游戲環(huán)節(jié)等進行考察測評。本研究主要由高校科研教學實踐團隊和地方幼兒園兩大主體共同合作參與施測，高校團隊深入一線幼兒課堂，觀看參與五大領(lǐng)域的師幼上課過程并錄像，做課堂情況記錄，后期科研團隊觀看錄像回放并結(jié)合文字記錄進行探討。本研究通過以上固定流程的定期考察，形成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整合。通過CLASS課堂互動評估系統(tǒng)進行更為全面的質(zhì)量評估，這樣有利于綜合全面的評估課堂師幼互動質(zhì)量，科學整體地評估出菏澤市目前學前教育質(zhì)量現(xiàn)狀，從而發(fā)揮重要的指引作用，達成提高菏澤市學前教育質(zhì)量的目標。

（三）菏澤市學前教育質(zhì)量評價的達成路徑

為更好達成提高菏澤市學前教育質(zhì)量的目標，我們探尋了提高學前教育質(zhì)量的有效的達成路徑。秉持提高學前教育質(zhì)量中政府為主導這一原則，在UGS視域下，該研究的主導方為菏澤市地方教育局，達成路徑有以下兩條并行路徑：一方面在地方教育局政策引導基礎之上，選取城鄉(xiāng)有代表性的基礎幼兒園，以一線幼兒教師作為研究對象，對其進行課堂教育教學的質(zhì)量評估。另一方面，菏澤市地方教育局要加強宏觀上的教育指導，鼓勵地方高校與地方幼兒園開展合作。地方高校作為開展研究的施測方，積極組建學前教育專業(yè)的科研團隊、教學實踐團隊、藝術(shù)素養(yǎng)團隊等，深入教學一線開展研究合作，并通過培訓使團隊成員成為主試，掌握錄像評課的指導語言運用、具體程序、評價標準等，盡量保證CLASS評價系統(tǒng)的客觀性，以盡量準確測量出菏澤市學前教育質(zhì)量的現(xiàn)狀。通過上述兩條并行達成路徑，構(gòu)建菏澤市學前教育質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)提高地方學前教育質(zhì)量這一目標。

（四）菏澤市學前教育質(zhì)量評價的監(jiān)督體系

結(jié)合上述為提高菏澤市學前教育質(zhì)量制定的達成路徑，本研究總結(jié)出質(zhì)量監(jiān)督體系的構(gòu)建主體部分應為地方教育局、地方基礎幼兒園和地方高校，三者共同構(gòu)成學前教育質(zhì)量的監(jiān)督保障體系。地方教育局在教育政策貫徹落實和宏觀教育指導方面加強監(jiān)督;基礎幼兒園由園長和教研組在幼兒教師教育教學能力和授課質(zhì)量方面加強監(jiān)督;地方高校由高校教師在學前教育專業(yè)團隊組建和施測工作開展方面加強監(jiān)督。各監(jiān)督主體應盡力保證學前教學質(zhì)量評測過程的順利開展，及時發(fā)現(xiàn)問題并適度調(diào)整對策，努力完善菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系，做出更符合實際現(xiàn)狀、更具針對性的菏澤市學前教育質(zhì)量評估，從而達成提高菏澤市學前教育質(zhì)量的目標。

五、菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的后續(xù)應用

（一）選取試點進行預施測，對質(zhì)量評價體系進一步修訂

首先，通過前期理論探索和已有研究初步建立菏澤市學前教育評價體系，并選取試點進行預實施，從而完善、修訂菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系，使質(zhì)量評估更加全面。選取一線學前專業(yè)教師在基礎幼兒園（試點）進行教育教學，通過對CLASS課堂互動評估系統(tǒng)進行錄像觀察等綜合考察菏澤市城鄉(xiāng)各級各類幼兒園中一日活動中的各環(huán)節(jié)，如生活活動、集體課堂活動（五大領(lǐng)域）、游戲活動中的師幼互動質(zhì)量，以過程性質(zhì)量評價綜合分析菏澤市各縣區(qū)、各類別幼兒園的學前教育質(zhì)量，并對學前教育質(zhì)量評價體系進行進一步的修訂。在預施測中明確菏澤市學前教育質(zhì)量評價的主要目標，初步建構(gòu)地方性學前教育質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫，嘗試創(chuàng)新菏澤市學前教育質(zhì)量評價的達成路徑，形成地方教育局、基礎幼兒園、地方高校三位一體式質(zhì)量評價監(jiān)督體系，針對體系中綜合性構(gòu)建，質(zhì)量評估應用等方面出現(xiàn)的突出問題進行監(jiān)督，做出更符合現(xiàn)狀、更具針對性的菏澤市學前教育質(zhì)量評估。但根據(jù)學前教育發(fā)展的實際需求和目前我們所處的社會發(fā)展階段，目前的教育評價工作還只能是點滴的和嘗試性的，難以做到系統(tǒng)化和全面化。所以需要進行下一步的施測探索。

（二）選取有代表性的城鄉(xiāng)幼兒園進行正式施測，分析目前菏澤市學前教育質(zhì)量現(xiàn)狀

本研究為獲取更加科學的數(shù)據(jù)，制定了全面系統(tǒng)的實施方案，選取市區(qū)和縣城共4所具有代表性的城鄉(xiāng)幼兒園（均包括1所城市及1所鄉(xiāng)鎮(zhèn)園），隨機從選取的城鄉(xiāng)幼兒園中抽取大、中、小班各一個班，對12個班級中24名教師與班級幼兒的五大領(lǐng)域集體課堂互動情況進行非參與式觀察。研究采用幼兒版CLASS課堂互動評估系統(tǒng)工具，主要包括情感支持、課堂組織和教學支持三大領(lǐng)域，共包括十個維度和42個行為指標的師幼互動質(zhì)量多層次評估框架。每兩位觀察者為一組，一次完整觀察評價需要4-6個觀察周期;每一完整周期需要20分鐘的錄像拍攝和10分鐘的記錄評分，其中記錄評分由兩位觀察者進行打分，取平均分;采用李克特7點計分法對各維度進行評分，最后得分為4-6個周期的平均分，研究通過SPSS26.0進行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計分析。研究采用量化和質(zhì)性研究相結(jié)合方式，對幼兒園不同領(lǐng)域中師幼互動整體狀況及城鄉(xiāng)幼兒園師幼互動的差異狀況進行分析。總結(jié)分析目前菏澤市學前教育質(zhì)量現(xiàn)狀，找出問題，從而進一步達成提高師幼互動質(zhì)量這一核心目標。

（三）菏澤市學前教育質(zhì)量現(xiàn)狀的后續(xù)政策指引

構(gòu)建菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系，是幫助分析菏澤市學前教育發(fā)展現(xiàn)狀的有力憑借，可以為菏澤市政府教育決策提供參考。第一，建立菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系，不但有利于完善幼兒園質(zhì)量評估標準，更有利于構(gòu)建具有時代性的新型師幼互動關(guān)系;第二，在教育實踐中，通過評價，對幼兒園當前的教育教學工作質(zhì)量進行評定，能使幼兒園更好地梳理已有工作中的得失，也能正確的定位幼兒園未來發(fā)展的走向;[15]第三，增強教師的示范指導，探索組建具有地方特色的城鄉(xiāng)幼兒園“捆綁式”示范團隊，通過“城市-縣域農(nóng)村”的培訓幫扶、頂崗置換等形式，鼓勵幼兒園教師積極參與研究教育教學，形成師資力量內(nèi)部流動的新型農(nóng)村幼兒園教學質(zhì)量提升模式，改善菏澤農(nóng)村幼兒園教育教學環(huán)境，拓寬農(nóng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展途徑，從而強化農(nóng)村教師從事幼兒園教育教學的動力;第四，菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的建立還會使教育行政部門更了解幼兒園發(fā)展的狀態(tài)，從而更好地發(fā)揮管理和引領(lǐng)作用，進而引導菏澤市學前教育質(zhì)量后續(xù)政策的改進實施。通過學前教育質(zhì)量評價體系不僅能為行政部門提供教育政策、教育規(guī)劃、教育改革等制定方向，還能提供事實證據(jù)，為實現(xiàn)不同層次和不同要求的教育管理和教育預測服務。

（四）菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的推廣應用

最后，評價的核心價值是如何提高學前專業(yè)教師的教學能力，提高幼兒園的師幼互動質(zhì)量，從而調(diào)整、改進幼兒園的教育工作，促進菏澤市學前教育質(zhì)量的提高，這樣的觀念應成為指導評價工作的根本理念。[15]第一，當菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系的合理性得到驗證，成功檢驗學前教育質(zhì)量評價體系的正確性、創(chuàng)新性、效益性等特征時，將學前教育質(zhì)量評價體系擴大至全地區(qū)范圍內(nèi)進行推廣實施;第二，通過研究獲得第一手材料和數(shù)據(jù)，建立菏澤市學前教育質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，這樣更能明確菏澤市教育質(zhì)量的現(xiàn)狀，以及更多地發(fā)現(xiàn)學前教育發(fā)展中現(xiàn)實存在的問題，以后續(xù)的政策改進調(diào)整提供研究基礎;第三，能夠?qū)ζ渌芯空哌M行該領(lǐng)域的研究提供一定的借鑒，以便更加明了學前教育現(xiàn)狀，推廣總結(jié)經(jīng)驗，提高學前教育及其管理質(zhì)量，為其它省市學前教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建提供可參照的范本。

綜上所述，學前教育質(zhì)量評價是學前教育質(zhì)量提升的有效前提，也是教育決策的核心。本研究結(jié)合國家文件精神以及菏澤市教育現(xiàn)狀，引入CLASS課堂互動評估系統(tǒng)這一評估工具，對菏澤市學前教育質(zhì)量評價體系進行了本土化修訂，構(gòu)建學前教育過程性質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫，從而更全面精準地評估出菏澤市城鄉(xiāng)幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀，為學前兒童學業(yè)和社會發(fā)展提供更加精準的預測，完善了幼兒園質(zhì)量評估標準，提高了菏澤市幼兒教師教學能力和師幼互動質(zhì)量，從而提高了菏澤市學前教育質(zhì)量水平，同時也為地方政府教育決策提供參考。

參考文獻：

[1]Pianta Robert C.， La Paro Karen M.， Hamre Bridget K.Classroom Assessment Scoring System （CLASS） manual，pre-K[J].Teacherstone，2008：52-54.

[2]Robert C.Pianta，Karen M.La Paro，Bridget K.Hamre.CLASSROOM ASSESSMENT SCORING SYSTEM MANUAL（PRE-K）[M].Paul H.Brookes Publishing Co，2008.

[3]明珠.幼兒園大班美術(shù)教學活動中師幼互動研究[D].上海：上海師范大學，2019.

[4]Morita Tulsidas K， Grimm-Kaufman S E，Justice L M，ET AL.2006.Temperament andlanguage skills as predictors of teacher-child relationship quality in preschool[J].Early Education and Development，2012.

[5]張麗娟.CLASS（PRE-K） 量表在幼兒園音樂集體教學中的適用性研究[D].浙江：浙江師范大學，2017.

[6]曹高慧.幼兒園語言教學活動中的師幼互動狀況—基于系統(tǒng)的研究視角[D].浙江：浙江師范大學，2012.

[7]董璐瑤，張曉梅.CLASS視角下師幼互動質(zhì)量與幼兒語言能力的關(guān)系——國外相關(guān)研究及啟示[J].寧波教育學院學報.2019-08，21（004）：114-117.

[8]陳小鳳.幼兒園社會領(lǐng)域集體教育活動的師幼互動研究--基于CLASS課堂評估計分系統(tǒng)分析[D].重慶：西南大學，2016.

[9]田方.幼兒園半日活動情境下的師幼互動研究[D].上海：華東師范大學，2012.

[10]丁利芳.幼兒園自由游戲分享活動中師幼互動的研究——CLASS課堂評分系統(tǒng)的視角[J].成都師范學院學報.2019-07，35（007）：41-46.

[11]梁秋立.城鄉(xiāng)幼兒園一日活動情境中的師幼互動研究[D].桂林：廣西師范大學，2015.

[12]蔣建民.“美國課堂評估評分系統(tǒng)”（CLASS）研究[D].開封：河南大學，2018.

[13]馬雪，張曉梅.基于師幼互動的學前教育質(zhì)量評價工具評介及啟示[J].大慶師范學院學報，2020-03，40（002）：104-113.

[14]孫曉娟.課堂評估編碼系統(tǒng)修訂之研究[D].長春：東北師范大學，2013.

[15]馬麗枝，吳月波.幼兒園教育質(zhì)量評價探析[J].哈爾濱學院學報，2015-07，36（007）：138-140.

菏澤學院 教師教育學院，霍艷芳 王珂 劉曉仟 張婷 安峰葉 林慶楠