淺談中國古代死刑制度的演變及特點

摘要：中國古代死刑制度經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展歷程，其執(zhí)行方式經(jīng)歷了由簡到繁，從殘酷走向人道的發(fā)展過程，而死刑有著極端性、毀滅性、殘酷性的特點，是一個國家懲罰犯罪的強有力的手段。歷代統(tǒng)治階級都把死刑視作維護統(tǒng)治的最有效的方法，在法律中規(guī)定了一套嚴密的死刑制度。本文意在淺析中國古代死刑制度的演變及特點。

關(guān)鍵詞：中國古代死刑制度;重刑主義;演變;特點

一、中國古代死刑產(chǎn)生的原因

死刑是最古老的刑種之一，是人類社會應(yīng)用最久的刑罰。早在自由刑和罰金應(yīng)用很久以前，死刑就存在了。

中國古代死刑的產(chǎn)生主要有以下幾個原因：

生產(chǎn)力的發(fā)展。堯舜時代，新的工具用于生產(chǎn)，原始人類的生產(chǎn)力進步，除了滿足生存需要，勞動產(chǎn)品出現(xiàn)了剩余，使化公為私、占有他人勞動成為可能。人們開始了圍繞剩余產(chǎn)品的爭奪，出現(xiàn)“大刑用甲兵”的對外征伐，“其次用斧鉞”的對內(nèi)屠殺，產(chǎn)生死刑。

保護勞動力。在原始社會末期，簡單的生產(chǎn)勞動已經(jīng)無法維持生存的需要，生產(chǎn)力的提高需要大量的勞動力，而原始的血族復(fù)仇與血親復(fù)仇的原始習(xí)慣造成勞動力的毀滅，成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。包括死刑在內(nèi)的作為統(tǒng)一的公共報復(fù)的手段的刑罰便應(yīng)運而生。

對私有制的保護。原始社會的后期，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)導(dǎo)致私有財產(chǎn)的產(chǎn)生，進而導(dǎo)致根據(jù)財產(chǎn)多寡而出現(xiàn)的地位差異。將氏族剩余產(chǎn)品歸為己有而成為富人的氏族首領(lǐng)，為維護既得的經(jīng)濟利益與社會地位，逐漸將長期形成的原始規(guī)范改造成法律，死刑制度便隨之作為保護私有財產(chǎn)與等級制度的統(tǒng)治手段。

等價意識的出現(xiàn)。在原始社會后期，以物易物的商品流通使人們逐漸形成了原始的等價觀念，這種觀念進一步影響著人們的價值評判，并逐漸演化成為一種樸素的公正觀念。刑與罪也被視為一種等價交換的關(guān)系，即犯罪讓人失去的是什么，刑罰便讓犯罪人失去什么，刑與罪各自使人喪失的價值物具有對等性。

死刑的起源，是原始習(xí)慣長期、順乎自然的進化的必然產(chǎn)物，在這個進化過程中，基于生產(chǎn)力發(fā)展，生存要求的保護勞動力，統(tǒng)治要求的維護私有制，思想要求的原始等價意識和樸素的公正觀念，客觀上推動死刑的產(chǎn)生和興起。

二、中國古代死刑的演變

中國古代的死刑罰出現(xiàn)于夏朝。奴隸社會脫胎于蒙昧的原始社會，奴隸可像其他財物一

樣被任意處置，刑制嚴酷。據(jù)《尚書·大禹謨》載，夏朝的死刑有大辟、燔（用火燒死）、誅、戮等，并產(chǎn)生死刑連坐制度的孥，被處死刑者， 除本人被處死外，還要收妻、子為奴。這一刑制的出現(xiàn)，標志著令人戰(zhàn)栗的“株連制度”誕生。

商朝是奴隸制國家機構(gòu)逐漸成熟的朝代，在刑罰制度上，統(tǒng)治者在總結(jié)夏朝殺人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，又殫精竭慮地創(chuàng)設(shè)了許多駭人聽聞的殺人方法。即有炮烙、挖心、醢（剁成肉醬）、葅（切成碎片）、脯（曬成肉干）、誅、活埋等。并將夏的孥刑發(fā)展為“族刑”（誅罪人一族），擴大了死刑連坐的范圍。

西周的死刑，在具體適用時，因被處死者的身份等級不同而處死的方式有所區(qū)別。“公族有其死罪，則磬于甸人。”（《禮記·文王世子》）。沒有爵位的奴隸主和平民犯死罪，則斬、殺或磔。顯然，前者文明，后者野蠻。盡管“刑上大夫”死罪公族，也是不得已而為之。

經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國時期的社會動蕩后，秦王朝建立了封建統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家。秦始皇用野蠻殘酷的刑罰維護自己的統(tǒng)治，把死刑廣泛地適用于鎮(zhèn)壓危害封建國家政權(quán)、危害皇帝人身安全及妄議誹謗朝廷政令、攻擊侮辱皇帝的犯罪。秦朝的死刑執(zhí)行方式很多，主要有梟首、棄市、腰斬、車裂、磔五等。此外，還有戮、族、定殺、囊撲、鑿顛、鑊烹、具五刑等。

漢朝注意吸取秦二世而亡、殘暴而短命的教訓(xùn)，逐漸放棄和廢除秦朝的一些殘忍的極刑。

中國死刑自西周規(guī)范到漢代又有一些改進。漢代稱死刑為殊死，意為身首分離。在漢朝的刑罰制度中，西周禮刑結(jié)合，寓禮于刑的原則得到進一步張揚。以對長輩的不孝，對皇帝的不忠作為刑殺的主要對象，執(zhí)行方式主要是腰斬、棄市和梟首，并且講究秋冬行刑，午后開斬。

三國兩晉南北朝時期是我國古代刑罰制度進一步發(fā)展的時期。曹魏、西晉、南朝宋齊梁陳執(zhí)行死刑的方式還是相當(dāng)殘酷，大致都有梟首、腰斬、棄市。此外，曹魏有梟菹（切碎、高懸首級），南朝有鞭殺、臠割、刳心;梁雖廢腰斬，但又有棒殺。北朝的死刑相對來說種類少一些，殘酷程度也輕一些。北齊、北魏、北周都把絞、斬作為法定死刑，對于多種殘酷的死刑少用或不用。

到了晉朝，開始“峻禮教之防，準五服以治罪”。（《晉書·刑法志》）。曹魏律規(guī)定“八議”制度，在定罪科刑時，格外保護官僚貴戚的特權(quán)。“重罪十條”雖然是在北齊確立，但卻是從漢朝以來對反逆、大逆、不道、不孝等犯罪行為重刑懲處而形成的。三國兩晉南北朝是中國古代刑罰制度迅速演變和定形的重要時期，作為維護封建倫理綱常禮教為主要目的死刑，也漸趨等級化、制度化。

隋律法定死刑定為絞、斬兩個等級，廢除了其它殘酷的死刑。然而在文晚年和煬位繼位以后，都廣泛地采取絞、斬以外的處決方式。如百姓盜錢則棄市，大臣抗命或杖殺，或鞭、笞殺;為鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗斗爭，還采用一度被廢除的車裂，梟首等殘酷的死刑。

唐朝依律也為絞、斬二種死刑，較之隋朝，執(zhí)行非常嚴格。絞斬作為主要的死刑執(zhí)行方式，是“唐律”使之得以進一步制度化。宋朝、元朝死刑依律也是絞、斬，只是在宋仁宗天圣年間開始使用凌遲死刑。

宋朝的死刑法定為斬與絞，“凌遲”在遼時為局部地區(qū)首創(chuàng)，宋朝則把它推廣到全國，起初只適用于“謀反罪”，后來甚至擴及“以口語狂悖致罪者”。

元朝、明朝的法定死刑都是兩種，前者是斬和凌遲，后者是絞和斬，但也還都大量存在法外殺人的情況。

清律規(guī)定死刑只有絞和斬，但法外死刑還有“就地正法”（先斬后奏）：梟首、戮尸、剉尸等，有“銼首揚灰”和凌遲。

三、中國古代死刑的特點

中國古代死刑制度，秦朝以前是種類繁多，殘酷野蠻，幾乎沒有穩(wěn)定的執(zhí)行方式。到漢朝，由于儒家思想的支配，“德主刑輔，禮潔結(jié)合”，死刑的種類有所減少，嚴酷程度也有所下降。三國兩晉南北朝時期渭趨于等級化，制度化，以致從隋唐至明清，絞、斬成為法定的處決方式。其它諸如戮尸、梟首、凌遲等酷刑，少用或不用順應(yīng)了刑制改革的趨向。

在中國古代死刑制度的演進過程，主要有這些特點：

死刑條文繁多。歷代統(tǒng)治階級對法律都很重視，總是千方百計地增加死刑條文（個別時期除外），以致在某些朝代死刑條文繁多，達到駭人聽聞的地步。這在世界各國法律中罕見。

死刑的代用刑多。用其它肉刑或徒刑代替死刑，在中國古代死刑制度中是比較獨特的，它是禮人于刑的結(jié)果。最初是漢代以宮刑代替死刑。東漢時又將徒邊作為死刑的代用刑。北魏、北齊都根據(jù)“赦死從流”的原則，將流刑作為死刑的代用刑法定下來，經(jīng)唐宋歷代相沿不改。宋朝在五刑之外，又增“刺配”的刑罰。宋太祖以寬恕死罪為由，推行“刺配”之法作為死刑代用刑，即赦免死罪犯者的死刑，而處以“決杖、放、刺面”三刑合一的代用刑。

中國古代死刑復(fù)審制度比較健全。秦朝以前，對于被判處死刑的囚犯，基本上是立即處死，不會復(fù)審、復(fù)核。到漢代，規(guī)定“秋冬行刑”的制度。犯人被判死刑后，不立即處決，而要等到立秋后冬至前方可執(zhí)行。

漢唐以來的“錄囚”制度發(fā)展到明清成為秋審、朝審制度，其死刑復(fù)審的性質(zhì)越來越明顯。明清時，把死囚分為“立決”與“監(jiān)侯”兩種。

除了對死囚的案情進行復(fù)審?fù)猓谥袊糯€確立了死刑復(fù)奏制度，即在死刑執(zhí)行前反復(fù)申奏皇帝的一種制度。

四、小結(jié)

中國古代的死刑制度是為保護統(tǒng)治階級的利益，鞏固統(tǒng)治階級的國家政權(quán)服務(wù)的，它的矛頭所向主要是廣大的勞動人民。歷代統(tǒng)治階級都把死刑視作維護統(tǒng)治的最有效方法，在法律中規(guī)定了一套嚴密的死刑制度。

孔子云：“死者不可復(fù)生，斷者不可復(fù)繼也。”盡管有中國古代報復(fù)思想存在以及相關(guān)理論的支撐，死刑在適用價值上一直存在悖論。不可否認的是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和文化水平的不斷提高，封建統(tǒng)治者也在不斷嘗試著規(guī)范死刑制度，慎殺少殺。

隨著經(jīng)濟、與文化的進一步發(fā)展，人類社會越來越注重“人道主義”，西方諸多國家廢除了死刑。然而在中國人的思想意識中，“殺人償命”乃天經(jīng)地義之舉，這無疑不利于廢除死刑思想在中國的產(chǎn)生和傳揚。參考中國古代死刑的演變，也可以給我們一些啟示。

參考文獻：

[1]曾憲義，《中國法制史》，北京大學(xué)出版社2000年版。

[2]張晉藩，《中國法制史》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

[3]何粨生，《論中國古代死刑制度》，《法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報》1990年06期

[4]王耀虎，《淺談中國古代死刑制度的演變及特點》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1999年第Z1期

[5]邢琳，《我國古代死刑制度的演變過程及其動因》，《法學(xué)》（2008年03期）

[6]韓沁言，崔建忠，《淺析中國古代的死刑》

[7]金良年，《酷刑與中國社會》，浙江人民出版社，1991年6月1版

[8]周振想，《刑罰適用論》，法律出版社，1990年版

[9]周密，《中國刑法史》，群眾出版社，1985年版

[10]程樹德，《九朝律考》，商務(wù)印書館，1934年版

[11]沈家本，《歷代刑法考》，中華書局，1985年版

[12]蘆潔，《中國古代死刑制度及其文化闡釋》，南昌大學(xué)2009碩士學(xué)位論文

作者簡介：蔡佼杉（1995.7—），女，四川省中江縣人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專業(yè)碩士研究生