區域主義視角下RCEP對亞洲各國經貿相互依存的促進作用、挑戰及其對策建議

中國國際經濟交流中心 李浩東

京東大數據研究院 林 江

2020年11月15日，《區域全面經濟伙伴關系協定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)正式簽署，15個成員國經貿部長通過視頻方式簽署協定，這標志著世界上人口最多、發展潛力最大的自貿協定成功啟動。(1)《RCEP正式簽署 這次是全球最大！》，中華網新聞，2020年11月15日。15國簽署協議的同時也給印度未來再次加入預留了窗口。RCEP自2011年由東盟首次提出，至今共進行了31輪談判和4次領導人會議。2020年，受疫情影響，RCEP的談判和11月15日最后簽署協議的第四次領導人會議都通過線上進行。特別是，2019年11月第3次領導人會議之后，包括印度在內的16國領導人在聯合聲明中確認，除印度外的15國已經結束全部文本談判及實質上所有市場準入談判，準備第二年簽署協議。(2)《RCEP聲明：15國明年簽協議 印度暫決定不加入RCEP》，載于《環球時報》2018年11月5日。評論界認為，RCEP 15國決定在沒有印度加入情況下簽署協議，但是向印度敞開談判大門。之后，雖然在2020年，日本一度表態拒絕簽署沒有印度參與的RCEP，這使協議達成遇到一些波折，但是最終還是同意簽署。協定的正式簽署對參與成員國乃至整個亞太地區經濟一體化都具有重大意義。

RCEP是“開放的區域主義”的成功示范，也是迄今為止中國參與自由貿易協定(Free Trade Agreemcnt，FTA)的一次最成功嘗試。至此，東亞基于開放包容的區域經濟一體化框架已經基本搭建完成，RCEP整合了此前各成員國之間的自貿協定，同時解決了中日韓之間一直沒有FTA的問題，避免了“意大利面碗”效應。從RCEP的成功案例可以看出，國家間的相互依存是統一的區域經貿一體化體系能夠成立的重要前提和基礎，如何在RCEP簽署生效的基礎上，增進亞洲國家的相互依賴，讓不同國家在開放包容的區域主義理念之下實現互利互惠基礎上的自由貿易，是未來RCEP要解決的重要問題。應該看到，目前國際形勢與RCEP談判發起之初相比產生了較大變化，在中美貿易摩擦持續之下，拜登上臺給中美經貿關系增添了更多不確定性。同時，日韓貿易摩擦雖然沒有對RCEP的簽署工作造成根本影響，但是成為日韓經貿關系發展的嚴重拖累，而且持續一年多時間沒有看到解決的希望。印度和日本雖然在最后時刻沒有阻止15國簽署RCEP，但是未來如何處理印度市場與RCEP 15國市場的關系也是重大課題。

一、RCEP談判促進東亞國家相互依存

“相互依存”作為國際關系領域中最廣泛運用的概念之一，從20世紀60年代開始被理論界深入研究了幾十年，越來越多的實證案例證明了該理論的強大解釋力。特別是21世紀以來，隨著全球化的不斷深入，國家間的相互依存出現了“從單一型到復合型，從區域型到全球型”的“彼此之間”的相互依賴，國家間的相互依存關系從經濟發展到政治、外交等其他更多、更復雜的領域。RCEP的簽署過程表現出了東亞國家間特殊的相互依賴關系，為全球治理赤字、貿易保護主義橫行的當下提供了合作共贏的典范和樣板。

(一)在充分尊重東盟意見的基礎上推進RCEP談判

政治上，與美日、美韓之間的非對稱相互依存關系不同，RCEP簽署過程更多地體現非對稱性向對稱性發展的相互依存，東盟機制在其中起到關鍵作用。雖然在經濟實力上東盟十國中任何一個國家相對較弱，但是東盟國家作為一個整體形成的力量非常強大。在任何談判開始之前，東盟內部首先協調一致，形成統一意見，進而對外爭取更大的談判空間。中國和日本等國家也充分尊重東盟國家在RCEP談判過程中所處的中心地位和起到的關鍵作用，基于平等協商來推進談判進程。整個談判歷時8年，由于16個成員國之間差異較大，2017年談判開始進入較為艱難的時刻，通過協商和妥協，決定給予印度、柬埔寨、老撾和緬甸等國家特殊與差別待遇，以此凝聚共識，加速推進協定的簽署(見表1)。雖然印度最后沒有能夠成功簽署，但是這種方式展示了其他成員國的誠意和RCEP本身開放包容的精神。

經濟上，東盟國家的重要性也在不斷上升。RCEP談判從一開始就提出整合以東盟為中心的五個FTA(東盟與中、日、韓、印和澳新)來推動區域經濟一體化發展這一目標。東盟作為一個整體是東盟以外其他成員國重要的貿易伙伴和主要關注的市場。特別是新冠肺炎疫情期間，在對其他國家和地區的貿易紛紛大幅下滑的情況下，2020年前三季度中國與東盟貿易逆勢增長，對東盟進出口額為3.38萬億元，同比增長7.7%，占我國外貿總值的14.6%，(3)《我國前三季進出口同比增0.7%，海關總署回應人民幣大幅升值影響》，騰訊網，2020年10月13日。東盟與中國的相互依存日益加深，RCEP簽署對中國與東盟之間的意義愈加重大。東盟作為一個整體出現在談判中能夠緩解與其他成員國之間在政治和經濟方面的非對稱性，有利于各方平等合作，增加東盟話語權。

表1 RCEP談判的四個階段

(二)通過開放包容爭取最大公約數

RCEP談判充分體現了開放的區域主義特征。東亞的新區域主義具有不干涉主權、倡導多極化世界、開放性、關注非主權國家等特點，RCEP充分體現了這些理念。如前所述，東盟作為區域國家共同體而非主權國家，在RCEP談判過程中起到舉足輕重的作用。在充分尊重東盟訴求、包容差異的基礎上，開放包容的RCEP爭取了成員國更多共識；在充分考慮各成員國國情、照顧各方利益的基礎上，RCEP不僅在當下成功提高了區域內經濟一體化水平，也為將來印度回歸和進一步擴容留下了較大空間。

1.RCEP的覆蓋面更廣。2009年美國加入并主導TPP(4)《跨太平洋伙伴關系協定》(Trans-Pacific Partnership,TPP)。談判以來，其推進進程迅速。2013年日本加入，使TPP成員增加到12個，其成員經濟規模占全球經濟總量的36%，貿易規模占全球貿易總量的近28%。2016年2月，TPP協議正式簽署。但隨后，特朗普在贏得美國總統大選之后退出TPP。在2017年11月APEC峰會期間，日本與越南共同宣布除美國之外的11個參與國就繼續推進TPP正式達成一致，11國將簽署新的自由貿易協定，即CPTPP(5)《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)。。2018年12月，這一協定正式生效。

美國退出TPP之后，相較于TPP，CPTPP的經濟總量和貿易總量分別縮小了約1/3和1/2，簽署國的國內生產總值之和占全球經濟總量的13%，相比RCEP的30%有較大差距。在雙方有較大重疊的情況下，RCEP的覆蓋面更大、影響范圍更廣。

2.RCEP更具包容性。CPTPP的自由化規格標準更高，這是其優勢，但也正因為缺乏對不同成員具體國情的關照，使得談判缺乏彈性，將會使其未來發展受到限制。CPTPP基本保留了逾95%的TPP內容，暫緩實施的條款主要集中在“第9章投資”“第15章政府采購”“第18章知識產權”。這意味著，雖然CPTPP的標準相對于TPP有所降低，但其仍然是一個全面而嚴格的高標準自由貿易協定，作為其引領者的日本也就相應地擁有更多話語權。CPTPP體現了對標國際高標準經貿規則的意識，參與國要向美國和日本所主導的國際高標準規則看齊，有差距的國家被看作是“落后”的。需要強調的是，高標準不一定適用所有國家，不考慮國情的理想化標準是否能夠真正落地，考驗參與方的智慧和國力。

更重要的是，對等貿易從來不是WTO的核心精神。1934年美國的《互惠貿易協定法》強調的是“互惠”，也即互相讓步、達成妥協。后來的《關稅及貿易總協定》(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT)和WTO也從來沒有將“互惠”賦予關稅減讓幅度必須對等的含義。將“互惠”曲解為“對等”，是某些西方國家為自身利益進行的詭辯，同時也違反WTO精神。在這方面，RCEP為了照顧不同國家的國情，給予最不發達國家特殊與差別待遇，最大限度兼顧了各方訴求，如柬埔寨、老撾和緬甸只需在二十年內實行與原產地有關的規定，而其他國家必須在十年內實施；在服務貿易方面，其他國家至少要開放100個領域的市場，但柬埔寨等三國享有特殊待遇，柬埔寨只需開放90個，老撾開放86個，緬甸開放80個，這充分體現了開放的區域主義的特點。從這一意義上講，RCEP模式更有利于在區域內發展程度不同、經濟結構更為復雜的經濟體之間取得平衡，更好地擴大覆蓋范圍，推動區域經濟一體化的發展。

(三)促進東亞各國主動優化產業布局

近年來，隨著單邊主義和保護主義抬頭，產業鏈區域化、短縮化，甚至于“在岸化”的趨勢明顯，北美、歐洲、東亞三大生產網絡內部循環逐漸被強化。在此基礎上，疫情引起了各國對產業鏈安全的擔憂，進一步加劇了這一趨勢的演化。RCEP的形成首先使成員國范圍內避免了“意大利面碗”效應的困擾，成功梳理整合了不同國家和地區間復雜的自貿協定網絡。與此同時，在通過法律形式保障產業鏈安全和市場準入的基礎上，根據規模收益遞增理論，各國可以通過分工協作，提高效率和收益，降低成本，實現更廣闊和更深入的合作。區域化是后疫情時代全球產業鏈的主要特征之一，世界三大生產網絡中東亞生產網絡最先穩定，在這樣的背景下，RCEP給東亞產業鏈分工提供了較好平臺。過去產業鏈轉移主要是由于中國勞動力成本高企和全球范圍內保護主義抬頭，特別是CPTPP這類標準壁壘較高的自貿協定，迫使在中國的很多制造業企業出于節省成本和原產地規則等原因被動轉移到東南亞地區。但是，RCEP給東亞生產網絡帶來了新的合作模式。中國企業可以利用RCEP范圍廣、包容性強的優勢，主動布局東南亞等地區市場，將核心零部件生產和研發中心留在國內，組裝和一般制造向東南亞轉移，同時進一步挖掘東南亞國家數字經濟、5G、移動通信等新興領域的市場潛力，不斷拓寬合作領域。新形勢下，中國正逐漸從世界工廠轉向世界市場，從要素驅動轉向創新驅動，從制造業中心轉向制造服務雙中心，RCEP正是在這一關鍵歷史時刻促進產業布局優化、增強國家間經濟依賴關系的良好平臺。

二、后RCEP時代推進亞洲經貿合作面臨的挑戰

RCEP簽署之后，隨著關稅和非關稅壁壘逐漸降低，各國市場不斷開放，東亞將迎來新的大發展，但是同時全球經濟形勢與RCEP發起之初相比已經發生深刻變化，原有的國際治理機制框架是否能夠繼續支撐自由貿易的發展也成為未知之數。

(一)全球經濟形勢收緊情況下貿易保護主義抬頭

近年來隨著全球經濟形勢收緊，逆全球化和貿易保護主義顯著抬頭，貿易摩擦不斷加劇，已經對國際貿易投資形成了較大的負面沖擊。新冠肺炎疫情造成的產業鏈斷鏈，令各國對產業鏈安全的潛在擔憂表面化，讓世界經濟雪上加霜。美國的保護主義正在打亂東亞的穩定與發展。長久以來，東亞地區各經濟體的快速增長和繁榮受益于包容、透明、基于規則的多邊貿易體制和全球化，這是區域內進一步推動經濟一體化進程的重要基礎。美國破壞現有貿易規則和秩序的做法動搖了當前全球經濟治理體系的穩定性以及其他國家基于規則依賴現有體制和秩序解決貿易問題的信心，這從整體上看對東亞地區的繁榮與發展構成了威脅。

同時，中美戰略競爭對中國經濟乃至整個亞洲經貿合作產生的影響巨大。近年來，美國逐漸把中國當作戰略競爭對手，對中國進行全面遏制，通過建立“經濟繁榮網絡”打造“去中國化”的經濟聯盟；通過“藍點網絡”計劃對沖我國“一帶一路”倡議；在安全領域結成“五眼聯盟”，等等。RCEP解決了東亞國家合作面臨的關稅和市場準入等問題，但是中美大國博弈以及疫情等外部壓力對亞洲經貿合作產生的影響，自貿協定本身無法解決。

(二)規則標準過高給區域經濟一體化推進造成一定困難

日本在成功領導CPTPP達成之后，成為國際上引領高標準經貿規則的旗手，其后簽訂的日歐經濟伙伴關系協定(Economic Partnership Agreement，EPA)、日美貿易協定等基本都是類似CPTPP的高標準FTA。但是，對廣大發展中國家而言，CPTPP最大問題是具有一定的技術排他性，雖然它在理念上開放，但卻在事實上排除很多潛在參與國，CPTPP實際上是一個針對理念與發展狀況相近國家的經濟一體化安排。首先，其關稅減讓水平和原產地規則都比較嚴格，令很多國家望而卻步。其次，其邊境后規則與傳統的WTO規則有較大差異，如關于數據跨境自由流動、國有企業等方面的條款，很多發展中國家較難接受。最后，美國倡導的TPP中關于“投資者—國家爭端解決機制”的設計，已經在一定程度上傷害到成員國的主權，歷史上關于該機制的一些案例也都表明其在透明度、自由裁量權、連貫性、仲裁員資格等方面存在諸多問題，這使其合法性飽受質疑。在RCEP談判的過程中，日本堅持將TPP代表的高標準復制到RCEP，導致了日本與東盟國家等發展中成員在貿易自由化方面的較大分歧，進而拖累了談判進程。亞洲國家發展不平衡問題突出，不顧區域內不同國家發展進程差異，一味推行高標準經貿規則，容易給區域經濟一體化推進造成困難。

(三)封閉的區域主義有所抬頭

封閉區域主義的典型案例是美墨加協定(The United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA)。首先，美墨加協定是一個封閉的貿易集團，其他國家無法參與進去。其次，這種封閉還具有很強的規則外部性，不僅限制締約方，還能影響締約方參與到其他區域經濟一體化機制，這使封閉的區域主義具有了傳導性。該協定的第32.10條規定，若美墨加三方中任何一方試圖與非市場經濟國家進行FTA談判，該締約方需要提前通知其他締約方，其他締約方可以進行評估，并允許其他締約方終止美墨加協定相關條款，這就是著名的“毒丸條款”。墨西哥和加拿大都是CPTPP成員，如果我國申請加入CPTPP，美國可能出于遏制我國考慮動用“毒丸條款”威脅墨西哥和加拿大，進而對我國加入CPTPP的活動構成巨大潛在威脅。近年來，類似的封閉區域主義傾向有所抬頭，特朗普政府一直試圖擴大“毒丸條款”的簽署國。這種情況如果成為趨勢，將會在國際規則層面對一些特殊發展階段國家及其社會制度產生歧視，對國際經貿合作產生嚴重影響。

(四)日韓貿易摩擦對未來亞洲經貿合作產生嚴重影響

日韓經貿關系從開始的“均勢型”相互依存，發展到后來的“摩擦型”，乃至升級到“遏制型”，這一系列的變動軌跡折射出東亞經貿合作一直以來存在的隱患。2019年7月，日本宣布對韓國實行一系列貿易制裁手段，日韓貿易摩擦再次升級。據日本經濟產業省網站公告，7月1日起，對將韓國從《外匯及外國貿易法》“白名單”中剔除的動議征求意見；7月4日起，將限制“氟聚酰亞胺”“光刻膠”“高純度氟化氫”三種材料以及相關制造技術和制造設備向韓國出口，即將由原來的特定品目出口許可制變為個別出口許可制，也就是未來出口相關產品和技術時，每一項合同都要申請獲批才能進行貿易。據《日本經濟新聞》報道，這樣變化的理由是“經過相關部門的討論，認為日韓之間的信賴關系明顯受到了損害”。(6)《日媒：日本宣布將限制面向韓國的半導體材料出口》，鳳凰新聞，2019年7月3日。韓國三星電子、LG和SK等廠商所需的大多數氟聚酰亞胺和高純度氟化氫都是從日本進口。這些原料是智能手機、芯片等產業中的重要原材料。為了報復日本，韓國產業通商資源部8月14日決定把貿易伙伴分類從原先的甲、乙兩類調整為甲1、甲2、乙三類。其中，甲1類獲得的出口手續簡化待遇不變，相當于原先的甲類；而甲2類待遇下降，日本曾經屬于“甲類”對象，如今將落入新增的甲2類。9月18日，韓國產業通商資源部正式開始實施《戰略貨品進出口告示修訂案》，把日本移出韓國貿易的“白色清單”，這種舉措令貿易摩擦再次升級。

按照日本佳能全球戰略研究所主任山下一仁的理論，互征關稅的兩國相當于簽訂了一個排他性的“逆向貿易協定”。(7)《米中貿易戦爭の“漁夫の利”》，朝日新聞DIGITAL，2019-7-8，https://webronza.asahi.com/business/articles/2019 070300001.html?page=2.正常的貿易協定是只有簽訂雙方能夠受益而其他國家不受影響；同理，逆向貿易協定是只有互征關稅的雙方受害而其他國家不受影響。日韓貿易摩擦的主要問題是日本并沒有對韓國大規模加征關稅，而是采取三種材料禁運的方式對韓國進行經濟制裁。由于日本在關鍵原材料和核心零部件方面處于產業鏈高端地位，且日韓貿易主要以中間品為主，其他國家很難短期內進行替代生產，因此實際上日韓貿易摩擦開啟之后，在半導體產業鏈上，中國和美國也都不同程度受到影響。日韓貿易摩擦反映出經濟上韓國對日本存在較強的依存。2019年，日本對韓國出口的中間品占比為66%(2018年為62%)，韓國對日本出口的中間品占比為61%(2018年同為61%)。(8)OECD STAN 數據庫。可以看出，在受到貿易摩擦嚴重影響的2019年，韓國對日本出口中間品的比例沒有絲毫減少，而日本出口韓國的中間品占比在貿易摩擦背景下不降反升。日韓經濟關系的非對稱性，以及亞洲國家長久以來的歷史問題等，給亞洲經貿合作的未來發展帶來較大困難。同時，由于日韓都處于產業鏈的中高端，如果經貿摩擦持續下去，也將會殃及產業鏈上的其他國家。

三、加強RCEP背景下亞洲經貿合作的建議

面對較為嚴峻的國際形勢，我國應該支持開放的諸邊主義，在全球經濟治理機制變革中推廣中國模式和中國方案。同時，深化對內改革對外開放，吸引更多貿易和投資合作的機會。加速中日韓FTA談判進程，加快推動亞太自貿區(Free Trade Area of the Asia-Pacific，FTAAP)的建設和中國加入CPTPP的進程，爭取在國際高標準經貿規則制定中增加中國話語權。

(一)支持開放的諸邊主義

從目前的國際貿易實踐看，WTO包括封閉諸邊協議、開放諸邊協議和多邊協議等多種協議方式，這就帶來了如何處理諸邊主義與多邊主義關系的問題。很顯然RCEP提供了開放諸邊協議的典型示范。理論上，封閉的諸邊協議在小范圍內有利于推動區域貿易一體化，同時對不想參與進來的旁觀者影響較小；而開放的諸邊協議既可以旁觀又允許其他國家“搭便車”，前提是“搭便車”行為對創始成員方的利益沒有較大影響。從根本上說，GATT在發起之初就是一個開放的諸邊協議。WTO并沒有明文規定禁止這些協議方式，烏拉圭回合談判把很多諸邊協議多邊化，同時也有政府采購協議等沒有能夠成功多邊化，從當時的實踐來看沒有對不加入的國家產生不利影響。但是，由于“毒丸條款”和較強的原產地規則等的存在，封閉的諸邊主義對不想參與的國家影響越來越大。另外，也有一些聲音認為諸邊協議過多會造成多邊體制的碎片化甚至分裂，破壞多邊體制的完整性。中國作為WTO改革的重要推動者，通過支持RCEP等開放的諸邊主義協議維護多邊主義在全球治理中的核心地位，不斷推動新議題和新規則納入WTO框架。同時，為了規范諸邊協議的形成，可以進一步完善WTO規則中的諸邊協議簽署程序，使之與時俱進。

(二)繼續推動全面對外開放，深化國內改革

加快對外開放的同時，應該首先立足自身，積極適應國際規則，迎接更加規范的競爭環境，應對各種外部風險和挑戰。堅持對外開放是我國改革開放40多年來不斷取得成就的重要保證和寶貴經驗。目前，中央提出建設更高水平開放型經濟新體制，推進經濟高質量發展。為此，全面提升對外開放的層次和水平，其內涵不再是簡單的通過廉價資源環境、勞動力和財稅讓利，以吸引外資為目標的“優惠型”改革開放，而是以放開市場、強化服務、強調公平、優化資源配置為主的“效率型”改革開放，旨在構建高效率、高水平、高質量的市場競爭環境的改革開放，并通過全面對外開放，倒逼國內改革的深入推進。

(三)加速推進中國加入CPTPP進程

雖然CPTPP具有一定的技術排他性，但其仍然是世界公認的高標準經貿規則，中國想要在這方面不落人后，還是應該積極參與加入CPTPP的談判，爭取更多話語權。條件成熟時，可以嘗試引導CPTPP的模式向更加包容多樣的方向發展。就可行性而言，首先，CPTPP的現有規定允許擴容，任何國家或單獨關稅區都可在其生效后與既有各成員達成一致的基礎上成為CPTPP的新成員。其次，在規則門檻有所降低的情況下，CPTPP對原本有意加入TPP的某些經濟體反而更具吸引力，印度尼西亞、菲律賓、泰國、韓國均已表達出這一意向。最后，更為重要的是，是否加入CPTPP是出于國內經濟發展和改革的需要。開放與對接是當前國際貿易體系呈現出來的重要特征和必然趨勢，中國的經濟發展無法完全獨立于未來更加國際化和規范化的規則與標準體系之外。中國通過參與到規則的討論和制定過程中，掌握主動性，從而使國內經濟獲取更為有利的發展環境和空間。

此外，中國加入CPTPP也是為了防止美國一旦重返CPTPP對中國進行排斥和孤立。拜登上臺之后，從民主黨多邊主義價值觀判斷，美國有可能考慮回歸CPTPP。但是，特朗普任期內許多與世界多邊機制脫鉤的舉動逐漸在美國國內得到認可，他們認為憑借美國的貿易主導地位以及借助在政治、軍事、安全等方面的綜合話語權，美國有能力通過逐個重談雙邊貿易協定為自身獲取更大的經濟利益和優勢。因此，目前中國的合理選擇是抓住美國政府換屆造成的政策空隙，加速推進加入CPTPP的談判，防止美國回歸CPTPP之后，在國際經貿規則方面對我國進一步遏制。

(四)憑借RCEP簽署機遇推動中日韓FTA加速談判

到RCEP簽署為止，我國已經簽署自貿協定19個，涉及26個國家和地區。雖然取得一定成績，但是中國自貿協議無論從數量還是質量上與日本和韓國還有一定差距。截至2020年11月，日本共簽署了21個自貿協定，其中包括RCEP和CPTPP這類巨型自貿協定；韓國共簽署了17個自貿協定，若算上已經完成談判的協議，共有19個。雖然韓國簽署的自由貿易協定在數量上略少于中國，但是韓國自貿協定覆蓋率在2018年就已達到67.8%，是中日韓三國中覆蓋率最高的。(9)《ジェトロ世界貿易投資報告》(2019年版)，日本貿易振興機構HP，2020-11-18，https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/gtir/2019/dai3.pdf.因此，有必要進一步積極開展雙邊和多邊貿易協定的談判，包括加快現有自貿協定的升級談判，加快推動中日韓自貿協定的談判，加快FTAAP的建設工作等。中日韓FTA的構建依托于東盟“10+3”框架，RCEP的成功簽署為中日韓FTA談判提供參照標準。特別是中日韓三國在全球產業鏈分工中有著密切合作，三國FTA談判通常被視為促進區域貿易自由化的補充路徑，也被認為是推動FTAAP建設的路徑之一。日本政府雖有加快推進中日韓FTA談判的意愿，但CPTPP達成后對高標準協議的追求，也可能會令這一多邊經貿協定談判進展受到影響。總體而言，中日韓FTA可以發揮促進各個自由貿易安排的潤滑串聯作用，可以盤活整個亞太地區的貿易一體化。

(五)FTAAP是亞太多邊區域貿易未來的發展方向

2014年4月，李克強總理在博鰲亞洲論壇上提出可考慮啟動“亞太自貿區”(FTAAP)的可行性研究，外交部、商務部等有關部門也在不同場合表達了對研究推動FTAAP進程的態度。FTAAP的構想早在2004年就由加拿大在美國的支持下提出。2006年，APEC《河內宣言》明確提出將建立FTAAP作為遠景目標加以研究。FTAAP于2014年APEC北京峰會通過的《亞太經合組織推動實現亞太自貿區北京路線圖》啟動相關進程，將長期愿景變為現實行動。2016年，APEC利馬峰會發表的《亞太自貿區利馬宣言》稱，將在2020年以前就FTAAP的實施方式與內容展開研究和討論。2017年，APEC第二十五次領導人非正式會議進一步指出，致力于全面系統推進并最終實現FTAAP，贊賞各經濟體在推動實現FTAAP過程中所做的努力。但同時，由于美國在勞工及國有企業等若干問題上的不同意見，FTAAP在近兩年取得的成果有限；考慮到美國在整體貿易政策上緊縮態度，繼續推動FTAAP的建設將面臨一些困難。但未來RCEP在各國得到落實之后，作為APEC成員的RCEP參與方將有更多的空間和動力推動相關工作。應該說，FTAAP是亞太地區經貿合作未來的發展方向。