高校教師的主體責(zé)任對(duì)考試誠(chéng)信的影響分析

李建華

摘要：大學(xué)生考試誠(chéng)信問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示學(xué)生普遍認(rèn)為高校教師能夠嚴(yán)格要求對(duì)考核誠(chéng)信有著非常重要的影響。通過(guò)對(duì)高校教師和學(xué)生之間博弈過(guò)程的分析，發(fā)現(xiàn)如果能夠落實(shí)高校教師的主體責(zé)任，高校教師和學(xué)生之間博弈的納什均衡能夠提高學(xué)生的考試誠(chéng)信水平。

關(guān)鍵詞：高校教師;主體責(zé)任;考試誠(chéng)信

中圖分類(lèi)號(hào)：G451.2? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1674-9324（2020）12-0033-03

考試誠(chéng)信是大學(xué)生作為社會(huì)個(gè)體誠(chéng)信的重要表現(xiàn)形式，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。近年來(lái)，我國(guó)高校大學(xué)生的考試誠(chéng)信缺失越來(lái)越嚴(yán)重，通過(guò)學(xué)生之間的互相影響，形成惡性循環(huán)。

一、考試誠(chéng)信缺失的原因

影響大學(xué)生考試作弊的原因很多，筆者在講授課程中，針對(duì)考試作弊問(wèn)題做過(guò)一項(xiàng)匿名問(wèn)卷調(diào)查，先后發(fā)放了500張問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的整理，我們發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)原因?qū)Υ髮W(xué)生考試作弊的影響比較大。

1.考試作弊是傳統(tǒng)教學(xué)過(guò)程和考試手段的不良后果。我們的問(wèn)卷第一部分是關(guān)于學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)考試作弊的影響調(diào)查。傳統(tǒng)的課程考核方式有很多，代表性的有三種：考查實(shí)踐能力的課程考核方式，考查記憶能力的簡(jiǎn)答題考核方式，考查應(yīng)用能力的計(jì)算題考核方式。我們以實(shí)踐課程、簡(jiǎn)答題、計(jì)算題作為代表性的題目調(diào)查不同考核方式對(duì)考試誠(chéng)信的影響，同時(shí)用智能手機(jī)和智能手表來(lái)調(diào)查電子設(shè)備對(duì)于考試誠(chéng)信的影響。因?yàn)槭悄涿麊?wèn)卷調(diào)查，所以問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果比較真實(shí)地反映了學(xué)生對(duì)考試作弊的影響，我們將調(diào)查結(jié)果總結(jié)在表1中。

對(duì)于這四個(gè)問(wèn)題，分別有11%、73%、19%和67%的學(xué)生選擇同意，說(shuō)明學(xué)生普遍認(rèn)為以簡(jiǎn)答題為代表的知識(shí)點(diǎn)記憶的考核方式最容易出現(xiàn)考試誠(chéng)信問(wèn)題，而實(shí)踐性的課程和以計(jì)算題為代表的應(yīng)用能力考核方式不容易出現(xiàn)考試誠(chéng)信問(wèn)題。同時(shí)電子設(shè)備的更新?lián)Q代可能不利于考試誠(chéng)信風(fēng)氣的弘揚(yáng)和考試誠(chéng)信環(huán)境的構(gòu)建，未來(lái)考試誠(chéng)信的治理難度會(huì)越來(lái)越大。

2.高校教師的主體責(zé)任對(duì)考試誠(chéng)信有著較大的影響。問(wèn)卷調(diào)查的第二部分是高校教師的主體責(zé)任對(duì)考試誠(chéng)信的影響。我們將教師主體責(zé)任分解為三個(gè)方面，第一方面是高校教師在監(jiān)考工作中的主體責(zé)任，第二方面是高校教師在成績(jī)考核中的主體責(zé)任，第三方面是高校教師在學(xué)生工作中的主體責(zé)任。

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，首先從高校教師在監(jiān)考工作中的主體責(zé)任來(lái)看，92%的學(xué)生認(rèn)為監(jiān)考教師的嚴(yán)格監(jiān)考影響考試誠(chéng)信，說(shuō)明學(xué)生對(duì)高校教師的主體責(zé)任有著較高的期望。其次，從成績(jī)考核中的主體責(zé)任來(lái)看，84%的學(xué)生認(rèn)為任課教師影響考試誠(chéng)信。再次，從學(xué)生工作中的主體責(zé)任來(lái)看，只有5%的學(xué)生愿意舉報(bào)身邊考試作弊的同學(xué)，說(shuō)明學(xué)生對(duì)高校教師的信任度有限。

二、博弈論視角下高校教師的主體責(zé)任

新時(shí)代對(duì)高校教師主體責(zé)任的要求：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)對(duì)高校教育工作提出了新的要求，高校教師在各項(xiàng)工作中要落實(shí)主體責(zé)任。首先我們假定高校教師和學(xué)生都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。其次，主體責(zé)任要從兩個(gè)方面來(lái)分析，傳統(tǒng)高校教師主體責(zé)任強(qiáng)調(diào)教師的利益導(dǎo)向，通過(guò)利益分配來(lái)引導(dǎo)教師的行為選擇，而新時(shí)代高校教師主體責(zé)任強(qiáng)調(diào)教師的責(zé)任導(dǎo)向，通過(guò)工作責(zé)任來(lái)引導(dǎo)教師的行為選擇。我們根據(jù)利益導(dǎo)向和責(zé)任導(dǎo)向分別建立博弈模型來(lái)分析高校教師的主體責(zé)任對(duì)考試誠(chéng)信的影響。

1.利益導(dǎo)向的高校教師主體責(zé)任考試誠(chéng)信博弈。在利益導(dǎo)向情況下，高校教師有兩個(gè)策略選擇：沒(méi)有主體責(zé)任和落實(shí)主體責(zé)任。高校教師的策略選擇目標(biāo)是追求利益最大化，沒(méi)有主體責(zé)任可以節(jié)省時(shí)間和精力，高校教師可以得到一定的收益;落實(shí)主體責(zé)任需要付出時(shí)間和精力，高校教師沒(méi)有收益。

學(xué)生有兩個(gè)策略選擇：不誠(chéng)信考試和誠(chéng)信考試。高校教師落實(shí)主體責(zé)任收益為0，沒(méi)有主體責(zé)任收益為3。假設(shè)在教師沒(méi)有主體責(zé)任的情況下，學(xué)生不誠(chéng)信考試被抓的概率為20%，被抓后收益為0，漏網(wǎng)的概率為80%，漏網(wǎng)時(shí)收益為5，學(xué)生的期望收益為5×80%+0×20%=4。假設(shè)在教師落實(shí)主體責(zé)任的情況下，學(xué)生不誠(chéng)信考試被抓的概率為80%，被抓后收益為0，漏網(wǎng)的概率為20%，漏網(wǎng)時(shí)收益為5，學(xué)生的期望收益為5×20%+0×80%=1。博弈的支付矩陣如表3。

從博弈的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論學(xué)生選擇不誠(chéng)信考試還是誠(chéng)信考試，高校教師選擇占優(yōu)策略都是沒(méi)有主體責(zé)任。同理，無(wú)論高校教師選擇沒(méi)有主體責(zé)任還是落實(shí)主體責(zé)任，學(xué)生選擇不誠(chéng)信考試的收益都要高于誠(chéng)信考試的收益，所以學(xué)生的占優(yōu)策略是不誠(chéng)信考試。博弈的納什均衡為高校教師選擇沒(méi)有主體責(zé)任，學(xué)生選擇不誠(chéng)信考試。

2.責(zé)任導(dǎo)向的高校教師主體責(zé)任考試誠(chéng)信博弈。在責(zé)任導(dǎo)向情況下，如果高校教師沒(méi)有落實(shí)主體責(zé)任可能被懲罰，必須付出成本，高校教師落實(shí)主體責(zé)任不被懲罰，不必付出成本，博弈的支付矩陣變?yōu)楸?。

學(xué)生有兩個(gè)策略選擇：不誠(chéng)信考試和誠(chéng)信考試。高校教師落實(shí)主體責(zé)任收益為0，沒(méi)有主體責(zé)任收益為-3。假設(shè)在教師沒(méi)有主體責(zé)任的情況下，學(xué)生不誠(chéng)信考試被抓的概率為20%，被抓后收益為-5，漏網(wǎng)的概率為80%，漏網(wǎng)時(shí)收益為0，學(xué)生的期望收益為0×80%+（-5）×20%=-1。假設(shè)在教師落實(shí)主體責(zé)任的情況下，學(xué)生不誠(chéng)信考試被抓的概率為80%，被抓后收益為0，漏網(wǎng)的概率為20%，漏網(wǎng)時(shí)收益為5，學(xué)生的期望收益為0×80%+5×20%=1。博弈的支付矩陣如表4。

從博弈的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論學(xué)生選擇不誠(chéng)信考試還是誠(chéng)信考試，高校教師選擇占優(yōu)策略都是落實(shí)主體責(zé)任。同理，無(wú)論高校教師選擇沒(méi)有主體責(zé)任還是落實(shí)主體責(zé)任，學(xué)生占優(yōu)策略都是誠(chéng)信考試。博弈的納什均衡為高校教師選擇落實(shí)主體責(zé)任，學(xué)生選擇誠(chéng)信考試。

從博弈模型的理論分析來(lái)看，治理模式的修改影響了監(jiān)考教師和學(xué)生的理性選擇。未落實(shí)主體責(zé)任的治理模式修改為落實(shí)主體責(zé)任的治理模式，將監(jiān)考教師的理性選擇從利益最大化轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀咀钚』O(jiān)考教師和學(xué)生之間的博弈結(jié)果發(fā)生了改變。納什均衡從不嚴(yán)格監(jiān)考、作弊改變?yōu)閲?yán)格監(jiān)考、不作弊。修改之后的納什均衡符合新時(shí)代中國(guó)大學(xué)教育的基本要求。

三、落實(shí)高校教師主體責(zé)任，嚴(yán)格治理考試誠(chéng)信問(wèn)題

1.落實(shí)高校教師在教學(xué)過(guò)程中的主體責(zé)任，將考試誠(chéng)信問(wèn)題消滅在考試前?？荚囀墙虒W(xué)過(guò)程的延續(xù)，也是最后的考核階段。如果能夠在教學(xué)過(guò)程中把考試誠(chéng)信問(wèn)題消滅掉，防患于未然，能減輕考試過(guò)程中的管理壓力。

首先，除了研究型大學(xué)，一般高校要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，以高水平應(yīng)用型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，課程考核過(guò)程中盡量減少學(xué)術(shù)研究性課程內(nèi)容。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)踐性和應(yīng)用型題目，學(xué)生考試誠(chéng)信水平較高。強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力的培養(yǎng)一方面可以與研究型大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生相區(qū)別，形成自己的特色和特長(zhǎng);另一方面實(shí)踐能力的考核，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)對(duì)知識(shí)點(diǎn)記憶依賴(lài)性較低，提高了考試誠(chéng)信水平。

其次，在培養(yǎng)方案和教學(xué)大綱中提高平時(shí)成績(jī)的考核比例，降低期末考試的考核比例。以最后的期末考試來(lái)確定學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，往往無(wú)法真實(shí)反映學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的投入。同時(shí)教學(xué)過(guò)程太長(zhǎng)也不利于學(xué)生對(duì)課程知識(shí)的掌握，所以高校教師在課程改革中要提高平時(shí)成績(jī)的考核比例，以多樣化、靈活性的考核方式多方面展示學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的效果。

2.落實(shí)高校教師在監(jiān)考工作中的主體責(zé)任，降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性。首先，高校教師落實(shí)主體責(zé)任可以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明學(xué)生的考試誠(chéng)信容易受到周?chē)鷮W(xué)生的負(fù)面影響。如果高校教師沒(méi)有主體責(zé)任，不能?chē)?yán)格監(jiān)考，使得少數(shù)不誠(chéng)信考試的學(xué)生得到利益，會(huì)影響其他誠(chéng)信考試的學(xué)生對(duì)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)公平性的質(zhì)疑，對(duì)考試誠(chéng)信的質(zhì)疑，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。落實(shí)主體責(zé)任使得高校教師認(rèn)真監(jiān)考，嚴(yán)厲懲罰考試不誠(chéng)信的行為，讓學(xué)生對(duì)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的公平性樹(shù)立信心。

其次，高校教師落實(shí)主體責(zé)任可以治理逆向選擇問(wèn)題。我們?cè)趩?wèn)卷調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，原來(lái)有考試不誠(chéng)信行為的學(xué)生都是成績(jī)比較差的學(xué)生，而現(xiàn)在在部分學(xué)生群體中出現(xiàn)了新的情況，不僅成績(jī)比較差的學(xué)生有考試不誠(chéng)信行為，而且少數(shù)成績(jī)比較好的學(xué)生也出現(xiàn)了考試不誠(chéng)信的行為。在不斷重復(fù)的教師學(xué)生博弈過(guò)程中，學(xué)生通過(guò)觀察周邊同學(xué)的行為不斷調(diào)整自己的策略選擇。如果成績(jī)好的學(xué)生觀察到成績(jī)差的學(xué)生通過(guò)不誠(chéng)信考試得到更大的利益，而且沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，則成績(jī)好的學(xué)生選擇通過(guò)不誠(chéng)信考試得到更高的分?jǐn)?shù)。落實(shí)主體責(zé)任后，高校教師和學(xué)生博弈的納什均衡改變?yōu)閲?yán)格監(jiān)考、不作弊，而且通過(guò)一次又一次的考試來(lái)重復(fù)實(shí)現(xiàn)博弈，不斷強(qiáng)化嚴(yán)格監(jiān)考、不作弊的納什均衡，逐漸降低逆向選擇的可能性。

3.落實(shí)高校教師在學(xué)生工作中的主體責(zé)任，降低考試誠(chéng)信問(wèn)題的負(fù)面作用。高校教師的工作是培養(yǎng)學(xué)生，對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)一方面是教學(xué)，另一方面是學(xué)生工作。一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生考試誠(chéng)信出現(xiàn)問(wèn)題，高校教師一定要穩(wěn)妥有效地處理考試誠(chéng)信問(wèn)題。隨著時(shí)代的變遷，大學(xué)生的心理狀態(tài)和維權(quán)意識(shí)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，高校教師必須根據(jù)這些新的特點(diǎn)來(lái)處理考試誠(chéng)信問(wèn)題，降低負(fù)面作用。

首先，高校教師穩(wěn)妥處理考試誠(chéng)信問(wèn)題要有理有據(jù)、公正客觀，發(fā)現(xiàn)考試誠(chéng)信問(wèn)題一定要及時(shí)向相關(guān)學(xué)生指出問(wèn)題，保留好考試誠(chéng)信問(wèn)題的相關(guān)證據(jù)，同時(shí)要耐心向?qū)W生解釋學(xué)生的考試誠(chéng)信問(wèn)題和可能的處理結(jié)果，讓學(xué)生充分了解相關(guān)信息。

其次，高校教師要及時(shí)穩(wěn)定考試誠(chéng)信問(wèn)題學(xué)生的心理狀態(tài)?？荚囌\(chéng)信問(wèn)題雖然很?chē)?yán)重，但是考試誠(chéng)信問(wèn)題的處理目標(biāo)是糾正學(xué)生的行為，而不是打擊學(xué)生。高校教師履行完相關(guān)手續(xù)后，要及時(shí)關(guān)注學(xué)生行為，不能激化老師和學(xué)生的關(guān)系，更不能激化學(xué)生的負(fù)面情緒。

最后，高校教師要及時(shí)向?qū)W生解釋其享有的權(quán)利，特別是對(duì)考試誠(chéng)信處理提出復(fù)議的權(quán)利，并且嚴(yán)格妥善處理復(fù)議的過(guò)程。教學(xué)管理部門(mén)應(yīng)該聽(tīng)取監(jiān)考教師和有作弊嫌疑的學(xué)生的客觀敘述，同時(shí)對(duì)考試作弊證據(jù)進(jìn)行復(fù)核和判斷，最后對(duì)考試作弊行為進(jìn)行處理。要減少考試作弊處理過(guò)程中有可能出現(xiàn)的程序瑕疵，最大限度保護(hù)學(xué)生的利益，讓學(xué)生對(duì)處理過(guò)程和處理結(jié)果心服口服。

參考文獻(xiàn)：

[1]金雪.基于復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的大學(xué)生考試誠(chéng)信博弈模型研究[J].高師理科學(xué)刊，2018，38（10）：15-18.

[2]劉芹，劉曉玉，馮彥博.基于演化博弈的大學(xué)生考試作弊的機(jī)會(huì)主義行為治理研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（4）：25-30.

[3]鄭愛(ài)文.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中考試作弊的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，（26）：166-169.

[4]劉鵬飛.論考試作弊的“矛”和“盾”[J].經(jīng)濟(jì)師，2018，357（11）：49-51.

[5]許南，廖志強(qiáng).美、澳大學(xué)生考試作弊的預(yù)防和懲戒機(jī)制研究[J].文史博覽（理論），2015，（5）.

[6]朱衛(wèi)國(guó)，梅貞.新媒體環(huán)境下大學(xué)生誠(chéng)信教育環(huán)境的構(gòu)建[J].高校教育管理，2014，8（3）：110-115.