不同運動項目因素下高職院校男大學生職業核心能力比較分析
——以湖南生物機電職業技術學院為例

李 建

（湖南生物機電職業技術學院體育與藝術課教學部，湖南 長沙 410127）

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以不同運動項目因素下高職男大學生職業核心能力為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法查閱職業核心能力相關文獻，為研究設計獲取必要理論資料。

1.2.2 量表測試法以國家勞動與社會保障部頒布的職業核心能力測試標準為指導，根據全國職業核心能力統一測評（ZHPC）軟件6 大模塊測試試卷的相關內容編制《不同運動項目對高職大學生職業核心能力影響》的測試量表。選取湖南生物機電職業技術學院經常參加課外體育運動的146 名男生進行測試。為保證量表效度，采用德菲爾法，經過省內外9 名教育學、心理學和體育學領域的專家經過前后3 輪匿名修訂，最終形成32 道題的測試量表。同時，為提升測試結果信度，采用現場集中培訓和測試的方式收集相關數據。現場發放量表共146 份，現場100%回收，剔除35份無效答卷后，最終獲得有效測試量表111 份。

表1 年級因素對6 項能力因子影響的非參數檢驗結果 N=111

表2 生源地因素對6 項能力因子影響的非參數檢驗結果 N=111，P ＜0.05

表3 專業因素對6 項能力因子影響的非參數檢驗結果 N=111

1.2.3 數理統計法為更好地分析不同項目對高職男大學生職業核心能力影響作用，根據各運動項目特點，把籃、足、排三大球定義為第1 類項目，羽毛球、乒乓球定義為第2 類項目，跑步和自行車騎行定義為第3 類項目。運用非參數檢驗法和方差分析法等對從事不同運動項目的高職男大學生群體在與人交往、與人合作、解決問題、自我學習、信息收集和創新6 大職業核心能力測試結果進行比較分析。

表4 不同運動項目因素下6 項能力因子得分均值比較 N=85

表5 不同運動項目組間6 項能力因子得分多重比較 N=85

2 結果與分析

2.1 實驗結果

2.1.1 非運動特征因素對男大學生職業核心能力影響為排除非運動特征因素對研究結果的影響，首先對年級、生源地和專業等非運動特征因素對6 項能力因子影響作用進行分析，由于多項能力因子方差齊性檢驗P＜0.05，分別采用多因素非參數檢驗法進行統計學分析。結果顯示，在年級、生源地和專業3 個因素上，各組學生群體在6 項職業核心能力因子得分上均不存在顯著性差異。（表1 至表4）。

2.1.2 不同運動項目高職男大學生職業核心能力比較為深入研究不同運動項目因素下高職男大學生各項職業核心能力的表現情況，篩選了周運動3 次以上和單次運動時間超過30min 的數據樣本（共85 人），在排除非運動特征因素對職業核心能力因子影響的基礎上，采用單因素方差分析法等進行統計分析。方差齊性檢驗中，創新因子方差齊性P=0.037＜0.05，其他5 項能力因子方差齊性P＞0.05（表5）。同時單因素方差分析結果顯示，組1、組2 和組 3 三類運動項目中，與人交往和與人合作2 項因子得分上存在顯著性差異。其中，與人交往因子P=0.007，與人合作因子P=0.001，其他4 項能力因子得分上均不存在顯著差異。同時通過多重比較發現，組1 與組2 和組3 在與人交往能力因子得分上分別存在顯著性差異（P=0.004 和P=0.017），組2 和組3間不存在顯著性差異（P= 0.442）；與人合作因子上，組1 分別與組2 和項目組3 在得分上均存在顯著性差異（P= 0.001 和P=0.003），組2 和組3 間不存在顯著性差異（P= 0.387）。以籃、足、排為代表的項目組1 在與人交往和與人合作2 項能力因子的得分要明顯高于以乒、羽和跑步與自行車騎行為代表的組2 和組3（表5）。由此可見，每周進行3 次以上，每次運動時間超過30 min 的籃、足、排球運動的學生在與人交流和與人合作能力得分上要明顯好于乒、羽和騎行與跑步等學生。

2.2 討論與分析

方差分析結果表明，每周參與3 次以上，單次時間超過30 min的籃、排、足球運動的高職男生群體在與人交往和與人合作能力得分上要明顯高于參與乒、羽和跑步、自行車等項目組男生群體，其他4 項能力因子間均不存在顯著性差異，乒、羽組和跑步、騎行組間在各項能力得分上均不存在明顯差異。結合該校課外體育活動實際和各類運動項目特征進行分析。首先，籃球、排球和足球類團體項目在該校具有較好的群眾基礎，參與這些項目的大學生運動基礎相對較好，且參與熱情和積極性較高。其次，“三大球”項目是以團隊練習為主，且對抗激烈，對參與者的判斷、分析、執行與協作等方面能力具有良好的鍛煉作用。研究結果表明，“三大球”項目在與人交往和與人合作能力培養上要優于其他運動項目。同時也再次驗證教育部、國家體育總局等近年來提出的以“三大球”為引領，推動學校體育發展以及積極發揮團體項目育人功能等方針的正確指導意義。

3 結論與建議

3.1不同生源地、年級和專業的高職男大學生在與人交往、與人合作、解決問題，自我學習、信息收集和創新6 項能力表現方面不存在明顯差異。

3.2每周參與3 次以上、平均每次運動時間超過30min 的籃、排、足球運動高職男大學生群體在與人交往和與人合作能力得分要明顯優于乒、羽和跑步、自行車等項目學生群體，其他4 項能力得分上均不存在明顯差異。數據分析結果有力證明了“三大球”項目在高職男大學生與人交往和與人合作能力培養方面要明顯優于乒、羽、跑步和自行車騎行等運動項目。

3.3受時間、人力、物力等的限制，在實驗對象選取上，本文僅收集到“三大球”“兩小球”、跑步和自行車騎行等項目數據，其他項目未能涉及，這些均需要在后續研究中進一步進行分析。