全球經濟政策變動對中國文化創意產品出口貿易影響的實證分析

馮紫薇 李曉峰 黃堅成

[提 要] 本文利用2002—2015年中國出口27個國家（地區）的文化創意產品數據和經濟政策不確定性指數分析了國內外經濟政策變動對中國文化創意產品出口貿易的影響。研究發現，目的國經濟政策變動對中國文化創意產品出口貿易存在負面影響，而中國本國經濟政策變動則對此無影響。同時，控制金融危機影響和替換指標計算方式后證明本文的基本結論仍比較穩健。此外，本文進一步從目的國經濟發達程度、文化距離遠近、文化國際化程度等角度進行異質性分析，為中國文化創意產品出口貿易應對世界經濟政策變動給予啟迪。

[關鍵詞]經濟政策不確定性，文化創意產品，出口貿易

[作者簡介]馮紫薇：暨南大學經濟學院博士研究生，李曉峰：廣東外語外貿大學教授、博導，主要研究方向為服務貿易，黃堅成：廣東外語外貿大學經濟貿易學院碩士研究生。

一 引言

自2008年全球金融危機以來，各國通過采取貨幣政策和財政政策刺激本國經濟復蘇，導致世界經濟政策不確定性指數不斷攀升。而近年英國脫歐、美國退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP）和重談北美自由貿易協議等事件，以及2018年美國挑起對中國的貿易戰，更是令全球經濟政策不確定性月度指數在2018年12月上升至31185的歷史高峰值。世界經濟政策不確定性指數的上升導致全球經濟環境不穩定，進而勢必影響中國出口貿易的穩定性。2018年中國出口值為1642 萬億元，增長71%，進口值為1409 萬億元，增長129%，但貿易順差收窄183%。出口作為拉動中國經濟的“三駕馬車”之一，其地位重要性不言而喻，改變外貿增長方式和改善出口貿易結構是中國當前發展外貿的重點。在全球化浪潮下，文化軟實力在國際競爭中正在占據越來越重要的地位，發揮越來越重要的作用。文化創意產業具有知識密集型和高附加值的特點，對于增強中國文化軟實力和促進中國文化產業“走出去”具有重要作用。各國在文化創意產業貿易中競爭力強弱成為國家文化軟實力的一種體現，在此背景下，本文研究出口目的國和中國的經濟政策變動對中國文化創意產品出口的影響，并從出口目的國經濟發達程度、文化距離遠近、文化國際化程度等角度進行異質性分析，為中國的文化創意產品出口貿易應對世界經濟政策變動和提升整體文化軟實力提供啟示。

二 文獻綜述

經濟政策變動（經濟政策不確定性）是由不能被市場主體預測的政府行為導致的，具體是指不能預測未來政府是否會改變以及如何改變當前經濟政策（潘家棟，2018）。目前關于經濟政策不確定性的研究主要集中在投資、創新和出口貿易等角度。在微觀層面，Julio，Yook（2012）和Wang et al.（2014）分別研究了美國和中國情況，發現政府官員選舉或更替會抑制企業投資。Jens et al.（2017）利用美國企業數據證實，選舉前企業投資下降，并推遲與投資相關的股權和債務發行。Bakera et al.（2016） 使用企業級微觀數據，發現政策變動會增加股價波動，并減少政府相關部門在如國防、醫療保健和基礎設施建設的投資。Bakera et al.（2016）則研究了13個國家樣本，發現經濟政策不確定性增加會導致國家整體投資、產出和就業下降。在創新方面，Bhattacharya et al.（2017）利用43個國家的樣本進行研究，分析發現用國家選舉所衡量的政策不確定時期，創新活動顯著下降。韓亮亮等（2019）利用 2010—2017 年全球創新指數和經濟政策不確定性指數，對21個樣本國進行了實證研究，發現經濟政策不確定性程度的提高抑制了國家（地區）的創新產出。在出口貿易方面，Handley et al.（2012）通過構建模型和利用1986年葡萄牙加入歐洲共同體（歐盟前身）的數據研究發現，簽訂自由貿易協定能降低經濟政策不確定性，能顯著地促進企業出口。Feng et al.（2017）利用中美貿易的企業層面數據和美國關稅數據進行研究，發現美國經濟政策不確定性的降低，提高了中國出口企業進入美國市場的可能性，同時降低了中國出口企業從美國市場的退出。劉洪鐸等（2016）利用世界銀行開發的世界出口動態數據庫，研究發現目的國經濟政策不確定性的加劇會導致來源國出口退出數量和比例的上升，同時對進入企業的存活率也存在負面影響。潘家棟和韓沈超（2018）利用Baker等提出的經濟政策不確定性指數，研究證明經濟政策不確定性會抑制中國出口貿易的發展。韋茜（2018）從出口商和中間商的企業層面進行研究，發現貿易政策不確定性指數上升對我國企業出口行為有顯著的負向影響，這種負向影響不論在中間商還是直接出口企業中都顯著存在，但中間商受貿易政策不確定性的負面影響要更少。總體而言，目前關于經濟政策變動對出口貿易的影響，較多地集中在分析世界經濟不確定性以及本國經濟不確定性對出口貿易的影響，較少同時考慮本國和出口目的國的經濟政策變動的影響。且已有研究主要分析的是整體貨物貿易，較少集中在某類貿易產品，而經濟政策變動對不同種類產品的影響可能存在異質性。本文主要分析中國和出口目的國經濟政策變動對中國文化創意產品出口的影響，豐富了經濟政策變動對出口貿易影響研究范圍，并為中國在世界經濟政策不確定性上升的背景下建設貿易強國提供參考。

三 模型設立和數據來源

（一）模型設立

本文借鑒經典的研究雙邊貿易流量影響因素的模型——引力模型，進行實證研究分析。基本的貿易引力模型的形式為：Tijt=bYitYjt/Dijt，其中Tijt為i國和j國在t時期的雙邊貿易流量，Yit和Yjt分別為t時期i國和j國的收入水平，Dijt為i和j的地理距離。該模型認為，雙邊的收入水平與雙邊貿易流量存在正相關性，雙邊的地理距離與雙邊流量存在負相關性。使用貿易引力模型時通常采用對數形式將變量轉換為線性關系，即如下：lnTijt=βo+β1LnYit+β2LnYjt+β3LnDijt+μit

（1） ?由于本文驗證的是經濟政策變動對中國文化創意產品出口的影響，因此在該模型的基礎上進行擴展，加入經濟政策變動變量，即以經濟政策不確定性指數代表經濟政策變動風險，并結合其他可能影響文化創意產品出口的因素作為控制變量，包括國內生產總值、匯率、地理距離、文化距離、文化國際化程度和國民受教育程度。國民生產總值能反映一國的生產能力和消費能力，匯率反映購買能力，是影響國際貿易的常見因素。詹君恒等（2013）認為，目前我國文化創意產品主要以工藝品等實體型產品為主，大部分的文化創意產品依賴國家間的貨物運輸，因此地理距離是我國文化創意產品出口的影響因素之一。許陳生和程娟（2013）指出，一個國家的文化國際化程度對文化創意產品的貿易有顯著影響。Roger和Bedassa（2008）認為國家間文化差異對跨國經濟合作有著顯著的影響，兩國文化距離越近，越有利于雙方貿易往來。而國民的受教育程度會影響其對外來文化的接受程度，進而會對文化創意產品的貿易產生影響。

為了進一步檢驗基準估計方程的結果，本文也進行了一系列的穩健性檢驗。首先，為了避免經濟政策變動對文化創意產品的出口影響的分析結果是受金融危機的影響而存在偏差，本文將剔除金融危機發生后兩年內的樣本進行穩健性檢驗。其次，選擇不同的計算方法計算經濟政策不確定性指數來進行穩健性檢驗。

（二）樣本選擇與數據來源

經濟政策變動對文化創意產品出口的影響在不同國家可能存在異質性。首先，不同國家的經濟發展水平不同，其消費能力和消費觀念也會存在差異，因此本文涉及發展中國家（地區）和發達國家（地區）兩類樣本。我們預期，經濟政策變動對文化創意產品的出口影響在發展中國家（地區）更大。其次，不同國家（地區）與中國的文化距離遠近不同，對中國文化創意產品的接納度和消費欲望也會有所區別。我們預期，經濟政策變動對文化創意產品出口的影響在文化距離遠的國家（地區）更顯著。此外，隨著全球化的發展，不同國家（地區）的文化國際化程度不同，對文化的包容性也不同。文化國際化程度高的國家（地區）會更容易接納外來文化，而文化國際化程度低的國家（地區）則相對較為封閉，對外來文化有一定的抵觸。我們預期，經濟政策變動對文化創意產品出口的影響在文化國際化程度低的國家（地區）更大。鑒于此，本文選取中國文化創意產品出口的27個具有代表性的國家（地區）為樣本，分別為愛爾蘭、澳大利亞、巴西、比利時、波蘭、德國、俄羅斯、法國、菲律賓、荷蘭、哥倫比亞、韓國、加拿大、馬來西亞、美國、墨西哥、日本、泰國、西班牙、中國香港、新加坡、伊朗、意大利、印度尼西亞、英國、越南、智利。中國文化創意產品出口到這27個貿易伙伴的出口值占中國文化創意產品出口總值的82%以上。

受2008年全球金融危機的影響，2008—2009年世界經濟波動較大，眾多企業的生產和銷售均受影響，難以反映出經濟政策變動對文化創意產品出口的影響。考慮到此因素，本文選取了時間跨度為金融危機前后6—7年的樣本進行分析，結果較為穩健且具有代表性。此外，聯合國數據庫公布的最新的文化創意產品貿易數據也只截止到2015年。因此，本文分析的時間段為2002年至2015年，共378個觀測值。

被解釋變量EX。中國出口到樣本國家（地區）的文化創意產品值，來源于聯合國數據庫UNCTAD。

核心解釋變量。經濟政策不確定性指數EPU和CEPU，來源于美國西北大學、芝加哥大學和斯坦福大學的Baker、Bloom 和 Davis三位學者聯合發布的各國月度經濟政策不確定性指數（Economic Policy Uncertainty Index）。目前Baker等學者只對包括中國在內的23個國家（地區）進行了連續性的經濟政策不確定性指數評價，針對本文選取的未包含在這23個國家（地區）的樣本，我們使用全球和歐洲的經濟不確定性指數替代該國的經濟政策不確定性指數。該指數為月度指數，為了與模型中年度指標相匹配，通過取其算術平均數轉化為年度指標。

控制變量。常見的可能會影響進出口貿易的變量，如各國的生產總值GDP，來源于世界銀行，為剔除樣本期間價格變動的影響，以2000年不變美元價格計算。匯率Exch，來源于世界銀行，為剔除樣本期間通貨膨脹的影響，以2000年為100的實際有效匯率指數。中國與進口國的地理距離Dis為兩國首都的直線距離，根據經緯度進行計算。另外，包括會對文化創意產品貿易產生影響的控制變量。如文化國際化指數CulG，該數據來源于KOF國際化指數，用文化產品貿易、個人服務貿易、商標申請、麥當勞商店和宜家商店的數量作為衡量。中國與進口國的文化距離CulDis，數據來源于Hofstede官方網站，用六個文化維度來度量。高等教育入學率ER來源于世界銀行。

各變量的說明和數據來源如下表1。

四 實證結果和分析

（一） 經濟政策變動對文創產品出口的影響

表3的（1）列的核心解釋變量為出口目的國的經濟政策不確定性指數，（2）列的為中國的經濟政策不確定性指數，（3）列則均考慮了目的國和中國的經濟政策不確定性指數對中國文化創意產品出口的影響。根據（1）和（3）列的結果可知，目的國經濟政策變動與中國出口該國的文化創意產品顯著負相關。而根據（2）和（3）列的結果可知，中國的經濟政策變動對中國的文化創意產品的出口并無顯著負影響。其中（3）列為模型（2）的回歸結果，根據該結果可知，目的國經濟政策不確定性的增加會降低該國對中國文化創意產品的進口。每當目的國的經濟政策不確定性指數上升1%，中國對其出口的文化創意產品就會降低0.399%。此外，目的國的GDP和匯率指數的提高都會顯著增加中國文化創意產品的出口，目的國GDP的上升會提高該國的居民的收入水平，匯率指數的上升會提高該國居民消費能力，進而增加該國的進口需求。目的國的文化國際化水平和高等教育入學率的提升也會顯著增強中國對其文化創意產品的出口，主要是因為文化國際化水平和高等教育入學率的提高會增加對外來文化的包容度和興趣度。文化距離則對中國的文化創意產品的出口造成顯著阻礙，與中國文化距離越大的國家，從中國進口的文化創意產品越少。地理距離則對中國文化創意產品的出口無顯著影響。

（二）經濟政策變動對不同種類文創產品出口的影響

根據聯合國貿易與發展委員會的相關資料，文化創意產品共分為六大類，具體為工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術、出版物。表4為經濟政策不確定性對不同種類文創產品出口影響的實證結果。根據表4可知，進口國經濟政策不確定性與中國出口該國的工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術等在1%的顯著性水平上負相關，與出版物無顯著相關性。意味著每當目的國的經濟政策不確定性指數上升1%，中國對其出口的工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術分別會下降0509%、0846%、0315%、0.728%和0.323%。總體而言，與基準回歸結果一致。

（三） 經濟政策變動對文創產品出口影響的異質性

首先，我們將樣本區分為發達國家（地區）與發展中國家（地區）兩類樣本。不同國家（地區）的經濟發展水平不同，其消費能力和消費觀念也會存在差異，進而經濟政策變動對中國文化創意產品的出口影響也會存在差異。根據世界銀行公布的資料可知，發達國家為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、德國、法國、荷蘭、韓國、加拿大、美國、日本、西班牙、新加坡、意大利、英國。其余12個國家和地區則為發展中國家（地區）。根據表5的（1）和（2）列可知，發達國家經濟政策不確定性與中國對其文化創意產品的出口在5%顯著水平上負相關，系數為-0353，而發展中國家（地區）的系數則為-0417。說明在經濟更發達的國家，其經濟政策變動對中國文化創意產品出口該國的影響更小。

其次， 本文根據文化距離的遠近將27個樣本國家（地區）分為遠文化距離國家（地區）和近文化距離國家（地區）兩類樣本。與中國的文化距離大于27個樣本國到中國文化距離的中值的國家為與中國文化距離遠的國家，反之則為與中國文化距離近的國家。具體而言，文化距離遠的國家為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、波蘭、法國、荷蘭、哥倫比亞、加拿大、美國、墨西哥、西班牙、伊朗、英國、智利。其余13個國家和地區則為與中國文化距離近的國家（地區）。根據表5的（3）和（4）列可知，在與中國文化距離較遠的國家，經濟政策變動對中國文化創意產品出口該國的影響顯著為負，在與中國文化距離較近的國家（地區），經濟政策變動對中國文化創意產品出口該國無顯著影響。主要原因是與中國文化差異小的國家（地區）對中國文化有較高的認同性，容易接受中國的文化創意產品。

最后，將樣本劃分為高文化國際化與低文化國際化的國家（地區）。本文根據KOF瑞士經濟研究所公布的文化國際化指數，將指數80以上的國家劃分為高文化國際化國家（地區），其余為低文化國際化國家（地區）。具體而言，高文化國際化的國家（地區）為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、德國、法國、荷蘭、加拿大、馬來西亞、西班牙、中國香港、新加坡、英國。其余15個國家則為低文化國際化國家。表5的（5）和（6）列為實證結果。根據此結果可知，目的國經濟政策不確定性與中國文化創意產品的出口在5%顯著水平上負相關，文化國際化高的國家（地區）的系數為-0312，而文化國際化低的國家的系數更大，為-0331。說明在文化國際化低的國家，其經濟政策變動對中國文化創意產品出口該國的影響更大。

（四）經濟政策變動對文創產品出口影響的穩健性檢驗

2008年爆發了全球性的金融危機，對全球貿易都產生了較大的影響。為了避免經濟政策變動對文化創意產品的出口影響的分析結果是受金融危機的影響而存在偏差，我們將2008年和2009年的樣本剔除，得到的實證結果為表6的（1）列。該結果與基準回歸結果一致，核心解釋變量和控制變量的系數符號和顯著性與主要回歸結果相同。進一步驗證了進口國經濟政策變動與中國出口該國的文化創意產品值存在負相關性。

美國西北大學、芝加哥大學和斯坦福大學的Baker、Bloom 和 Davis三位學者聯合研究發布的各國經濟政策不確定性指數為月度指數，為了與模型中年度指標相匹配，在前面的回歸中我們通過取其算術平均數轉化為年度指標。在此部分以替換核心主要解釋變量的方法對基準回歸結果進行穩健性檢驗，即為以月份為權重加權平均的經濟政策不確定性指數。具體計算方式如下：EPUit=∑121m×EPUim/∑121m ?其中i為國家，t為年份，m為月份。經濟政策不確定性指數替換為此方式計算的指數的實證結果為表6的（2）列。該結果與基準回歸結果一致，核心解釋變量和控制變量的系數符號和顯著性與基準回歸結果相同。

五 結論與啟示

本文以2002年至2015年中國出口27個國家（地區）的文化創意產品為樣本，研究經濟政策變動對中國文化創意產品出口的影響。研究發現（1）出口目的國的經濟政策變動會抑制中國文化創意產品的出口，（2）工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術五類文化創意產品的出口受出口目的國經濟政策變動的負面影響，而出版物則不受影響，（3）和經濟發達國家、文化國際化程度高的國家（地區）、與中國文化距離近的國家（地區）相比，經濟發展中國家（地區）、文化國際化程度低的國家（地區）、與中國文化距離遠的國家（地區），其經濟政策變動對中國文化創意產品出口該國的影響更大。

據此，本文得出如下啟示：（1）加快文化產業轉型升級，加大創新投資，提高中國文化創意產品的技術含量和產品附加值，增強文化出口產品的國際競爭力和不可替代性，才能降低國外經濟政策不確定性對中國的出口貿易影響，（2）繼承中華優秀傳統文化，在文化產業中融入傳統文化，打造具有中國特色的品牌，提升中國文化軟實力，推進文化企業“走出去”，增強文化企業抵御經濟不確定性風險能力。（3）加強雙邊、多邊合作，建立長期而穩定的雙邊貿易關系，參與經濟組織和簽訂貿易協定有助于降低國外政策不確定性的負面沖擊。對于文化創意產業而言，由于其產品的特殊性，容易遭到貿易保護主義的打擊，因此，建立長期而穩定的貿易伙伴關系，能增強雙方文化產業貿易企業的信心，（4）增強與“一帶一路”沿線國家和地區的經貿合作，擴大市場輻射范圍以降低經濟政策不確定性的影響。同時，沿線國家多為發展中國家以及文化國際化程度較低的國家，經濟政策不確定性對中國文化創意產業出口此類國家的影響較大，增強合作能有效抵御經濟政策不確定性的負面影響。

參考文獻

[1] 韓亮亮，佟鈞營，馬東山.經濟政策不確定性與創新產出——來自21個國家和地區的經驗證據[J].工業技術經濟，2019.

[2] 金雪軍，鐘意，王義中.政策不確定性的宏觀經濟后果[J].經濟理論與經濟管理，2014.

[3] 劉洪鐸，陳和.目的國經濟政策不確定性對來源國出口動態的影響[J].經濟與管理研究，2016.

[4] 劉竹青，佟家棟.內外經濟政策不確定對中國出口貿易及其發展邊際的影響[J].經濟理論與經濟管理，2018.

[5] 潘家棟，韓沈超.經濟政策不確定性對我國出口貿易影響的實證分析[J].浙江學刊，2018.

[6] 韋茜.貿易政策不確定性對我國出口影響研究——基于中國企業層面數據的分析[J].價格月刊，2018.

[7] 許陳生，程娟.文化距離與中國文化創意產品出口[J].國際經貿探索，2013.

[8] 詹君恒，呂慶華.中國創意產品及創意相關產品的國際競爭力研究——基于RCA指數和TC指數的實證分析[J].經濟地理，2013.

[9] Bhattacharya U，Hsu P H，Tian X，et al.What Affects Innovation More： Policy or Policy Uncertainty？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2017.

[10] Bakera S R，Bloomb N，Davisc S J.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].Social Science Electronic Publishing，2016.

[11] Feng L，Li Z，Swenson D L.Trade Policy Uncertainty and Exports： Evidence from China's WTO Accession[J].Journal of International Economic，2017.

[12] Handley K，Nuno Limo.Trade and Investment under Policy Uncertainty：Theory and Firm Evidence[J].Cepr Discussion Papers，2012.

[13] Jens C.Political uncertainty and investment ： causal evidence from U.S.gubernatorial elections[J].Journal of Financial Economics，2017.

[14] Julio B，Yook Y.Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles[J].The Journal of Finance，2012.

[15] Roger White，Bedassa Tadesse.Immigrants，cultural distance and U.S.state-level exports of cultural products[J].North American Journal of Economics and Finance，2008.

[16] Wang Y，Chen CR，Huang Y S.Economic Policy Uncertainty and Corporate Investment： Evidence from China[J].Pacific—Basin Finance Journal，2014.