DCE-MRI聯合DWI對原發性肝癌患者陽性檢出率的影響

徐明月　張曉萍　黃慧儀　李朝隆

【摘要】 目的 分析磁共振動態增強掃描（DCE-MRI）聯合彌散加權成像（DWI）對原發性肝癌患者陽性檢出率的臨床價值。方法 70例原發性肝癌患者， 分析并比較DCE-MRI、DWI及DCE-MRI聯合DWI檢查的影像學表現以及陽性符合率。結果 在DCE-MRI、DWI以及DCE-MRI聯合DWI動態掃描中， 分別有47、51、69例患者檢查顯示病變部位信號強度顯著高于周圍正常組織， 均在門脈期和延遲期表現為低信號或者為等信號。DCE-MRI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為68.18%、69.57%、64.00%， DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為77.27%、77.27%、72.00%， DCE-MRI聯合DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為100.00%、100.00%、96.00%。DCE-MRI聯合DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型三種原發性肝癌陽性符合率均高于DCE-MRI、DWI單獨檢查， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 DCE-MRI聯合DWI檢查應用于原發性肝癌患者診斷中可提高病變部位的陽性檢出率， 兩種檢查方法聯合使用對于肝臟的診斷價值較高。

【關鍵詞】 磁共振動態增強掃描;彌散加權成像;原發性肝癌;診斷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.023

肝癌是我國最常見的惡性腫瘤， 是國內主要導致死亡的腫瘤之一， 近年來肝癌的發病率和病死率均有上升的趨勢[1]。肝臟初期病變的診斷對于患者的治療和預后都有很大的幫助。磁共振動態增強掃描（dynamiccon-trast-enhanced MRI， DCE-MRI）可以提供腫瘤血管滲透性方面的定量分析參數， 不僅可以提供肝臟病變形態學的特征， 還能反映出病變血管循環的改變[2， 3]， 彌散加權成像（diffusion weighted imaging， DWI）能對肝臟組織結構及細胞特性進行定量分析， DWI能夠比常規MRI獲得更多的信息， 對明確人體各種生理活動和病理變化都有非常重大的意義。本研究分析原發性肝癌患者DCE-MRI聯合DWI定量分析的數據， 探討其在肝臟病變診斷中的臨床價值， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年9月～2018年12月收治的70例原發性肝癌患者， 所有研究對象經過組織病理活檢和免疫組織化學檢驗診斷， 并且臨床資料齊全。男35例， 女35例;年齡40～65歲， 平均年齡（55.3±5.2）歲;病程2～14個月，?平均病程（6.7±2.5）個月;根據腫瘤類型可分為：小肝癌型（病灶直徑<3 cm）22例， 結節型（病灶直徑為3～5 cm）23例， 塊狀型（ 病灶直徑>5 cm）25例。

1. 2 納入與排除標準 納入標準：均經臨床組織證實為小肝癌型、結節型、塊狀型的發性肝癌; 事先與所有患者說明本研究方案， 并且所有患者自愿簽署知情同意書。排除標準：患者癌癥擴散到其他組織器官， 或者患有其他臟器的實質性病變。

1. 3 方法 DCE-MRI檢查方法：采用飛利浦1.5 T Mutiva核磁共振， 使用16通道體部相控線圈采集MR信號。對患者在平掃后均進行四期動態增強掃描。DCE-MRI均采用橫斷面屏氣掃描， 每次采集時間約為12 s/次。使用增強T1高分辨率各向同性容積采集（e-THRIVE）序列：TR：4.3 ms， TE：

2.1 ms， 厚層：6 mm， 層間距：0 mm， 視野：410×309 mm， 矩陣：292×154， 翻轉角為12°。對比劑為扎噴酸葡胺， 用藥劑量為0.1 mmol/kg， 注藥流速為2 ml/s， 在注藥開始時即開始進行連續信號采集， 共采集10次， 采集時間約為14～17 s/次， 總共采集時間約為2～3 min， 必要時再增加延遲采集， 每次采集前吩咐患者吸氣后比屏住氣。

DWI檢查方法：選擇單次激發的平面回波序列進行橫斷面掃描， 設置上下預飽和帶， 加用脂肪抑制技術。B值采用0、800 s/mm2， 診斷圖像采用B值=800 s/mm2， 激勵次數：4， FOV：320～430 mm， TR：4000～4500 ms， TE：55～93 ms， 層厚：8 mm， 層間距1 mm， 采集矩陣180×130， 層數：28～36。

由兩名以上主治醫師采用雙盲法觀察、分析DCE-MRI、DWI檢查不同類型肝癌的差異， 一旦存在不同， 則由兩位醫師共同判斷， 然后分析并比較DCE-MRI、DWI及DCE-MRI聯合DWI檢查的影像學表現以及陽性符合率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件處理數據。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 影像學表現 在DCE-MRI、DWI以及DCE-MRI聯合DWI動態掃描中， 分別有47、51、69例患者檢查顯示病變部位信號強度顯著高于周圍正常組織， 均在門脈期和延遲期表現為低信號或者為等信號。

2. 2 DCE-MRI、DWI、DCE-MRI聯合DWI檢查陽性符合率比較 DCE-MRI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為68.18%、69.57%、64.00%， DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為77.27%、77.27%、72.00%，

DCE-MRI聯合DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型陽性符合率分別為100.00%、100.00%、96.00%。DCE-MRI聯合DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型三種原發性肝癌陽性符合率均高于DCE-MRI、DWI單獨檢查， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

近年來， DWI聯合DCE-MRI開始應用與癌癥組織的篩查中。高分辨率DWI比標準雙側DWI能更詳細地評估腫瘤的形態。DWI測量的表觀擴散系數（ADC）為DCE-MRI動力學提供了清晰和互補的信息， 對肝臟病變的定性和綜合診斷提高準確性。DWI利用布朗運動提供了影響水的微觀流動性的內在組織特性的信息。ADC在腫瘤顯像中與腫瘤的侵襲性和腫瘤反應有關[4]。影響DWI的組織特性與DCE-MRI不同， DCE-MRI依靠增強動力學反映的組織血管差異來識別肝臟惡性腫瘤。雖然DWI還沒有常規用于臨床肝臟成像， 但以前的研究報道了肝臟良惡性病變[5， 6]的ADC值的差異以及通過ADC和DCE-MRI特征的多變量組合來提高診斷準確率。有研究表明是將定量DWI與計算機輔助評估生成的DCE-MRI動力學特征聯系起來， 并證明較低的病變ADC值（代表較高的細胞密度）與更多的可疑動力學有關。此外， 多因素分析顯示ADC和曲線類型是良惡性病變的獨立預測因子， 并證實DWI為DCE-MRI動力學提供了補充信息。在曲線動力學和ADC值上預測惡性腫瘤的大范圍表明， DCE-MRI和DWI-MRI聯合信息顯示了提高MRI檢查肝臟特異性的潛力。這些發現與最近的其他研究一致， 這些研究表明， 將DWI納入臨床肝臟MRI評估有助于提高診斷性能[7]。未來DWI將能夠評估特定病變亞組的模型性能， 如腫塊與非腫塊病變， 以及不同的良惡性組織學。本研究結果表明， DCE-MRI聯合DWI檢查小肝癌型、結節型、塊狀型三種原發性肝癌陽性符合率均高于DCE-MRI、DWI單獨檢查， 差異有統計學意義（P<0.05）。提示聯合使用對于病灶的良好篩查效果。

雖然DWI聯合DCE-MR檢查這項研究中沒有進行廣泛的成本效益分析， 但通過不斷的改進會減少不必要的活組織檢查的數量。此外， 單憑ADC和最差曲線的可比診斷準確性表明， 對比劑（Gd-DTPA）較敏感的患者（如腎功能不全的患者）DWI可能有潛在的好處， 這一點在臨床上是十分有價值的， 可以降低與手術相關的患者的發病率， 此外， 單用ADC和最差曲線的相對診斷精度也表明， DWI對于那些不能使用對比劑的患者（Gd-DTPA）可能有潛在的好處[8， 9]。有研究表明， 使用高分辨率DWI可以比標準雙側DWI更詳細地評估腫瘤形態。雖然雙側DWI的ADC值不同， 但兩種技術均可區分良性和惡性病變。雙側DWI的ADC值均顯著低于其他病變， 并且與文獻報道的ADC值相似[10]。盡管ADC值明顯較低， 但雙側DWI和高分辨率DWI在區分良性和惡性病變方面是相同的， 因此只要調整異常ADC值的閾值， ADC的這種差異幾乎沒有臨床影響[11]。

綜上所述， DCE-MRI聯合DWI檢查應用于原發性肝癌患者診斷中可提高病變部位的陽性檢出率， 此種檢查方法診斷價值較高。

參考文獻

[1] 鄧娟. 磁共振彌散加權成像聯合LAVA動態增強掃描診斷肝臟局灶性病變的臨床價值. 醫學綜述， 2014， 20（13）：2473-2474.

[2] Boss MK， Muradyan N， Thrall DE. DCE-MRI： A review and applications in veterinary oncology. Veterinary and Comparative Oncology， 2011， 11（2）：87-100.

[3] Kido A， Fujimoto K， Okada T， et al. Advanced MRI in malignant neoplasms of the uterus. Journal of Magnetic Resonance Imaging， 2013， 37（2）：249-264.

[4] Padhani AR， Liu G， Mu-Koh D， et al. Diffusion-Weighted Magnetic Resonance Imaging as a Cancer Biomarker： Consensus and Recommendations. Neoplasia， 2009， 11（2）：102-125.

[5] Guo Y， Cai YQ， Cai ZL， et al. Differentiation of clinically benign and malignant breast lesions using diffusion-weighted imaging. Journal of magnetic resonance imaging ： JMRI， 2002， 16（2）：172-178.

[6] Woodhams R， Matsunaga K， Kan S， et al. ADC Mapping of Benign and Malignant Breast Tumors. Magnetic Resonance in Medical Sciences， 2005， 4（1）：35-42.

[7] Lehman CD， Gatsonis C， Kuhl CK， et al. MRI Evaluation of the Contralateral Breast in Women with Recently Diagnosed Breast Cancer. New England Journal of Medicine， 2007， 356（13）：1295-1303.

[8] Rubesova E， Grell AS， Maertelaer VD， et al. Quantitative diffusion imaging in breast cancer： A clinical prospective study. Journal of magnetic resonance imaging ： JMRI， 2006， 24（2）：319-324.

[9] Guo Y， Cai YQ， Cai ZL， et al. Differentiation of clinically benign and malignant breast lesions using diffusion-weighted imaging. Journal of magnetic resonance imaging： JMRI， 2002， 16（2）：172-178..

[10] 付振杰. DCE-MRI聯合DWI對肝臟局灶性結節性病變患者病灶陽性檢出率的影響. 現代醫用影像學， 2018， 27（4）：245， 267.

[11] 敬文斌. DWI聯合DCE-MRI對肝臟局灶性結節性病變的診斷價值. 中國CT和MRI雜志， 2018， 16（11）：94-97.

[收稿日期：2019-11-19]