小議馬援銅柱立于何處

摘 要：文獻記載里，“馬援銅柱”所在位置眾說紛紜，經過對比“銅柱在日南郡象林縣”這一說法更為可靠。然而通過對可信度更高的《后漢書·馬援傳》所載內容的分析，“馬援銅柱”乃后世訛誤所致。

關鍵詞：馬援;銅柱;《后漢書》

東漢伏波將軍馬援，平定交趾立銅柱于國界處似乎人所共知。但各種典籍史料對馬援所立銅柱敘述不一。“馬援銅柱”應立在何處？向來眾所紛紜。如唐代李賢所注后漢書引《廣州記》曰：“援到交趾，立銅柱，為漢之極界也。”認為銅柱立于交趾。然而同為唐代的樊綽在《蠻書》開篇便講：“安寧城（今云南省安寧縣），后漢元鼎二年伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所。去交趾城池四十八日程。漢時城壁尚存，碑銘并在。”認為銅柱在安寧。“相關代表性研究成果和觀點有： 向達認為，《蠻書》記載馬援銅柱無誤，銅柱在安寧境。而趙呂甫和木芹認為，《蠻書》記載馬援立銅柱地點，按交趾、安寧間之里程推算，應在交趾而非安寧。李埏否認前二者，認為，交趾地多銅鼓，而后世把銅鼓傳為銅柱。徐興祥認為 ，馬援未到過益州 ，更無在安寧立銅柱之事。”[1]本文試圖查閱史料，分析前人結論得出正確答案。

1 關于馬援銅柱的文獻

馬援銅柱所在位置除《廣州記》記載在交趾以外，一種說法認為馬援銅柱應在欽州分茅嶺，但是這種說法比較晚，最早不過南宋中期王象之所著的《輿地紀勝》;還有說法與《蠻書》相同認為銅柱在安寧，而更多的人認同銅柱在林邑的說法，《水經注》、《晉書》、《隋書》、《唐書》均有記載，其引文如下：

《水經注》載：“建武十九年，馬援樹兩銅柱于象林南界。”《晉書·地理志》載：“日南郡象林縣有銅柱，漢置此為界。”《隋書·劉方傳》載：“方進過馬援銅柱南行八日至林邑國都，刻石紀功而還。”《唐書·南蠻傳》載：“明皇詔：‘特進何履光以兵定南詔境，復立馬援銅柱。”《輿地紀勝》載：“欽州古森峝與安南接界有馬援銅柱，安南人過其下，人以一石培之，遂成邱陵。”

2 銅柱所在何處

林邑即日南郡象林縣，“林邑國本漢時象林縣，則馬援鑄柱之處也，去南海三千里。后漢末，縣功曹姓區，有子曰連，殺令自立為王，子孫相承。”[2]在區連自立為王之前，象林縣就是東漢最南端的領土，而李賢所注后漢書引《廣州記》曰：“援到交趾，立銅柱，為漢之極界也。”交趾并非漢之極界，如前后并不矛盾的話，《廣州記》里所要表達的似乎也是銅柱在日南郡。

欽州位于廣西南部北鄰廣西首府南寧市，安寧在云南，馬援平定交趾后再至此二地立銅柱，似乎都不太可能。但是靜下來分析不難看出，《廣州記》的作者裴淵是晉代人，[3]《晉書》、《隋書》都成書于唐，其余文獻則為唐之后。馬援銅柱最初記載在林邑從西晉到隋唐沒有改變，而到唐之后演變為在安寧或欽州。從地理位置上來看，這是一個銅柱“北移”的過程，其主要是因為唐末五代時，中央政府無力控制邊境轄地，安南地方政權逐漸獨立自主并將邊境線推進到了安寧、欽州一帶，最終于公元968年建立了新的國家——“大瞿越”。[4]中越兩國由于疆域紛爭，賦予了“銅柱”作為邊疆的符號。杜樹海也認為“馬援銅柱成為爭奪地盤的符號。”[5]而這個邊界符號到宋代的時候變成了中越兩國的國界符號，安南很有可能把原本記載立在林邑的邊界符號人為地往北推移到中越邊界上。因此，從文獻記載的成書時間上來看“馬援銅柱”位于“漢之極界”——日南郡，更為

合理。

3 偽造的“馬援銅柱”

檢索有關銅柱的文獻，會發現其年代最早的是西晉張勃的《吳錄》載：“象林有小洲 ，生柔金 ，自北向南行三十里有西屬[屠]國 ，人自稱漢子孫，有銅柱，云漢之疆場之表”[6]其次是上文提到的廣州記。奇怪的是東漢至西晉兩百余年時間里寫就的文獻以及《后漢書》選擇性的忘記了“馬援銅柱”。劃定疆界、揚威異域難道不應該是史學家和文人騷客們大書特書的對象嗎？。以“層累造成的古史觀”的視角來看，從兩百余年的“無銅柱”至《吳錄》的“有銅柱”再到《廣州記》明確提出：“馬援立銅柱”，以至于唐以后便是“百花齊放”的各式各樣的銅柱了，這實在令人不得不去懷疑馬援立銅柱的真偽性。

從后漢書記載來看，對馬援征安南一事，描述如下：

于是璽書拜援伏波將軍，以扶樂侯劉隆為副，督樓船將軍段志等南擊交阯。……十八年春，軍至浪泊上，與賊戰，破之，斬首數千級，降者萬余人。援追徵側等至禁谿，數敗之，賊遂散走。明年正月，斬徵側、徵貳，傳首洛陽。封援為新息侯，食邑三千戶。援乃擊牛釃酒，勞饗軍士。從容謂官屬曰：“吾從弟少游常哀吾慷慨多大志，……今賴士大夫之力，被蒙大恩，猥先諸君紆佩金紫，且喜且慚。”吏士皆伏稱萬歲。……援奏言西于縣戶有三萬二千，遠界去庭千余里，請分為封溪、望海二縣，許之。援所過輒為郡縣治城郭，穿渠灌溉，以利其民。條奏越律與漢律駁者十余事，與越人申明舊制以約束之，自后駱越奉行馬將軍故事。

范曄為馬援單獨列傳，對他平定安南一事，描述十分詳細。其中剿滅二征后，對士卒的講話，對安南的行政建議，治城郭，修水渠等皆記錄在案。唯獨缺少對銅柱的記載。另外《馬援傳》里還有一事提到了銅，不過是銅鼓、銅馬并非銅柱：

援好騎，善別名馬，于交阯得駱越銅鼓，乃鑄為馬式，還上之。因表曰：“夫行天莫如龍，行地莫如馬。馬者甲兵之本。國之大用。安寧則以別尊卑之序，有變則以濟遠近之難。昔有騏驥，一日千里，伯樂見之，昭然不惑。近世有西河子輿，亦明相法。子輿傳西河儀長孺，長孺傳茂陵丁君都，君群傳成紀楊子阿，臣援嘗師事子阿，受相馬骨法。考之于行事，輒有驗效。臣愚以為傳聞不如親見，視景不如察形。今欲形之于生馬，則骨法難備具，又不可傳之于后。孝武皇帝時，善相馬者東門京鑄作銅馬法獻之，有詔立馬于魯班門外，則更名魯班門曰金馬門。臣請依儀氏羈、中帛氏齒、謝氏唇髻、丁氏身中，備此數家骨相以為法。”馬高三尺五寸，圍四尺五寸，有詔置于宣德殿下，以為名馬式焉。

《后漢書》不吝筆墨，詳細記載了馬援得銅鼓、鑄銅馬并上表之事。如果馬援真的立了銅柱，這里為什么不見只言片語呢？平叛亂，定國界，揚威異域，立銅柱的政治價值和意義比銅馬、銅鼓是要重大的多的。可見馬援立銅柱之說實在是經不起推敲，極有可能是“得銅鼓”、“鑄銅馬”的訛傳，傳到后世演繹出更多版本。方國瑜的《中國西南歷史地理考釋》也提出了這一可能性：“所謂馬援立銅柱者，《后漢書·馬援傳》曰： 于交趾得駱越銅鼓，乃鑄為馬式。則謂鑄銅鼓，而后世訛傳為立銅柱。”[7]

參考文獻

[1]王元林，吳力勇：《馬援銅柱與國家象征意義探索》，中南民族大學學報（人文社會科學版），第31卷第2期。

[2]（唐）房玄齡等：《晉書》，第九十七卷。

[3]百度百科：《廣州記》，https：//baike.baidu.com/item/%E5%B9%BF%E5%B7%9E%E8%AE%B0。

[4]孫曉主編：《大越史記全書》，重慶：西南師范大學出版社，2015年版，第120頁。

[5]杜樹海：《宋末至明初中國南方邊界的生長——以廣西左江上游土酋勢力的動向及其祖先敘事的創制為例》，《多學科視野下的中國南方邊疆民族研究學術研討會論文集》，廣西民族大學，2013年11月。

[6]王元林，吳力勇：《馬援銅柱與國家象征意義探索》，中南民族大學學報（人文社會科學版），第31卷第2期。轉引自，徐堅：《初學記》，北京：中華書局，1962年版，第117頁。

[7]轉引自李埏：《馬援安寧立銅柱辯》，《思想戰線》，1990年第

3期。

作者簡介

符鐘藝（1993-），男，漢族，四川成都人，碩士研究生，主要從事方志學、歷史地理學研究。