淺析盧卡奇早期的“歷史”與“總體性”

于曜銘

摘要：盧卡奇于1923年以論文集的形式發表《歷史與階級意識》一書，目的在于與第二國際修正主義作對抗，力求恢復馬克思主義的正統研究。在書中他提出了“歷史”概念貫穿整本書的始終，而“總體性”思想作為聯系主客體的統一、消除物化及推崇無產階級意識的中心概念，也尤為重要。選擇這兩個重要理論進行簡要說明，嘗試分析二者之間的內在邏輯和辯證關系。

關鍵詞：歷史 總體性 辯證法 資本主義

中圖分類號：B089? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）05-0237-02

在19世紀70年代，以歐美國家為代表的資本主義國家進行資本的轉型，以大力發展工業來換取經濟的繁榮，大量的工業部門如雨后春筍般不斷涌現出來，短暫的經濟繁榮片面地掩蓋了人與勞動之間的本質。盧卡奇正是發現了第二國際修正主義以伯恩斯坦為代表的理論誤區，針對第二國際的錯誤“修正”，力求對馬克思主義的“保護”，在《歷史與階級意識》中，他提出了“歷史”和“總體性”兩個重要概念，以此作為自己的重要理論支撐。

一、“歷史”概念的提出

1.資本主義歷史發展的轉折

馬克思主義在資本主義國家中的發展并不是一帆風順的，在19世紀與20世紀初，資本主義國家嘗試以新的形態展現在世人面前。鋼制廠、內燃機和電動機的大范圍普及，不但為人們帶來生活的便捷，也大大促進經濟轉型發展。在這其中，電力的使用最具有代表性，它的出現表明歐美這些資本主義國家的革命大力推動了社會的發展，使資本主義國家出現迅速繁榮的景象。

然而，這種經濟的高速發展只是表面現象，在其中隱藏的是資本主義國家內部的矛盾、資本主義國家之間發展不同步的矛盾。顯然在這些資本主義國家中，工業的發展水平要遠高于其他產業，而輕工業的發展又會落后于重工業，新興的工業部門明顯優于古老的工業部門等。資本主義國家的發展是不平衡的。美國的汽車業、德國的工業享有良好的聲譽，而英國雖然是資本主義國家，發展較卻二者慢了許多，因此國家的“市場地位”并不如二者。

2.第二國際對馬克思主義的“修正”

《歷史與階級意識》寫于社會波動極大的時期。當時，歐洲國家無產階級不斷嘗試探索新出路，帶來了一系列革命實踐，這些革命斗爭不但給社會帶來了不穩定因素，也造成了人們思想上的波動。以伯恩斯坦為代表的第二國際修正主義試圖以資本主義短暫的經濟繁榮來掩蓋住資本主義給人們帶來的本質上的壓迫，以此來對馬克思主義進行“修正”。歐洲各個國家的領導人受到第二國際理論的影響，紛紛開始對馬克思主義進行重新審視。

3.“歷史”概念解決的問題

盧卡奇認為在近代哲學中所討論的問題無非就是理性主義與存在主義之間的關系，進行拆分細化的也就是理性主義同主客體之間的關系問題，而這一問題的解決貫穿一切問題的始終，是問題之根源所在。由這一思想進行引申，盧卡奇對康德的理論進行分析，剖析了近代資產階級二律背反的矛盾?？档驴此圃谧非笕祟惤夥牛撬雎粤死硇灾髁x的真實本質，忽略了資產階級對人的主體性的掩蓋，沒有抓住其本質內容所在。康德的“自由”，過于隱晦，盧卡奇認為他的這一概念在內容和形式之間有極大的矛盾。盧卡奇對康德哲學的分析，具體劃分為主客體之間、自由和必然之間、理性和感性之間等存在二律背反。對于如何解決這些概念之間的矛盾，盧卡奇認為，唯有用“歷史”的概念來理解，只有“歷史”才能夠重釋其中的內在邏輯，以達到對“困境”的解脫。

二、“總體性”思想的提出

1.“總體性”思想的主要內容

第一，盧卡奇對“總體性”理解為作用于整個社會的一個概念存在，這一概念將在整個歷史領域運用。這也是他所理解的馬克思主義最基本的看法。他將“總體性”與作為最基本的哲學范疇——世界觀和方法論的統一范圍領域進行看待。

第二，盧卡奇認為，“總體性”是人類歷史領域完全存在的一個概念，這一概念應用于整個人類社會。在這一領域當中，一切社會生活、人類生活、勞動實踐等方面都包含其中，并且這些方面相互聯結、相互作用、相互影響。如果想研究人類的一切，必須將這一切首先作為整體來看待，才能達到對局部的全面認識。盧卡奇指出：“只有根據這種聯系，才能把社會生活的孤立的事實看作歷史進程的各個聯系環節，并且把它們歸納為一個整體，對事實的認識才能夠有希望成為對現實的認識?！笨梢钥闯觯R卡奇認為資產階級研究社會發展情況之所以是錯誤的，是因這些研究者將事情與社會整體分離，把事件作為獨立存在的個體進行研究，這種研究方法顯然有失偏頗，得到的結論也只可能是片面的、孤立的，并不是全面的、有根據的。由此，“總體性”思想想要表達的是，要看到社會歷史的全面性，以整個客觀世界作為考量的對象，才能獲得正確的、真實的認識。

第三，“總體性”并不能離開“部分”而存在。在討論部分與整體之間的關系時，我們能得到整體離不開部分的結論，在這里也同樣可以應用。盧卡奇指出，多樣性的客觀世界，這與“整體”的思維成分并不矛盾?！翱傮w性”思維并不意味著沒有統一的差異的客觀世界，而是相互影響的內在的東西，互動、關系之間的相互耦合的存在。因此，“部分”在“總體”中體現，“總體”中包含著“部分”的差異性。這一思想脈絡與馬克思主義辯證思想完全契合，只有全面地看待事物的不同方面，才能達到對事物的正確認識。

第四，馬克思主義辯證法學說是建立在對“總體性”思維與“整體”的思想的基礎上，其本質內容就是辯證法的核心。在盧卡奇眼中，辯證法所講求的正是要在整個世界作為考究領域來探討的方式，而“總體性”恰好與這種方式所需的要求吻合，經濟作為歷史領域研究動機顯然是不可取的，資產階級之間決定性的差異應該是整個歷史領域的總體性觀點。

2.“總體性”思想的本質

盧卡奇的“總體性”思想來源是對馬克思主義的學習、研究，其中最為重要的就是主客體之間的關系。在這一觀點上，他的思想與黑格爾有很大的不同。盧卡奇指出，無論是主體、客體還是二者的混合體，都要貫穿在整個“總體”范疇之內，上述內容已經提及“總體”中的“部分”之間處于相互聯結、相互作用、相互影響的關系，主客體也不外乎是這種存在，二者不可分割，如果一方消失，則另一方會連同“總體”一起覆滅。而黑格爾所理解的“總體”是建立在他的“絕對精神”之上的，他認為絕對精神的客觀運動是“絕對”存在的，以此來達到主體與客體的統一。在黑格爾那里，主體與客體皆是“絕對精神”外化出的。盧卡奇并未將黑格爾的想象全盤否定，而是接受其中以主體的思想來理解客體的思考方式。盧卡奇認為黑格爾將“絕對精神”作為絕對的“實體”，一切都是它的外化，以此來理解歷史，找到歷史發展的動力所在。這一思想顯然具有極大程度的神秘色彩和抽象性，盧卡奇認為黑格爾的觀點過分夸大了“絕對精神”的力量，主體被過于神秘化，則客體必然無法正確認知，主體和客體都是在具體社會領域中所存在的、不可分割的存在，一切事物皆是客觀存在的，并非是“絕對精神”外化出的產物，這在本質上與黑格爾的觀點相矛盾。

三、“歷史”與“總體性”的辯證關系

盧卡奇將“歷史”概念與“總體性”思想聯系到一起，他認為，歷史是總體的歷史，總體是歷史的總體。

首先，歷史無論作為一個范疇還是一個概念，都是一個整體，并非各個歷史事件簡單羅列相加。歷史作為一個整體，包含著所有事件的內容，每件事情都會對歷史產生影響，而作為統帥功能的歷史，對局部也具有統治的地位。因此，單一的歷史現象必然是構成整個歷史的要素所在。而在總體性方面也如上述所論證，總體對局部起決定性作用。“總體性”，從字面上就可以很明了地看出，要將一切作為總體來看待，而非是以部分相提。優于其部分作為一個整體的總和，它有一個整體部分不具備的功能和性能，整體與部分必須是不可分割的，這是與實現自己存在的必要條件有一定的關系，就必然要受到整體的制約和掌控。

其次，“歷史”與“總體性”貫穿于整個世界當中。盧卡奇指出，馬克思的辯證關系所指明的主客體，即歷史對象，需要在這個領域中才能被正確理解。由于每一特定的歷史時期都有不同形式的主客體存在形式，人們自由自在的實踐活動也要取決于實際的物質材料和社會發展能力?！翱傮w性”思想與“歷史”概念在此可以理解為在一時期內的所有客觀物質及一切細致的狀態，并非簡單的碎片化疊加?！翱傮w性”指的是一個過程，不單單是一個結果。關于“自然”方面，盧卡奇也傾向于將其納入“歷史”的范疇當中，他認為自然亦是人類用以改造的自然，是標記著人類符號的“自然”。

最后，盧卡奇所理解的“總體性”是主客體相統一。在社會歷史中，主客體若一方有所缺失，則另一方及“總體性”就完全覆滅，沒有存在的意義。與此同時，“總體性”作為主客體的統帥，只有清晰地對主體進行認識，才能夠達到對客體的理解。想要把握“歷史”，首先要把握住“總體性”。因此，我們很容易得到推論：“歷史”和“總體”這兩個重要領域的范疇，在盧卡奇學習和理解馬克思主義辯證法的基礎上提出運用的，如果“總體”是馬克思主義辯證法的核心和精髓，“歷史”的概念是理解“總體”的最堅實的后盾。

四、結語

盧卡奇作為西方馬克思主義的代表人物，他在這一時期發表的《歷史與階級意識》一書具有極大的理論和現實意義。盧卡奇在《歷史與階級意識》中指出，無論是黑格爾還是恩格斯，抑或費爾巴哈，都沒有在主體與客體之間建立正確的聯系，都沒有從真正意義上理解馬克思所想表達的“總體性”。真正的“總體性”思想要在整個歷史社會領域中來把握，只有這樣，才能實現對世界的真正認識和理解。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，1996.

[3]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務出版社，1999.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

責任編輯：趙慧敏