淺析盧卡奇早期的“歷史”與“總體性”

于曜銘

摘要：盧卡奇于1923年以論文集的形式發(fā)表《歷史與階級意識》一書，目的在于與第二國際修正主義作對抗，力求恢復(fù)馬克思主義的正統(tǒng)研究。在書中他提出了“歷史”概念貫穿整本書的始終，而“總體性”思想作為聯(lián)系主客體的統(tǒng)一、消除物化及推崇無產(chǎn)階級意識的中心概念，也尤為重要。選擇這兩個重要理論進(jìn)行簡要說明，嘗試分析二者之間的內(nèi)在邏輯和辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：歷史 總體性 辯證法 資本主義

中圖分類號：B089? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）05-0237-02

在19世紀(jì)70年代，以歐美國家為代表的資本主義國家進(jìn)行資本的轉(zhuǎn)型，以大力發(fā)展工業(yè)來換取經(jīng)濟(jì)的繁榮，大量的工業(yè)部門如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)出來，短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮片面地掩蓋了人與勞動之間的本質(zhì)。盧卡奇正是發(fā)現(xiàn)了第二國際修正主義以伯恩斯坦為代表的理論誤區(qū)，針對第二國際的錯誤“修正”，力求對馬克思主義的“保護(hù)”，在《歷史與階級意識》中，他提出了“歷史”和“總體性”兩個重要概念，以此作為自己的重要理論支撐。

一、“歷史”概念的提出

1.資本主義歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折

馬克思主義在資本主義國家中的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，在19世紀(jì)與20世紀(jì)初，資本主義國家嘗試以新的形態(tài)展現(xiàn)在世人面前。鋼制廠、內(nèi)燃機和電動機的大范圍普及，不但為人們帶來生活的便捷，也大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。在這其中，電力的使用最具有代表性，它的出現(xiàn)表明歐美這些資本主義國家的革命大力推動了社會的發(fā)展，使資本主義國家出現(xiàn)迅速繁榮的景象。

然而，這種經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展只是表面現(xiàn)象，在其中隱藏的是資本主義國家內(nèi)部的矛盾、資本主義國家之間發(fā)展不同步的矛盾。顯然在這些資本主義國家中，工業(yè)的發(fā)展水平要遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)，而輕工業(yè)的發(fā)展又會落后于重工業(yè)，新興的工業(yè)部門明顯優(yōu)于古老的工業(yè)部門等。資本主義國家的發(fā)展是不平衡的。美國的汽車業(yè)、德國的工業(yè)享有良好的聲譽，而英國雖然是資本主義國家，發(fā)展較卻二者慢了許多，因此國家的“市場地位”并不如二者。

2.第二國際對馬克思主義的“修正”

《歷史與階級意識》寫于社會波動極大的時期。當(dāng)時，歐洲國家無產(chǎn)階級不斷嘗試探索新出路，帶來了一系列革命實踐，這些革命斗爭不但給社會帶來了不穩(wěn)定因素，也造成了人們思想上的波動。以伯恩斯坦為代表的第二國際修正主義試圖以資本主義短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮來掩蓋住資本主義給人們帶來的本質(zhì)上的壓迫，以此來對馬克思主義進(jìn)行“修正”。歐洲各個國家的領(lǐng)導(dǎo)人受到第二國際理論的影響，紛紛開始對馬克思主義進(jìn)行重新審視。

3.“歷史”概念解決的問題

盧卡奇認(rèn)為在近代哲學(xué)中所討論的問題無非就是理性主義與存在主義之間的關(guān)系，進(jìn)行拆分細(xì)化的也就是理性主義同主客體之間的關(guān)系問題，而這一問題的解決貫穿一切問題的始終，是問題之根源所在。由這一思想進(jìn)行引申，盧卡奇對康德的理論進(jìn)行分析，剖析了近代資產(chǎn)階級二律背反的矛盾。康德看似在追求人類解放，但是他忽略了理性主義的真實本質(zhì)，忽略了資產(chǎn)階級對人的主體性的掩蓋，沒有抓住其本質(zhì)內(nèi)容所在?？档碌摹白杂伞?，過于隱晦，盧卡奇認(rèn)為他的這一概念在內(nèi)容和形式之間有極大的矛盾。盧卡奇對康德哲學(xué)的分析，具體劃分為主客體之間、自由和必然之間、理性和感性之間等存在二律背反。對于如何解決這些概念之間的矛盾，盧卡奇認(rèn)為，唯有用“歷史”的概念來理解，只有“歷史”才能夠重釋其中的內(nèi)在邏輯，以達(dá)到對“困境”的解脫。

二、“總體性”思想的提出

1.“總體性”思想的主要內(nèi)容

第一，盧卡奇對“總體性”理解為作用于整個社會的一個概念存在，這一概念將在整個歷史領(lǐng)域運用。這也是他所理解的馬克思主義最基本的看法。他將“總體性”與作為最基本的哲學(xué)范疇——世界觀和方法論的統(tǒng)一范圍領(lǐng)域進(jìn)行看待。

第二，盧卡奇認(rèn)為，“總體性”是人類歷史領(lǐng)域完全存在的一個概念，這一概念應(yīng)用于整個人類社會。在這一領(lǐng)域當(dāng)中，一切社會生活、人類生活、勞動實踐等方面都包含其中，并且這些方面相互聯(lián)結(jié)、相互作用、相互影響。如果想研究人類的一切，必須將這一切首先作為整體來看待，才能達(dá)到對局部的全面認(rèn)識。盧卡奇指出：“只有根據(jù)這種聯(lián)系，才能把社會生活的孤立的事實看作歷史進(jìn)程的各個聯(lián)系環(huán)節(jié)，并且把它們歸納為一個整體，對事實的認(rèn)識才能夠有希望成為對現(xiàn)實的認(rèn)識。”可以看出，盧卡奇認(rèn)為資產(chǎn)階級研究社會發(fā)展情況之所以是錯誤的，是因這些研究者將事情與社會整體分離，把事件作為獨立存在的個體進(jìn)行研究，這種研究方法顯然有失偏頗，得到的結(jié)論也只可能是片面的、孤立的，并不是全面的、有根據(jù)的。由此，“總體性”思想想要表達(dá)的是，要看到社會歷史的全面性，以整個客觀世界作為考量的對象，才能獲得正確的、真實的認(rèn)識。

第三，“總體性”并不能離開“部分”而存在。在討論部分與整體之間的關(guān)系時，我們能得到整體離不開部分的結(jié)論，在這里也同樣可以應(yīng)用。盧卡奇指出，多樣性的客觀世界，這與“整體”的思維成分并不矛盾?！翱傮w性”思維并不意味著沒有統(tǒng)一的差異的客觀世界，而是相互影響的內(nèi)在的東西，互動、關(guān)系之間的相互耦合的存在。因此，“部分”在“總體”中體現(xiàn)，“總體”中包含著“部分”的差異性。這一思想脈絡(luò)與馬克思主義辯證思想完全契合，只有全面地看待事物的不同方面，才能達(dá)到對事物的正確認(rèn)識。

第四，馬克思主義辯證法學(xué)說是建立在對“總體性”思維與“整體”的思想的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)內(nèi)容就是辯證法的核心。在盧卡奇眼中，辯證法所講求的正是要在整個世界作為考究領(lǐng)域來探討的方式，而“總體性”恰好與這種方式所需的要求吻合，經(jīng)濟(jì)作為歷史領(lǐng)域研究動機顯然是不可取的，資產(chǎn)階級之間決定性的差異應(yīng)該是整個歷史領(lǐng)域的總體性觀點。

2.“總體性”思想的本質(zhì)

盧卡奇的“總體性”思想來源是對馬克思主義的學(xué)習(xí)、研究，其中最為重要的就是主客體之間的關(guān)系。在這一觀點上，他的思想與黑格爾有很大的不同。盧卡奇指出，無論是主體、客體還是二者的混合體，都要貫穿在整個“總體”范疇之內(nèi)，上述內(nèi)容已經(jīng)提及“總體”中的“部分”之間處于相互聯(lián)結(jié)、相互作用、相互影響的關(guān)系，主客體也不外乎是這種存在，二者不可分割，如果一方消失，則另一方會連同“總體”一起覆滅。而黑格爾所理解的“總體”是建立在他的“絕對精神”之上的，他認(rèn)為絕對精神的客觀運動是“絕對”存在的，以此來達(dá)到主體與客體的統(tǒng)一。在黑格爾那里，主體與客體皆是“絕對精神”外化出的。盧卡奇并未將黑格爾的想象全盤否定，而是接受其中以主體的思想來理解客體的思考方式。盧卡奇認(rèn)為黑格爾將“絕對精神”作為絕對的“實體”，一切都是它的外化，以此來理解歷史，找到歷史發(fā)展的動力所在。這一思想顯然具有極大程度的神秘色彩和抽象性，盧卡奇認(rèn)為黑格爾的觀點過分夸大了“絕對精神”的力量，主體被過于神秘化，則客體必然無法正確認(rèn)知，主體和客體都是在具體社會領(lǐng)域中所存在的、不可分割的存在，一切事物皆是客觀存在的，并非是“絕對精神”外化出的產(chǎn)物，這在本質(zhì)上與黑格爾的觀點相矛盾。

三、“歷史”與“總體性”的辯證關(guān)系

盧卡奇將“歷史”概念與“總體性”思想聯(lián)系到一起，他認(rèn)為，歷史是總體的歷史，總體是歷史的總體。

首先，歷史無論作為一個范疇還是一個概念，都是一個整體，并非各個歷史事件簡單羅列相加。歷史作為一個整體，包含著所有事件的內(nèi)容，每件事情都會對歷史產(chǎn)生影響，而作為統(tǒng)帥功能的歷史，對局部也具有統(tǒng)治的地位。因此，單一的歷史現(xiàn)象必然是構(gòu)成整個歷史的要素所在。而在總體性方面也如上述所論證，總體對局部起決定性作用。“總體性”，從字面上就可以很明了地看出，要將一切作為總體來看待，而非是以部分相提。優(yōu)于其部分作為一個整體的總和，它有一個整體部分不具備的功能和性能，整體與部分必須是不可分割的，這是與實現(xiàn)自己存在的必要條件有一定的關(guān)系，就必然要受到整體的制約和掌控。

其次，“歷史”與“總體性”貫穿于整個世界當(dāng)中。盧卡奇指出，馬克思的辯證關(guān)系所指明的主客體，即歷史對象，需要在這個領(lǐng)域中才能被正確理解。由于每一特定的歷史時期都有不同形式的主客體存在形式，人們自由自在的實踐活動也要取決于實際的物質(zhì)材料和社會發(fā)展能力?！翱傮w性”思想與“歷史”概念在此可以理解為在一時期內(nèi)的所有客觀物質(zhì)及一切細(xì)致的狀態(tài)，并非簡單的碎片化疊加?！翱傮w性”指的是一個過程，不單單是一個結(jié)果。關(guān)于“自然”方面，盧卡奇也傾向于將其納入“歷史”的范疇當(dāng)中，他認(rèn)為自然亦是人類用以改造的自然，是標(biāo)記著人類符號的“自然”。

最后，盧卡奇所理解的“總體性”是主客體相統(tǒng)一。在社會歷史中，主客體若一方有所缺失，則另一方及“總體性”就完全覆滅，沒有存在的意義。與此同時，“總體性”作為主客體的統(tǒng)帥，只有清晰地對主體進(jìn)行認(rèn)識，才能夠達(dá)到對客體的理解。想要把握“歷史”，首先要把握住“總體性”。因此，我們很容易得到推論：“歷史”和“總體”這兩個重要領(lǐng)域的范疇，在盧卡奇學(xué)習(xí)和理解馬克思主義辯證法的基礎(chǔ)上提出運用的，如果“總體”是馬克思主義辯證法的核心和精髓，“歷史”的概念是理解“總體”的最堅實的后盾。

四、結(jié)語

盧卡奇作為西方馬克思主義的代表人物，他在這一時期發(fā)表的《歷史與階級意識》一書具有極大的理論和現(xiàn)實意義。盧卡奇在《歷史與階級意識》中指出，無論是黑格爾還是恩格斯，抑或費爾巴哈，都沒有在主體與客體之間建立正確的聯(lián)系，都沒有從真正意義上理解馬克思所想表達(dá)的“總體性”。真正的“總體性”思想要在整個歷史社會領(lǐng)域中來把握，只有這樣，才能實現(xiàn)對世界的真正認(rèn)識和理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)出版社，1999.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

責(zé)任編輯：趙慧敏