杭州市中老年人群2010—2018年“三高”指標變化趨勢分析

楊盛誼，丁曉宇，楊卓喬，汪泉，孫瑩，馬海燕*

我國慢性病發(fā)病率呈增長趨勢，而高血壓、高血糖、高血脂（以下簡稱“三高”）疾病的增長更明顯，截止到2012年，我國成人高血壓患病率為25.2%，糖尿病患病率為9.7%［1］。相關研究證明，高血壓、血脂異常、糖尿病是心血管并發(fā)癥的重要危險因素［2-5］。對社區(qū)中老年人群進行健康體檢，有利于早期發(fā)現(xiàn)、診斷和治療“三高”疾病，預防心血管疾病的發(fā)生和發(fā)展。本文對2010—2018年共9年74 852名居民的體檢結果進行分析，初步了解居民“三高”指標情況及新發(fā)率和轉歸率的變化趨勢，為保障居民健康、實現(xiàn)慢性病健康管理提供科學依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源及相關標準 選取2010年1月—2018年12月在杭州市閘弄口社區(qū)衛(wèi)生服務中心參加免費體檢的50歲以上的中老年人體檢資料。體檢人群的體檢項目包括物理檢查、病史詢問、特殊檢查及實驗室檢查等。本研究選擇血壓、空腹血糖及總膽固醇數(shù)據(jù)作為判斷“三高”的標準，相應的診斷標準如下。

血壓正常高值及高血壓：以《中國高血壓防治指南（2018修訂版）》［6］為判定標準，即收縮壓120～140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）或舒張壓 80～90 mm Hg為血壓正常高值；收縮壓≥140 mm Hg或舒張壓≥90 mm Hg為高血壓。

空腹血糖增高：空腹血糖＞6.1 mmol/L［7］。

總膽固醇增高：依據(jù)《中國成人血脂異常防治指南（2016年修訂版）》［8］標準，總膽固醇≥6.22 mmol/L即為增高。

1.2 質量控制 體檢醫(yī)務人員均經(jīng)過相關培訓且合格，檢測儀器和方法均符合國家標準，所有體檢結果由各負責人錄入，并由專人檢查審核，保證數(shù)據(jù)結果的可靠性。此外，由于血壓測量影響因素較多，因此本次體檢嚴格按照相應指南進行測量，對同一人測量2次取均值。

1.3 方法 體檢資料均從杭州市閘弄口社區(qū)衛(wèi)生服務中心電腦系統(tǒng)導出，并重建數(shù)據(jù)庫，運用Excel軟件計算2010年、2012年、2014年、2016年、2018年居民總體、不同性別及不同年齡段（50～59歲、60～69歲、70～79歲、80～89歲）居民“三高”患病率、新發(fā)率及轉歸率。其中，患病率=當年該疾病患病人數(shù)/當年總體檢人數(shù)；新發(fā)率=當年新檢出指標異常人數(shù)/相鄰連續(xù)2年均參與體檢且前一年指標正常人數(shù)；轉歸率=當年指標檢查轉為正常人數(shù)/相鄰連續(xù)2年均參與體檢且前一年指標異常的人數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 杭州市閘弄口街道2018年50～90歲人群的總體人數(shù)和分布與2018年體檢人群的總體人數(shù)和分布相近，因此，本次體檢人群能代表該社區(qū)中老年人群。2010、2012、2014、2016、2018年參與體檢的人數(shù)依次為9 609人、19 727人、13 610人、13 941人、10 801人，其中2010年、2012年均參與體檢人數(shù)為5 578人，2012年、2014年均參與體檢人數(shù)為7 185人，2014年、2016年均參與體檢人數(shù)為10 968人，2016年、2018年均參與體檢人數(shù)為8 580人。

2.2 2012—2018年居民血壓正常高值變化情況 2012年、2014年、2016年、2018年居民血壓正常高值患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性血壓正常高值患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年、2014年、2018年男性血壓正常高值患病率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2016年男性與女性血壓正常高值患病率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表1）。

2014年、2016年、2018年居民血壓正常高值新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2014年、2016年、2018年男性、女性血壓正常高值新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2014年、2018年男性血壓正常高值新發(fā)率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2016年男性與女性血壓正常高值新發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表2）。

2014年、2016年、2018年居民血壓正常高值轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2014年、2016年、2018年男性、女性血壓正常高值轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2014年男性與女性血壓正常高值轉歸率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；2016年男性血壓正常高值轉歸率低于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2018年男性血壓正常高值轉歸率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表3）。

表1 2012—2018年居民血壓正常高值患病率比較〔%（95%CI）〕Table 1 Overall and sex-specific annual prevalence rates of prehypertension among residents in 2012，2014，2016 and 2018

表2 2014—2018年居民血壓正常高值新發(fā)率比較〔%（95%CI）〕Table 2 Overall and sex-specific annual incidence rates of prehypertension among residents in 2014，2016 and 2018

表3 2014—2018年居民血壓正常高值轉歸率比較〔%（95%CI）〕Table 3 Negative conversion rates of prehypertension among residents in 2014，2016 and 2018

2.3 2012—2018年居民高血壓變化情況 2012年、2014年、2016年、2018年居民高血壓患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性高血壓患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年、2014年、2016年、2018年男性高血壓患病率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表4）。

2014年、2016年、2018年居民高血壓新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2014年、2016年、2018年男性、女性高血壓新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2014年、2016年、2018年男性高血壓新發(fā)率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表5）。

2014年、2016年、2018年居民高血壓轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2014年、2016年、2018年男性、女性高血壓轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2014年、2016年、2018年男性與女性高血壓轉歸率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表6）。

表4 2012—2018年居民高血壓患病率比較〔%（95%CI）〕Table 4 Prevalence rates of hypertension among residents in 2012，2014，2016 and 2018

表5 2014—2018年居民高血壓新發(fā)率比較〔%（95%CI）〕Table 5 Incidence rates of hypertension among residents in 2014，2016 and 2018

2.4 2010—2018年居民空腹血糖增高變化情況 2010年、2012年、2014年、2016年、2018年居民空腹血糖增高患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2010年、2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性空腹血糖增高患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2010年、2012年、2014年、2016年、2018年 男 性空腹血糖增高患病率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表7）。

表6 2014—2018年居民高血壓轉歸率比較〔%（95%CI）〕Table 6 Negative conversion rates of hypertension among residents in 2014，2016 and 2018

表7 2010—2018年居民空腹血糖增高患病率比較〔%（95%CI）〕Table 7 Prevalence rates of fasting hyperglycemia among residents in 2010，2012，2014，2016 and 2018

表8 2012—2018年居民空腹血糖增高新發(fā)率比較〔%（95%CI）〕Table 8 Incidence rates of fasting hyperglycemia among residents in 2012，2014，2016 and 2018

2012年、2014年、2016年、2018年居民空腹血糖增高新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性空腹血糖增高新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年男性與女性空腹血糖增高新發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；2014年、2016年、2018年男性空腹血糖增高新發(fā)率高于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表8）。

2012年、2014年、2016年、2018年居民空腹血糖增高轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性空腹血糖增高轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年、2016年男性空腹血糖增高轉歸率低于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2014年、2018年男性與女性空腹血糖增高轉歸率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表9）。

2.5 2010—2018年居民總膽固醇增高變化情況 2010年、2012年、2014年、2016年、2018年居民總膽固醇增高患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2010年、2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性總膽固醇增高患病率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2010年、2012年、2014年、2016年、2018年 男 性總膽固醇增高患病率低于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表 10）。

表10 2010—2018年居民總膽固醇增高患病率比較〔%（95%CI）〕Table 10 Prevalence rates of increased total cholesterol among residents in 2010，2012，2014，2016 and 2018

2012年、2014年、2016年、2018年居民總膽固醇增高新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性總膽固醇增高新發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年、2014年、2016年、2018年男性總膽固醇增高新發(fā)率低于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表11）。

2012年、2014年、2016年、2018年居民總膽固醇增高轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2012年、2014年、2016年、2018年男性、女性總膽固醇增高轉歸率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2012年、2014年、2016年男性與女性總膽固醇增高轉歸率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；2018年男性總膽固醇增高轉歸率低于女性，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表12）。

2.6 2012—2018年血壓正常高值、高血壓、空腹血糖增高、總膽固醇增高新發(fā)率的年齡構成比變化情況

表11 2012—2018年居民總膽固醇增高新發(fā)率比較〔%（95%CI）〕Table 11 Incidence rates of increased total cholesterol among residents in 2012，2014，2016 and 2018

表12 2012—2018年居民總膽固醇增高轉歸率比較〔%（95%CI）〕Table 12 Negative conversion rates of increased total cholesterol among residents in 2012，2014，2016 and 2018

2014年、2016年、2018年，50～59歲、60～69歲 年齡段居民血壓正常高值、高血壓新發(fā)率逐年上升，而70～79歲、80～89歲年齡段居民血壓正常高值、高血壓新發(fā)率逐年下降。2012年、2014年、2016年、2018年，50～59歲年齡段居民空腹血糖增高新發(fā)率由6.33%增長到19.22%，而80～89歲年齡段居民空腹血糖增高新發(fā)率由21.77%下降到8.21%，其余各年齡段變化不大。2012年、2014年、2016年、2018年，50～59歲年齡段居民總膽固醇增高新發(fā)率由6.82%增長到19.18%，而70～79歲年齡段居民總膽固醇增高新發(fā)率由20.34%下降到11.62%，其余各年齡段變化不大，詳見圖1。

3 討論

3.1 “三高”患病率處于較高水平且不同性別間存在差異 本研究結果顯示，2012—2018年，偶數(shù)年居民血壓正常高值患病率依次為39.95%、38.81%、36.96%、34.33%，高血壓患病率依次為27.04%、41.45%、42.94%、38.85%，空腹血糖增高患病率依次為22.40%、26.99%、23.74%、29.01%，總膽固醇增高患病率依次為13.76%、4.90%、9.64%、16.05%，低于本市其他地區(qū)［9-12］，但在全國仍屬于較高水平［1］，可見社區(qū)防治效果仍未達到理想水平。此外，男性高血壓及空腹血糖增高患病率高于女性，這可能和男性抽煙、飲酒及其他不良的生活習慣有關；而總膽固醇增高患病率女性高于男性，這可能是中老年婦女的甲狀腺功能、絕經(jīng)婦女雌激素及婦女體內的尿素水平導致的［13］。

3.2 新發(fā)率及轉歸率提示該地區(qū)“三高”控制水平較好 本研究結果顯示，2012—2018年居民血壓正常高值、高血壓及2010—2018年空腹血糖增高及總膽固醇增高新發(fā)率總體呈下降趨勢，轉歸率呈上升趨勢，可見該地區(qū)慢性病控制水平逐年提高，但仍有上升空間。有研究表明，“三高”與體質指數(shù)（BMI）、吸煙、飲酒及飲食習慣等因素相關［14］，雖然近些年社區(qū)開展了大量有關行為生活方式的干預活動，并出現(xiàn)了一定的成效，但仍應加強對該地區(qū)居民相應疾病危險因素的干預，通過開展健康講座、舉行健康知識競賽等措施提高其健康素養(yǎng)，從而從根本上控制疾病的發(fā)生發(fā)展。

3.3 增強對60～69歲居民的管理工作，并為高齡居民提供便利措施 本研究發(fā)現(xiàn)，60～69歲年齡段居民血壓正常高值、高血壓、空腹血糖增高、總膽固醇增高新發(fā)率較高，50～59歲年齡段居民血壓正常高值新發(fā)率高于其他疾病，這可能是因為血壓相對血糖和血脂的測量方法更為簡單，該年齡段人群依從性好，導致假陰性減少，且血壓正常高值相對其他疾病更為常見，導致居民對此重視度不夠，未采取相應措施進行改善，社區(qū)及各部門應通過一系列干預措施加強對居民尤其是在職人群的血壓管理。此外，2014、2016、2018年70～79歲居民總膽固醇增高新發(fā)率低于同年齡段居民的其他疾病，這可能是由于70～79歲年齡段居民冠心病、腦梗死等疾病發(fā)病率較高，使得其服用他汀類藥物較多；80～89歲居民總膽固醇增高新發(fā)率高于同年齡段居民的其他疾病，這可能因為該年齡段對該疾病不重視，或者因為隨著年齡的增大，個體基礎代謝率升高［15］，并且患者的記憶力與生活自理能力越來越差［16］，行動能力受限，導致基礎疾病的規(guī)范診療較差，因此，社區(qū)家庭簽約醫(yī)生可通過上門服務等惠老措施，測量其血壓并提供便利藥物，從而降低患病率，提高其健康水平。

圖1 2012—2018年各年齡段居民血壓正常高值、高血壓、空腹血糖增高、總膽固醇增高新發(fā)率構成比的百分條圖Figure 1 Percent bar graph of incidence rates of prehypertension，hypertension，fasting hyperglycemia and increased total cholesterol in residents of different age groups in 2012，2014，2016 and 2018

綜上所述，2010—2018年杭州市閘弄口社區(qū)居民血壓正常高值、高血壓、空腹血糖增高、總膽固醇增高的患病率處于較高水平，居民血壓正常高值、高血壓、空腹血糖增高、總膽固醇增高新發(fā)率總體呈下降趨勢，轉歸率呈上升趨勢，該地區(qū)“三高”控制水平較好，為保障居民健康、實現(xiàn)慢性病健康管理提供了較可靠的科學依據(jù)。

本研究不足之處：

本研究中血壓值與其他值的起止時間不同，因為數(shù)據(jù)收集時未獲得2010年該社區(qū)中老年人群高血壓數(shù)據(jù)，因此在計算2012年的新發(fā)率及轉歸率時未提供相應的數(shù)據(jù)。

志謝：感謝杭州師范大學預防醫(yī)學系何曉芬、杭州師范大學預防醫(yī)學系王馨怡、石河子大學醫(yī)學檢驗系劉銳及杭州市閘弄口社區(qū)衛(wèi)生服務中心相應醫(yī)務人員對本研究的幫助！

作者貢獻：楊盛誼、馬海燕進行文章的構思與設計，研究的實施與可行性分析，論文修訂，并負責文章的質量控制及審校；楊盛誼進行論文撰寫；楊盛誼、汪泉、孫瑩、馬海燕負責數(shù)據(jù)收集；楊盛誼、丁曉宇、楊卓喬、汪泉、孫瑩負責數(shù)據(jù)整理；楊盛誼、丁曉宇、楊卓喬、馬海燕進行統(tǒng)計學處理，結果分析與解釋；馬海燕對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。