我國《保險(xiǎn)法》中如實(shí)告知義務(wù)制度的完善

【內(nèi)容摘要】在保險(xiǎn)關(guān)系中，投保人與保險(xiǎn)人之間信息不對(duì)稱，投保人能了解到的與保險(xiǎn)對(duì)象有關(guān)的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)人。很多投保人為了獲得更大的賠償，往往會(huì)欺詐或者隱瞞事實(shí)上產(chǎn)生的損失來獲得更多的賠償。因此，規(guī)定如實(shí)告知義務(wù)，不但能夠充分保障投保人利益，也有利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，有些問題依然沒有得到解決，對(duì)這些問題進(jìn)行分析有利于這一義務(wù)的立法完善。

【關(guān) 鍵 詞】保險(xiǎn)法;如實(shí)告知義務(wù);問題;對(duì)策

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）08-0105-02

作 者 簡 介：李武玲（1981-），女，湖南人，西藏大學(xué)政法學(xué)院，學(xué)生，研究方向：民族法學(xué)。

在現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)關(guān)系中，很多投保人為了獲得更大的賠償，往往會(huì)欺詐或者隱瞞事實(shí)上產(chǎn)生的損失。因此，規(guī)定如實(shí)告知義務(wù)，不但能夠充分保障投保人利益，也有利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，我國保險(xiǎn)法關(guān)于這一義務(wù)的規(guī)定還存在很多不足之處，需要進(jìn)行完善。

一、我國《保險(xiǎn)法》中告知義務(wù)的含義與發(fā)展歷程

（一）告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。①投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

（二）我國《保險(xiǎn)法》中告知義務(wù)的發(fā)展歷程

2002年，根據(jù)我國加入WTO的承諾，全國人大對(duì)《保險(xiǎn)法》做了首次修改，但是針對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并沒有做出調(diào)整。②2009年，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營主體大量增加，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管顯得急迫，同時(shí)《保險(xiǎn)法》也出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后現(xiàn)象。同年2月28日，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》修訂案順利通過。在此次修訂中，約束投保人履行義務(wù)行為的規(guī)定也做出了重大修改，對(duì)違反義務(wù)的法律責(zé)任做出了具體的調(diào)整。為了讓《保險(xiǎn)法》在適用中有更明確的方向，在2009年、2013年、2015年、2018年，最高人民法院出臺(tái)三部司法解釋來輔助《保險(xiǎn)法》的施行，讓如實(shí)告知義務(wù)制度有更明確的發(fā)展方向。

二、我國《保險(xiǎn)法》中如實(shí)告知義務(wù)的不足

（一）投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間不恰當(dāng)

在國際上，除了我國，日本、德國均將履行義務(wù)的時(shí)間規(guī)定為“訂立合同時(shí)”。但是各個(gè)國家對(duì)該時(shí)間的解釋并不相同。根據(jù)文義解釋“訂立合同時(shí)”可以有兩種完全不同的解釋：一個(gè)是指一個(gè)時(shí)間段，從要約開始到承諾的整個(gè)階段均可被解釋為訂立合同時(shí);另一個(gè)是指一個(gè)時(shí)刻，即雙方意思表示一致的那一刻。我國堅(jiān)持后者解釋。然而訂立合同的方式多種多樣，對(duì)話式與書面式訂立合同的過程截然不同，仍然統(tǒng)一按照雙方意思表示一致的這一時(shí)刻來確定履行義務(wù)的時(shí)間，其并不合理。

（二）投保人履行告知義務(wù)范圍不適當(dāng)

在我國，投保人需要告知的事實(shí)取決于保險(xiǎn)人針對(duì)保險(xiǎn)對(duì)象的主觀判斷。保險(xiǎn)對(duì)象可以是物也可以是人。若保險(xiǎn)對(duì)象是物，因?yàn)槲锸强陀^存在的，可以通過對(duì)物的宏觀觀察或者微觀檢測來分析物的現(xiàn)狀。但若保險(xiǎn)對(duì)象是人，人的身體瞬息萬變，機(jī)體功能時(shí)刻在發(fā)生著變化，不同的人對(duì)任何一個(gè)變化的重要性判斷并不相同。就咳嗽而言，一名老師可能認(rèn)為咳嗽再正常不過了，頂多就是咽喉炎。但是咳嗽對(duì)于醫(yī)生來說，就可能認(rèn)為是肺結(jié)核。對(duì)于法官來說，可能就只是認(rèn)為是風(fēng)寒感冒。因此，無論是哪種變化，不同主體對(duì)該變化的重要性判斷并不相同。但是我國法律中將有關(guān)保險(xiǎn)對(duì)象狀況的重要性判斷交由保險(xiǎn)人來決定，將保險(xiǎn)人所詢問的內(nèi)容視為“重要性事實(shí)”，并沒有對(duì)不同領(lǐng)域的“重要性事實(shí)”做出客觀的定義。也正是因?yàn)闆]有對(duì)不同領(lǐng)的域“重要性事實(shí)”做出明確規(guī)定，裁判法官?zèng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果。況且完全讓保險(xiǎn)人來決定何是“重要性事實(shí)”的內(nèi)容，對(duì)合同平等主體的另一方也并不公平。

（三）投保人履行告知義務(wù)的方式不明確

我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中普遍適用一問一答的方式。但是我國《保險(xiǎn)法》以及相應(yīng)的司法解釋中均未針對(duì)該答復(fù)的方式做出規(guī)定，這也是法律的漏洞。根據(jù)《民事訴訟法》的舉證規(guī)則，無論是書面方式還是口頭方式，在發(fā)生爭議時(shí)，保險(xiǎn)人均需要對(duì)投保人是否如實(shí)告知承擔(dān)舉證責(zé)任。法律的缺陷使得保險(xiǎn)合同擁有更大的自由權(quán)，雙方當(dāng)事人可以約定各種方式來履行義務(wù)。

三、我國《保險(xiǎn)法》中如實(shí)告知義務(wù)制度的完善

（一）延長履行告知義務(wù)的時(shí)間

我國保險(xiǎn)法、日本保險(xiǎn)法、德國新保險(xiǎn)法中對(duì)告知的時(shí)間均規(guī)定履行時(shí)間為“訂立合同時(shí)”。雖然具有相同的文字規(guī)定，但是其內(nèi)涵不盡相同。在學(xué)術(shù)界，我國“訂立合同時(shí)”被定義為一個(gè)時(shí)間段，但是根據(jù)我國法律解釋中文義解釋對(duì)其進(jìn)行解釋，只能將“訂立合同時(shí)”解釋為一個(gè)時(shí)刻。③法律的適用必須有法可依，因此在實(shí)務(wù)運(yùn)用中，履行告知義務(wù)的時(shí)間就是訂立合同的那一時(shí)刻，而不存在廣義上的訂立合同中從要約到承諾的整個(gè)階段。將履行告知義務(wù)的時(shí)間擴(kuò)大，存在多個(gè)優(yōu)勢(shì)：

若投保人僅僅是在訂立合同的那一刻告知保險(xiǎn)人相關(guān)信息，保險(xiǎn)人對(duì)信息處理的過程相對(duì)簡單，并沒有根據(jù)信息深入思考判斷的時(shí)間。若將實(shí)踐擴(kuò)大到整個(gè)要約承諾的過程，根據(jù)保險(xiǎn)對(duì)象的具體情況，保險(xiǎn)人與投保人可以就合同條款、賠償條款、違約責(zé)任進(jìn)行深入溝通，做出符合實(shí)際的改動(dòng)。前期工作妥當(dāng)才不會(huì)耽誤后期可能發(fā)生意外之后賠償問題的解決。若發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以更直接快速地進(jìn)行理賠的辦理，而不是在理賠階段還要糾結(jié)保險(xiǎn)合同的問題。

為滿足我國保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的需要，美國法律中針對(duì)性的規(guī)定較德國、日本更加適合我國保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，具有較大的可操作性，因此我國《保險(xiǎn)法》若在對(duì)告知時(shí)間進(jìn)行修訂時(shí)，可以借鑒美國對(duì)此方面的規(guī)定，將告知義務(wù)的時(shí)間規(guī)定為從投保人發(fā)出要約時(shí)起至保險(xiǎn)合同生效為止。

（二）明確投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的范圍

《保險(xiǎn)法》較《合同法》屬于特殊法，雖然特殊法需要遵循普通法的原則性規(guī)定，但是在適用原則的過程中也不能脫離制定該特殊法的宗旨。④司法解釋二的規(guī)定使得《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的投保人需要告知的范圍形同虛設(shè)，投保人的利益因此得不到保障。因?yàn)榧词乖谟喠⒑贤瑫r(shí)，投保人根據(jù)保險(xiǎn)人的詢問作出相應(yīng)回答，當(dāng)糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí)，保險(xiǎn)人仍然可以依據(jù)《合同法》誠信原則作出抗辯，那《保險(xiǎn)法》制定詢問模式也只是紙上談兵。

對(duì)此，我國可以借鑒美國的做法。美國《保險(xiǎn)法》判斷重要性的方法主要是風(fēng)險(xiǎn)增加法，將該事實(shí)被告知前后的風(fēng)險(xiǎn)概率進(jìn)行比較，通過比較具體的數(shù)字可以更加鮮明地體現(xiàn)該事實(shí)是否具有重要性意義，最終達(dá)到同案同判、切實(shí)貫徹依法治國的效果。

（三）明確投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的方式

較好地履行義務(wù)需要明確兩個(gè)基本元素：義務(wù)是什么;怎么履行。若沒有確定具體或者籠統(tǒng)的一種履行方式，雖然履行義務(wù)的方式更自由，但是作為較弱一方的投保人的利益并不能得到保障。糾紛頻繁發(fā)生一部分原因在于保險(xiǎn)人利用農(nóng)村人民不懂法律，違反法律規(guī)定的解釋義務(wù)，法律意識(shí)淡薄的投保人掉進(jìn)保險(xiǎn)人設(shè)置的陷阱。

我國在修訂《保險(xiǎn)法》關(guān)于履行如實(shí)告知義務(wù)的方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)要更多地考慮投保人的利益。發(fā)生此類糾紛時(shí)，雙方舉證責(zé)任可以適用“誰主張誰舉證”為主，根據(jù)具體案情可以適用“舉證責(zé)任倒置”。很多學(xué)者可能認(rèn)為適用舉證責(zé)任的倒置會(huì)抑制該地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。但是隨著依法治國與司法改革的推進(jìn)，法官的法律素養(yǎng)會(huì)越來越高，根據(jù)法官自身的判案經(jīng)驗(yàn)可以決定投保人是否只需承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。針對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)氐姆ü俑私猱?dāng)?shù)卮迕竦木唧w情況，在了解具體情況的基礎(chǔ)上，做出舉證責(zé)任倒置的決定，非但不會(huì)壓抑當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，更可以讓每一位村民在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義。

四、結(jié)語

俗話說，不以規(guī)矩，不成方圓。保險(xiǎn)業(yè)的興起必然會(huì)伴隨著因保險(xiǎn)而產(chǎn)生的矛盾和糾紛。因此，對(duì)保險(xiǎn)法告知義務(wù)進(jìn)行研究有重要的意義。

注釋：

①張彥西.論投保人如實(shí)告知義務(wù)[J].法制與社會(huì)，2018（25）.

②張程.我國保險(xiǎn)法告知義務(wù)研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（04）.

③高立新.淺析我國《保險(xiǎn)法》的如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則[J].法制博覽，2017（31）.

④陳珮瑜.保險(xiǎn)法上如實(shí)告知義務(wù)的主體研究[J].南方論刊，2017（07）.

參考文獻(xiàn)：

[1]何園，韓方園.保險(xiǎn)法告知義務(wù)比較研究——以中英兩國為例[J].市場周刊（理論研究），2018（1）.