大學生雙性化人格與認識情緒調節策略的關系研究

汪美玲

摘 要：目的：通過對湖南第一師范學院300名大學生的研究，結合文獻研究法和問卷調查法兩種方法，探討大學生雙性化人格的分布及跨文化特點、雙性化人格與認知情緒調節策略關系研究。結果：湖南第一師范學院的大學生的人格類型上主要是雙性化人格（68.3%）;男性化人格、女性化人格、雙性化人格、未分化人格在年級、專業、家庭來源、民族的人口學維度上不存在顯著差異，在性別（P=0.000）和是否獨生（P=0.002）的人口學維度上存在顯著差異;男性化人格、女性化人格、雙性化人格、未分化人格在沉思、接受、理性分析上均沒有顯著差異，在自我責難、災難化、責難他人、積極重新關注、關注計劃、積極重新評價上均存在顯著差異。

關鍵詞：雙性化人格;認知情緒調節策略;性別差異

一、引言

（一）研究進展

1.雙性化人格的研究進展

西方研究雙性化的歷史較為久遠，最先提出“潛意識雙性化”的是弗洛伊德。其后，榮格則提出了阿尼瑪和阿尼姆斯理論來說明人同時具有雙性化的生理和心理特點[1]。1964年，“雙性化”的概念首次被羅西提出，他認為個體同時兼具男性和女性的特質[2]。桑德拉·貝姆在1974年制定了貝姆性別角色調查量表并且證明了雙性化是心理健康最佳的模式[3]。

1986年，范志強第一次引入雙性化概念至國內，在翻譯國外著作《婦女心理學》時將雙性化在國外的有關研究引入國內。其后，王紅瑞《大學生雙性化人格特質與情緒狀態相關研究》一文闡述了雙性化人格者的情緒狀態更為積極健康[4]。21世紀初，錢銘怡教授編制了大學生性別角色量表，該量表被廣泛應用于我國關于雙性化的研究。自此，我國對雙性化的研究開始發展起來。

2.認知情緒調節策略的研究進展

Gross通過研究提出認知情緒調節策略有兩種類型：先行認知調節和反應認知調節[5];Larsen認為情緒調節的作用在于控制自己的情緒，并將情緒調節分為兩個維度，即認知和行為[6]。Gratz通過因素分析的方法把情緒調節分為六個維度。Thompson認為情緒調節是內外在同時進行的，涉及到身心的方方面面。

（二）研究意義

本研究立足于性別角色差異研究中的雙性化人格，通過對該課題的研究，有利于關于雙性化人格的研究更加完善，推動學科的發展;為后人在雙性化人格相關方面的研究提供一個視角，推動雙性化人格在其他領域的應用。

同時，情緒問題是大學生常見的心理困擾，能夠正確使用情緒調節策略對解決大學生的情緒困擾具有重要的意義。

二、對象、方法及工具

（一）研究對象

此次研究對象為湖南省湖南第一師范學院的學生，隨機在大一至大三的學生中抽樣。抽取到300名學生，一共發放問卷300份，回收300份，剔除無效問卷35份，回收有效問卷265份，回收有效率為88.3%。

（二）方法

1.文獻研究法

通過查閱相關著作和期刊，搜集有關雙性化人格和認知情緒調節策略的研究歷史、方法、結論等。

2.問卷調查法

本研究在文獻綜述基礎之上結合量表進行問卷調查。

3.統計分析法

使用SPSS 20.0進行數據的錄入和分析，本文主要運用的統計分析方法有描述統計、卡方檢驗和非參數檢驗等。

（三）調查工具

1.貝姆性別角色量表BSRI

本研究采用了我國學者修訂之后的BSRI的中文版。本調查中BSRI內部一致性系數為0.861。

2.認知情緒調節量表CERQ（中文版）

在中國大學生中，CERQ使用的信效度如下：全量表的重測信度為0.56。內部一致性信度為0.89。

三、結果分析

根據量表的計分標準，用Excel函數分別計算出被試在每份量表中的得分，進一步進行SPSS統計分析。

（一）研究樣本及相關變量的統計分析

1.對人格類型的統計分析

湖南第一師范學院的大學生的人格類型上主要是雙性化人格，占68.3%，而人格類型為男性化人格的人數最少，只占了3.4%，女性化人格占17.7%，未分化人格占10.6%。這說明了該學校大學生最主要的人格類型是雙性化人格。

為了考察四種人格在人口學維度上是否差異，對它們進行卡方檢驗，結果如下。

人格類型在不同性別上的卡方檢驗結果是χ2=23.865a，P=0.000<0.05。這說明不同性別的個體在人格類型上有顯著差異。

人格類型在不同家庭來源上的卡方檢驗結果是χ2=7.624a，P=0.054>0.05，這說明不同家庭來源的大學生的人格類型沒有顯著性差異。人格類型的分布具有跨城鄉的一致性。

人格類型在不同民族上的卡方檢驗結果是χ2=2.773a，P=0.428>0.05，這說明不同民族的大學生的人格類型沒有顯著性差異。雙性化人格具有跨文化的一致性。

人格類型在是否獨生上的卡方檢驗結果是χ2=14.906a，P=0.002<0.05，這說明獨生與非獨生的大學生的人格類型具有顯著性差異。

2.對認知情緒調節策略的統計分析

九種認知情緒調節策略使用頻率的次序由多到少依次為：關注計劃、積極重新評價、接受、積極重新關注、自我責難、沉思、理性分析、責難他人、災難化。

3.人格類型與認知情緒調節策略之間關系的研究

為考察四種人格在九種認知情緒調節策略維度上有無顯著性差異，要對四種人格類型和九種認知情緒調節策略的各維度進行非參數檢驗，分析的結果如表1所示。

（二）結果顯示

在自我責難維度上，女性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-3.343，P<0.01。雙性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-4.598，P<0.01。

在災難化維度上，女性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-1.968，P<0.05。雙性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-2.898，P<0.01。

在責難他人維度上，女性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-1.990，P<0.05。雙性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-2.587，P<0.01。

在積極重新關注維度上，女性化人格和雙性化人格之間存在顯著差異，Z=-2.196，P<0.05。

在關注計劃維度上，女性化人格和雙性化人格之間存在顯著差異，Z=-3.042，P<0.01。女性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-2.453，P<0.05。雙性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-5.050，P<0.01。

在積極重新評價維度上，男性化人格和雙性化人格之間存在顯著差異，Z=-2.635，P<0.05。女性化人格和雙性化人格之間存在顯著差異，Z=-3.200，P<0.01。雙性化人格和未分化人格之間存在顯著差異，Z=-3.026，P<0.01。

四、結論

本研究立足于前人的研究，得出了如下這樣的結論。男生雙性化者（60.3%）和女生雙性化者（71.7%）都是四種人格中占比最大的，這也說明了雙性化人格是廣泛存在的，不僅存在于女性中也存在于男性中。而男生男性化者（3.1%）小于女生男性化者（3.4%），這反應了時代的發展，越來越多的女性改變了傳統的婦女觀，發展著男性身上優良的品質，成為新時代的女性。而未分化人格相對來說是一種不健康的人格模式，它既不具有多數女性的特征也不具有多數男性的特征，很不容樂觀的是，這種不健康的未分化人格模式在女生中所占比例達到了5.3%，在男生中甚至更高，竟然占據了23.1%。研究同時顯示，在不同民族（漢族、非漢族）和不同家庭來源（城鎮、鄉村），雙性化人格都是存在的，且分布沒有顯著性差異。這驗證了前文中提出的假設，雙性化人格具有跨文化的一致性。

不同學習階層的大學生在人格類型分布上沒有顯著性差異，即雙性化人格在大一至大三年級的學生中所占的比例基本上是均衡的。文科和理工科的學生在人格類型分布上沒有顯著性差異。獨生與非獨生的大學生的人格類型具有顯著性差異，獨生學生中雙性化人格所占比例明顯小于非獨生學生，這說明非獨生的學生在家庭中要承擔的責任更多，扮演多個角色，故男性化和女性化特征都比較明顯。

四種人格類型在年級、專業、家庭來源、民族的人口學變量上均沒有顯著差異，在性別（P=0.000）和是否獨生（P=0.002）的人口學變量上存在顯著差異。

五、討論

本研究結果證明了雙性化人格在大學生中的廣泛存在，雙性化人格在人格類型中所占比例是占68.3%。驗證了弗洛姆說的：我們必須永遠記著，在每個人身上都有著兩類特征，只不過是看“他”或“她”的性格特征哪一類更占多數而己。

目前，想要證實雙性化人格就應該是我們追求的最好的人格模式和雙性化人格與積極認知情緒調節策略具有明確的相關關系是很困難的。通過已有的研究還不能得出令人信服的結論，男女人格的雙性化現在還只是一種理想，一種可能。

參考文獻：

[1]李方強，鄭寒芳.雙性化人格理論及其對學校教育的啟示[J].東北師大學報（哲社版），2002（4）：117-122.

[2]錢銘怡.女性心理與性別差異[M].北京：北京大學出版社，1995.

[3]Bem SL.The Measurement of Psychological Androgyny[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology， 1974（42）：155-162.

[4]王紅瑞.雙性化人格特質與情緒狀態的相關研究[J].新疆石油教育學院學報，2005（l）：124-125.

[5]黃大慶，陳蒲晶，陳英和.研究生情緒調節的認知策略調查[J].中國臨床心理學雜志，2008（4）：389-391.

[6]朱熊兆，羅伏生，姚樹橋.認知情緒調節問卷中文版（CERQ-C）的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2007（2）：121-131.