基于TOPSIS法的財政專項扶貧資金 績效評價研究

劉依然

【摘要】? 優化扶貧資金績效評價體系，科學、合理地評價財政專項扶貧資金績效，大力提高我國扶貧資金的使用效率，推動精準扶貧工作的順利開展和民族地區脫貧目標的實現，是我國新時代經濟發展的客觀要求。但我國目前對財政專項扶貧資金研究成果不足，難以準確評價財政專項扶貧資金績效，影響到民族地區精準扶貧目標的實現。因此，文章聚焦民族地區扶貧資金，在構建財政專項扶貧資金績效評價指標體系、運用層次分析法對指標權重進行賦值的基礎上，采用TOPSIS法對民族地區的財政專項扶貧資金績效進行了評價。研究認為，我國民族地區的專項扶貧資金的整體績效有待提高，建議調整扶貧資金管理流程，大幅提高專項扶貧資金的使用率，最大化發揮出專項資金的價值，通過創建更為合理、有效的扶貧資金管理機制，為脫貧攻堅作充分準備。

【關鍵詞】? ?財政專項扶貧資金;績效評價;TOPSIS

【中圖分類號】? F812? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2020）06-0110-04

一、引言

隨著我國精準扶貧工作的開展和脫貧攻堅戰略的實施，國家對民族貧困地區的財政支持力度越來越大，加強對扶貧資金的管理，積極開展資金使用績效評價，既是滿足財政資金使用原則、提高扶貧資金使用效率的政策要求，也是精準實現扶貧目標、更好發揮資金減貧效果的實踐要求。扶貧資金分為兩類，一是財政專項扶貧資金，二是社會組織和企業提供的社會扶貧資金。從社會扶貧資金情況看，社會扶貧項目有時會因為投入不足或后期管理維護不到位而不能充分發揮其作用，單純依靠社會扶貧資金難以實現扶貧目標。因此，充分發揮財政專項扶貧資金在脫貧工作中的重要作用，對保證民族地區如期脫貧意義重大。因此，進一步優化財政專項扶貧資金績效評價方法，對提高民族地區中央財政專項扶貧資金績效、避免資源的浪費，具有非常重要的現實意義。

本文對政策文件、法律法規和相關研究等進行了梳理與歸納，發現雖然許多學者對扶貧綜合績效進行了研究，但較少有學者深入民族地區對中央財政專項扶貧資金的績效評價展開細致分析，因此，本文以財政扶貧績效評價為方向，對我國民族地區的專項扶貧資金的使用效果進行了研究。在研究過程中，為有效評價中央財政專項扶貧資金的使用績效，本文借鑒了一系列綜合評價方法，構建了包括財政投入、經濟建設、社會效益、生態效益等5個維度16項指標的中央財政專項扶貧資金綜合評價體系，運用層次分析法對評價指標權重進行賦值，并采用TOPSIS法得出評價結果。多種方法的運用，力求從更深層次挖掘出問題，剖析引發問題的原因，最后得出研究結論。

二、文獻綜述

在關于我國扶貧支出績效的研究中，Albert Park等（2002）認為扶貧資金的投入和效率之間的關系與公務人員的綜合素質具有密不可分的聯系，但投入的資金未必能發揮出應有的價值。Linda G.Morra Imas等（2009）認為，要充分發揮出扶貧資金的價值，以醫療保障、教育等方面的工作為切入點，以提高貧困地區資源配置的合理性。

最近幾年，相繼有許多國內學者對財政專項扶貧資金績效評價進行了研究。高波等（2014）認為，雖然專項扶貧資金績效管理工作引起了黨和國家的重視，并為此下發了《財政專項扶貧資金績效評價考評試行辦法》，但該辦法過于強調經濟指標，卻忽略了居民認同、生態建設等內容。張銘洪等（2014）認為，在對專項扶貧資金進行績效考核時，應該從資金投入量、群眾滿意度、貧困緩解程度等方面確立指標。為了準確把握當前我國公共財政支出的配置結構，張銘洪（2014）采用了灰色關聯與聚類方法并提出了合理建議。王敏等（2016）從制度建設、管理、評價等方面入手，創建了科學合理的財政扶貧資金管理評價體系，并對云貴高原的4個貧困縣展開了調研，發現這4個縣已經針對專項扶貧資金創建了較為完善的監管機制。

通過對國內外相關研究的分析總結，發現在對專項扶貧資金進行績效考核時，專家學者所采用的研究方法、評價指標等存在著一定的差異。但從具體研究情況看，多數學者只是將研究目光投向了貧困縣，沒有對整個貧困地區的專項扶貧資金績效做出客觀評價。與此同時，當前學界并沒有針對各個級別的財政扶貧資金進行分析。為了彌補研究的不足，本文對我國內蒙古自治區、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區、西藏自治區、廣西壯族自治區、貴州省、云南省和青海省等八省區（以下統稱民族地區）中央財政專項扶貧資金績效開展研究。

三、財政專項扶貧資金績效評價指標體系的構建及應用

（一）指標體系構建的原則

1.綜合性原則。在構建民族地區扶貧資金績效評價體系時，要綜合考慮民族地區的經濟發展、生態建設和民族文化等內容。

2.代表性原則。在選取指標時，要求指標能全面、真實地反映扶貧的有關效果，避免選取不相關指標。另外，一級指標與二級指標之間要互不干涉、互不替代，也不能重復使用。

3.實施可行性原則。選取的指標要保證在構建扶貧資金績效評價體系時是可行的，即指標數據能夠輕松獲取，不僅真實可靠還能保證完整。當指標需要依據公式和模型計算時，要保證公式的正確性及模型的合理性，以及評價時過程的簡潔性。

4.指向性原則。指標體系的構建重點在于評價指標對績效評價的目標和目的有指向性。對專項扶貧資金進行績效評價是為了可以得到真實的扶貧資金的效果，對其運作有清楚的認知，發現其中的不足，并從實際出發找出原因，在管理制度上進行改進，使其更加規范，可以創造出更高的價值，真正發揮出扶貧資金的作用，改善貧困地區落后的經濟狀況，使貧困人口早日脫貧。

（二）指標體系的構建

為提高中央財政專項扶貧資金的利用價值、加大管理力度，國務院和財政部于2017年出臺了多個文件，對投入資金的管理、分配以及使用方向等進行了細致、嚴格的規范，這為本文評價指標的選擇提供了政策依據。另外，本文將與扶貧資金管理成績有關的研究成果進行了歸納與梳理，發現不同學者從不同角度進行了探討。如姬文藝等（2018）在研究過程中，以專項資金的利用率、資源配置的合理性、取得的成績等為重點進行了分析，把建設的水平程度、通公路的里程數、植樹造林的面積等作為參考依據。羅旭來（2018）等以專項扶貧資金的投入產出比為重點展開研究，在研究過程中選擇了資金投入增長率、項目建設完成率等為指標，這為民族地區扶貧資金績效評價的建立提供了方向。

根據指標體系構建的原則，基于概括全面、實施可行和指代明確等方面的考慮，本文從資金投入量、貧困緩解程度、是否促進了經濟發展、創造了怎樣的生態績效與經濟效益等方面入手，構建了民族地區扶貧資金績效管理指標體系。詳見表1。

（三）采用層次分析法確定每個指標所占的比重

本文采用層次分析法對各級指標賦值。進行層次分析法需要按以下步驟進行：先構建層次以便于結構性分析;然后繪制判斷矩陣，計算出權重結果并加以排序。

首先，劃分層次以便于結構性分析。將繁雜問題一層層簡化，分為目的、準則和標準三個層次。實現的目的就是需要評價的內容，準則和目標層之間又有著關聯性，評價參考的就是標準層的數據。分析層次的結構見表2。

其次，繪制判斷矩陣。繪制判斷矩陣時使用1—9分的標度尺，從專家學者和政府工作人員里選出5位參與問卷調查并對相關的指標打出分數，根據打出的分數將矩陣的框架繪制出來。

最后，把指標的權重值合并在一起。將每位專家的打分權重計算出來，這樣得出的就是各個指標最后的結果。標尺含義和指標體系權重分配情況分別見表3和表4。

四、基于TOPSIS法的民族地區財政專項扶貧資金績效評價分析

在財政專項扶貧資金績效評價指標體系構建好并采用層次分析法對各指標進行權重賦值后，就可以結合民族地區的財政數據對每個省區的財政評價效果進行評價。本文采用TOPSIS法評價民族地區的扶貧資金績效，指標的數據來源于民族地區的2018年年度統計報告和2017年對國民經濟發展的情況進行統計的報告等。

（一）評價方法的選取及數據來源

TOPSIS法有很多不同的影響因素，又被稱為理想解法。TOPSIS法將評價的目標與理想的目標之間的差距計算出來，然后按照一定的順序將其排列出來。TOPSIS法在數據使用上非常方便靈活，操作也很簡單，很適合在經濟、政治和軍事等領域推廣使用，也有學者將TOPSIS用在了公共管理領域。對扶貧資金績效的評價也非常適用TOPSIS法。本文研究數據來源于民族地區的扶貧資金數據和貧困人口統計。

（二）評價的步驟

本文采取以下思路對扶貧績效進行評價：第一，繪制出矩陣圖形;第二，確定正、負理想解，計算出指標和理想解之間的差距;第三，將計算出來的結果進行排序。具體過程如下：

1.對數據進行標準化處理。利用正向指標公式xij=（xj-xmin）/（xmax-xmin）和逆向指標的公式xij=（xmax-xj）/（xmax-xmin）對數據進行標準化處理。

2.建立加權規范化矩陣Xij。（Zji）m×n和ωi組成了Xij，解答用到的方法是：Xij=ωi×Zij，繪制出矩陣圖形，本文數理演算略。

3.解答出理想的正負結果。對民族地區扶貧資金績效進行評價，解答出理想的正負結果。通過計算構建的民族地區扶貧資金績效評價指標包括：財政投入的指標，財政專項扶貧資金的正負理想解（正理想解是0.134;負理想解是0，即無效果），省級配套的財政扶貧資金的正理想解和負理想解（正理想解是0.246;負理想解是0，即無效果）。

4.計算出每個指標和正負理想解之間的差異。經過計算，得出財政專項扶貧資金的正理想解差和負理想解差。例如內蒙古正理想差和負理想差分別為0.048和0.030。

5.根據得出的結果來排序。采用相對貼進度，對對象進行評價。相對貼進度的結果越高，說明績效最好。得出的結果是：內蒙古的數值為0.383，新疆的數值為0.769，西藏的數值為0.072，寧夏的數值為0.030，廣西的數值為0.572，青海的數值為0.081，云南的數值為0.800，貴州的數值為0.366。再將結果進行排列，順序是：云南最高，新疆其次，緊接著就是廣西、內蒙古、貴州、青海、西藏、寧夏。

（四）績效的評價結果

層次分析法為每個指標分配了權重，TOPSIS法能測算出民族地區財政專項扶貧資金的績效水平，根據解答出來的數值去排序，經過進一步的驗證，可以看出民族地區扶貧資金不同地區績效有明顯差異，總體上還需繼續改進管理、提高績效水平。具體分析如下：

1.民族地區扶貧資金使用績效整體水平不高。采用TOPSIS法計算得出的具體結果是：內蒙古為0.383，新疆為0.769，西藏為0.072，寧夏為0.030，廣西為0.572，青海為0.081，云南為0.800，貴州為0.366，8省區平均數值為0.384。在8個省區中，云南、新疆和廣西這3個省區績效數值高于8省區平均績效，云南的數值比平均值高0.416，新疆的數值比平均值高約0.385，可以看出績效最好的是新疆、云南，但其他5個省區績效與平均值相比，差距過大，可見民族地區的整體績效不太樂觀，整體績效水平趨低。

2.民族地區之間的扶貧資金績效差距過大。民族地區扶貧資金差距很大，最大差值接近0.8。扶貧資金績效按得分可以分為3個級別。第一等級是云南、新疆和廣西這三個省區，其績效高于民族地區平均績效。第二等級是內蒙古和貴州兩省區，其績效水平差別不是很大，與平均績效值基本持平，分別相差0.001和0.018。第三等級是青海、西藏、寧夏3個省區，其績效水平都不理想，與民族地區的平均績效值相差0.3左右，與績效最好的云南之間相差了0.728。

五、結論

民族地區扶貧工作和管理的制度還需要不斷地加以完善和創新。績效評價是檢驗扶貧工作是否到位的具體手段，這樣可以對扶貧資金的去向了解更清楚，避免出現濫用資金的現象。績效評價之所以能讓中央財政專項扶貧資金更好地發揮減貧作用，原因是它使管理者能準確把握每一項扶貧資金的使用情況，最大化提高資金利用率。本文在前人理論研究的基礎上對民族地區的扶貧績效使用TOPSIS法進行評價，以促進扶貧資金績效水平的提升，形成可持續發展的管理機制，為脫貧攻堅作準備。希望本文對于開展民族地區的扶貧有幫助作用，能有效促進民族地區社會經濟生活的可持續發展，能有保障地提高農民的收入，為民族地區全面建成小康社會提供保障，也希望可以將人們的關注點聚焦在財政專項扶貧資金績效上，使民族地區可以快速脫貧致富。

民族地區的貧困情況不是一成不變的，要想扶貧資金真正地發揮作用，讓民族地區不再受困于貧苦，那么就要具體問題具體分析，結合實際，適應時代變化的要求，根據民族地區的真實情況開展扶貧工作。因此，關于扶貧資金是否切實落實到位還需持續的關注。

【主要參考文獻】

[1] 陳麗，洪慧.精準扶貧視角下扶貧資金績效評價的理論研究[J].安徽農學通報，2019，（18）.

[2] 財政部.中央財政專項扶貧資金管理辦法[EB/OL].2017.

[3] 姬文藝，吳金波.財政扶貧資金績效評價指標體系優化設計[J].中國財政，2018，（03）.

[4] 羅旭來.M 省N縣財政扶貧績效評價指標體系研究[D].首都經濟貿易大學碩士論文，2018.

[5] 李賢君.財政資金績效管理構想[J].商業會計，2017，（14）.

[6] 孫玲.運用戰略地圖對高校經費績效評價研究[J].商業會計，2018，（03）.

[7] 趙姍.公立醫院財政專項資金績效目標評價研究——以財政專項資金購置大型醫用設備為例[J].商業會計，2015，（20）.