創新型企業成長要素協同與成長績效關系研究

劉偉 羅公利

[摘要]構建以技術為核心包含戰略、技術、組織、文化、市場、管理六個成長要素在內的企業成長要素協同與成長績效關系概念模型，基于152家創新型企業的278份問卷數據，運用相關分析和回歸分析方法研究企業成長要素協同與成長績效之間的關系。研究發現，技術與各非技術要素的單獨協同與成長要素全面協同有較強的正相關性;在控制了股權性質、成立年限、公司規模、產業類型等企業異質性變量后，技術一文化協同、技術一管理協同、技術一戰略協同對成長要素全面協同有顯著的正向影響，而技術一市場協同、技術一組織協同的回歸關系則不顯著;成長要素全面協同與成長績效有顯著的相關關系和穩健的回歸關系;在控制了企業異質性變量后，成長要素全面協同與成長效率和成長潛力兩個績效因子，以及與創新投入產出效率、內部員工滿意度、市場份額增長率、顧客滿意度、總資產增長率、員工工資增長率和經濟效益狀況等績效指標都有穩健的正向關系。

[關鍵詞]創新型企業;企業成長;協同;績效

[中圖分類號]F406.2 [文獻標識碼]A [文章標號]1671-8372（2020）01-0014-09

一、引言

要實現十九大提出的加快建設創新型國家戰略，促進中國產業邁向全球價值鏈中高端，實現創新驅動發展，就必須大力推進創新型企業建設。創新型企業不僅是現代產業體系的載體，而且是增強產業自主刨新能力、提升產業國際競爭力、建設國家創新體系的主體，是國民經濟和社會發展的重要力量。中國自2009年實施“技術創新工程”以來，共選定5批次563家創新型（試點）企業，這些企業成為企業跨國成長、參與國際競爭的重要企業群體。然而，中國創新型企業發展在取得長足進步的同時仍然存在一些問題，比如數量較少、整體創新能力不強、國際競爭力較弱等。尤其是很多創新型企業在成長中孤立地注重技術創新要素，忽視技術要素與組織、管理、文化、市場等非技術要素的協同作用，沒有建立良好的成長機制，成長持續性較差。解決這一問題的關鍵，在于優化企業成長要素協同，提升其成長績效。

根據協同學理論，成長要素協同是指在企業成長中，影響企業成長的關鍵要素之間相互配合、相互適應、相互競爭、相互協調，從“質”和“量”兩個方面提升企業成長績效。已有文獻更多關注了企業創新要素協同問題，但對成長要素協同的研究才剛剛起步，需要更多的理論研究與實證檢驗。

二、文獻綜述

要素協同與企業績效之間關系的研究主要出現在技術創新文獻中，認為創新要素協同可以提升企業的創新績效。在早期的文獻中，學者們更多關注兩要素之間的協同關系，這些協同關系包括技術和組織協同、技術與市場協同、技術與戰略協同等。隨著研究的深入，學者們將研究視角從兩要素轉到三要素上，進一步揭示出協同過程的動態化和集成化，強調三要素的協同對創新績效的影響，這些協同關系包括技術、組織和文化的協同，以及戰略、知識和組織的協同。

在此基礎上，一些學者相繼提出全面協同創新思想，以多要素協同創新為代表的協同創新模式逐步形成，深化了對創新要素協同與創新績效關系的認識。白俊紅等提出戰略、文化、組織、制度、技術全面協同的概念模型，并實證分析了這5個因素與協同創新績效之間存在的正相關關系。許慶瑞等、鄭剛等基于全面創新管理（TIM），從戰略、技術、市場、文化、制度、組織方面分析了各創新要素的全面協同機制及其對企業創新績效的促進作用。Tsai利用臺灣技術創新調查（TTIS）數據，采用分層回歸方法，研究了協同網絡對創新績效的影響，發現協同網絡對創新績效的影響受到技術吸收能力的調節。賀靈等構建了_一個全面協同分析框架，將創新要素協同分為內部技術與非技術因素協同、技術因素內部協同和企業內外部多因素協同，這些內外部因素協同和企業技術創新能力一起對企業技術創新績效起到直接的正面作用，而技術創新能力又在其中起到調節作用。解學梅等基于長三角地區379家電子信息企業的問卷數據，通過多元回歸分析了知識吸收能力對企業協同創新網絡特征與創新績效的中介效應。張方華、陶靜媛則引入動態能力，構建了“企業內部要素全面協同一動態能力-創新績效”的概念模型并進行了實證分析。

由于創新型企業的本質特征是持續創新，因此影響創新績效的創新要素協同在很大程度上也可能會影響創新型企業成長績效?；诖?，一些企業成長文獻開始將研究視角轉向對創新型企業成長要素協同和成長績效的研究。如，宋英華等構建了包含治理、企業家、人才、激勵、技術、文化6個要素的模型，并采用湖北省創新型企業數據進行了實證檢驗，發現企業家創新觀念、人才引進與培養、合理的科技人員創新激勵方式度以及創新型文化氛圍對創新型企業成長績效具有顯著的推動效應，但文獻并沒有涉及這些要素之間的協同性問題。劉井建、史金艷利用273家新創企業問卷數據，通過構建結構方程模型，實證分析了組織、文化、創新之間的協同與成長績效之間的關系，結果表明，創新性有助于增進新創企業的成長績效，而學習文化對提升吸收能力和創新性起到了關鍵的作用，凸顯氛圍和文化等“軟”要素對新創企業成長績效的積極作用。Wang發現企業能力對企業外部協同有重要的正面影響，進而影響企業的市場績效與財務績效，這些能力包括信息能力、創新能力、關系能力，并且創新能力與信息能力又受到市場波動的正向調節作用，但關系能力不受此影響。

綜上所述，學者們對創新要素協同與創新績效關系的認識經歷了由淺及深的過程，研究成果較為豐富，為創新型企業成長要素協同與成長績效關系的研究提供了富有價值的理論借鑒。然而，由于創新型企業成長要素協同與成長績效之間的關系復雜，對其研究還并不深入，所以本文對其做進一步分析和檢驗。

三、概念模型與研究假設

結合已有研究，借鑒鄭剛關于協同創新的理論模型，我們提出創新型企業成長要素協同與成長績效關系的“鉆石”模型（見圖1）。

在圖1中，影響創新型企業成長的核心要素是技術要素，它居于五邊形的中心，五邊形的五個角上分別是戰略、組織、管理、文化、市場要素，這些非技術要素與技術要素兩兩協同構成六要素全面協同的主要方面（在圖中用實線雙箭頭表示），而除技術外的其他要素間的相互協同處于次要位置（圖中用虛線雙箭頭表示）。整體看，企業從戰略目標與任務出發，通過六要素子系統的全面協同，推動企業成長績效的提升。

協同強調通過各要素的相互作用產生單獨要素所不能達到的整體效果或稱協同效應。技術創新是創新型企業持續成長的根本動力，但技術創新對企業成長的影響必須通過與其他非技術要素協同才能實現。Goldenber指出，技術與其他因素的平衡發展會給企業技術能力和創新結果帶來正面效應。因此，技術要素和非技術要素兩兩協同的效果首先體現在對成長要素全面協同的影響上，兩兩協同狀況越好，全面協同效果就會越好。技術與戰略協同為企業創新指明了方向，技術與組織協同為企業創新提供了資源條件，技術與管理協同為企業創新提供了效率保障，技術與文化協同為企業創新營造了良好氛圍，技術與市場協同為企業創新提供了動力和價值實現途徑。當然，技術與非技術要素的兩兩協同與成長要素全面協同之間是局部和整體的關系。全面協同不僅包含了技術與非技術要素的兩兩協同，還包含了各非技術要素之間的協同，體現了企業內部跨部門、跨職能、跨時空的整合。創新型企業成長要素全面協同程度越好，越有利于整合內外部資源，適應不斷變化的環境，從而達成企業的成長目標。

企業成長績效是以成長為目標和導向的企業績效。對于成長績效的測度，已有研究各有側重。例如劉曜等提出從收入、就業機會、托賓q、資產和利潤等指標進行測度，程新生等提出從盈利能力、市場潛力、經營效率三個維度進行測度。Coad等提出從銷售增長、生產率增長和雇傭增長三個方面進行測度。結合已有文獻并考慮創新型企業成長特點，我們提出從創新投入產出效率、產品市場份額增長率、總資產增長率、經濟效益情況、員工工資增長率、內部員工對公司滿意度和顧客滿意度7個方面測度成長績效，其中，前4個指標體現了成長效率，后3個指標體現了成長潛力。

根據上述分析，我們提出如下假設：

HI：技術與非技術要素的兩兩協同對創新型企業成長要素全面協同有正向影響。

H1a：技術與戰略協同越好，越有利于創新型企業成長要素全面協同。

Hlb：技術與組織協同越好，越有利于創新型企業成長要素全面協同。

Hlc：技術與管理協同越好，越有利于創新型企業成長要素全面協同。

Hld：技術與市場協同越好，越有利于創新型企業成長要素全面協同。

Hle：技術與文化協同越好，越有利于創新型企業成長要素全面協同。

H2：成長要素全面協同對創新型企業成長績效有正向影響。

H2a：成長要素全面協同對創新型企業創新投入產出效率有正向影響。

H2b：成長要素全面協同對創新型企業產品市場份額增長率有正向影響。

H2c：成長要素全面協同對創新型企業總資產增長率有正向影響。

H2d：成長要素全面協同對創新型企業經濟效益有正向影響。

H2e：成長要素全面協同對創新型企業員工工資增長率有正向影響。

H2f：成長要素全面協同對創新型企業內部員工對公司滿意度有正向影響。

H2g：成長要素全面協同對創新型企業顧客滿意度有正向影響。

四、數據收集與分析

（一）量表設計與發放

本文研究對象是國內創新型企業，包括科技部、國資委、全國總工會聯合認定的國家級創新型（試點）企業以及各省認定的省級創新型企業，被調查者為創新型企業高管或技術部門負責人，文化水平普遍較高，能夠較容易理解各測試項的含義，而且測試項多屬于態度傾向性問題，所需的數據無法從已有的公開資料中獲取，因此本研究的數據收集采用了問卷調查的方式。

在問卷設計中，我們進行了少量樣本的預調研，并根據反饋情況作了修訂，考慮問卷所設計的部分指標可能存在理解困難，我們簡化了相關指標，并對全部問題和指標進行了更通俗易懂的處理，最終形成問卷定稿，包括創新型企業成長績效狀況調查、創新型企業成長要素協同狀況調查兩個量表。問卷題目采取封閉式提問的方式給出，使用李克特7點量表（Likert 7-point Scale）以提高度量區分度，采用現場發放回收紙質問卷、通過E-mail或其他即時通信工具發放回收電子問卷等方式，按隨機抽樣原則共發放問卷400份，回收到來自170家企業的306份問卷，回收率76.5%。濾除不合格問卷，獲得152家企業的有效問卷278份，有效率90.85%。問卷來自19個省市、自治區，涉及醫藥制造業、專用設備制造業等13個行業。

（二）描述性統計分析

由表1和表2可以看出，樣本企業成長績效和成長要素協同的實際狀況一般，成長績效均值介于4.61～5.61，成長要素協同均值介于4.36～5.41（7分制，1為非常不同意，7為非常同意），即大體上處在中等偏上的狀態，成長績效稍好于成長要素協同。這在一定程度上反映了我國創新型企業目前的成長能力和成長績效并非處在最佳狀態，企業成長過程中各成長要素協同情況并不十分樂觀。

五、實證分析

（一）因子分析

在因子分析前先對表1、表2數據進行KMO和Bartlet檢驗。前者KMO檢驗值為0.95，Bartlett的球形度檢驗值為4391.63，顯著性概率為0.000<0.01;后者KMO檢驗值為0.876，Bartlett的球形度檢驗值為1208.044，顯著性概率為0.000<0.01，表明兩個量表均適合做因子分析。

1.成長要素協同因子分析

利用SPSS19.0對表1的24個指標進行探索性因子分析（見表3）。根據表3，24個測度項目可劃分至四類因子：C12到C21可歸為因子一;除c9外，c5到c11可歸為因子二;c1到c4可歸為因子三;c22到c24可歸為因子四。其中，c9在因子一和因子三的差距不大（分別為0.56和0.42），考慮其實際含義，可歸為因子三。這樣，因子四可命名為“技術一市場協同”，因子三為“技術一戰略協同”，因子二為“技術一組織協同”。鑒于c12-c21同為因子一，可進一步進行因子分析，劃分為兩類。其中c12到cl8歸為一類作為新的因子一，命名為“技術-文化協同”，c19到c21歸為因子五，命名為“技術一管理協同”（第二次因子分析結果見表4）。

綜上所述，通過因子分析對24個指標提取5個公因子，分別是因子一（技術3c化協同）、因子二（技術-組織協同）、因子三（技術-戰略協同）、因子四（技術-市場協同）與因子五（技術-管理協同），5個因子可累積解釋65.37%總方差，其中因子一和因子五合計解釋了總方差的50.56%，說明這兩個因子包含了更多的協同信息。

因子分析后的各因子項目與原構思基本一致，說明問卷效度較高。兩次因子分析所確定的5個因子的α系數都在0.70以上，表明量表信度可以接受。

2.成長績效因子分析

用SPSS19.0對表2各指標進行探索性因子分析。在抽取公因子時，若按照特征值大于1的標準，只能提取1個因子。為便于更深入的分析，事先確定因子數量為2個，這兩個因子可累積解釋74.8%的總方差。其中，因子一涵蓋了a1至a4四個變量，即創新投入產出效率、產品市場份額增長率、總資產增長率和經濟效益情況，體現了企業成長績效的效率，可以稱為企業成長效率;因子至包括a5、a6、a7三個變量，即員工工資增長率、內部員工對公司滿意度、顧客滿意度，反映了企業內部員工和外部客戶對企業成長績效的評價與認可，是一個公司未來進一步成長的基礎，可稱為企業的成長潛力。因子一解釋了總方差的65.0%，因子解釋了總方差的9.8%，說明因子一體現了成長績效的主要方面。因子分析結果如表5所示。

表5的因子分析結果與最初構思基本一致，有較好的效度，因子一與因子二的值均為0.8以上，表明量表的信度很高。

（二）技術要素與非技術要素協同對全面協同的影響分析

1.技術與非技術要素單獨協同與全面協同的相關性分析

在因子分析的基礎上，利用SPSS19.0對技術與非技術要素單獨協同與成長要素全面協同程度進行Spearman相關分析（見表6）。然后，在技術-文化、技術-組織、技術-戰略、技術-市場、技術-管理5個協同關系中，分別控制其余4個協同關系，進行偏相關分析，得到技術與非技術要素單獨協同與要素全面協同的偏相關系數（見表7）。

由表6可見，技術與非技術要素單獨協同與成長要素全面協同都有很強的正向相關性，其中，技術一文化協同的相關性最高（O.44），技術—市場協同的相關性最低（0.18）。由表7可見，在控制了其余單獨協同關系下，技術-文化、技術-戰略、技術一管理要素單獨協同與成長要素全面協同在0.01的顯著水平下有明顯的正相關性，而技術-組織、技術-市場要素的單獨協同與要素全面協同則沒有通過顯著性檢驗。

表6中的相關系數都大于表7中的偏相關系數，說明技術要素與其他非技術要素單獨協同對要素全面協同不是孤立地產生影響，而是受到彼此之間相互作用的影響，這從另一個角度說明成長要素全面協同可以實現技術與其他要素單獨協同所無法實現的整體協同效應。

2.技術與非技術要素單獨協同與成長要素全面協同的回歸分析

為研究技術要素與其他非技術要素單獨協同對成長要素全面協同的統計關系，分別以各個成長要素單獨協同作為解釋變量，以成長要素全面協同作為被解釋變量，進行多元線性回歸分析。為避免多重共線性，本文采用逐步回歸（stepwise）法，逐步剔除相對不重要的解釋變量，選擇擬合優度較高的模型。同時，為保證回歸關系的穩健性，引入股權陛質、成立年限、公司規模、產業類型4個控制變量?；貧w結果如表8所示。

由表8可見，在控制了股權性質、成立年限、公司規模、產業類型等企業異質性變量后，技術-文化協同、技術一管理協同、技術-戰略協同與成長要素全面協同回歸有顯著意義，顯著性水平均小于O.05，回歸效果良好。而技術一組織協同、技術一市場協同與成長要素全面協同回歸無顯著意義，在逐步回歸時被剔除。由此，可得到回歸方程：

成長要素全面協同程度=0.36×技術-文化協同+0.38×技術一管理協同+0.18×技術-戰略協同+5.36

至此，假設H1a、Hlc、Hle得到證實，假設H1b、H1d沒有得到證實。

（三）成長要素全面協同與成長績效關系實證分析

1.相關性分析

以成長要素全面協同程度與成長效率、成長潛力（因子分析得到的兩個績效因子）進行Bivariate相關分析，利用SPSS19.0進行Spearman相關分析。然后先后控制兩個成長績效因子中的一個，對成長要素全面協同與各成長績效因子進行偏相關分析（見表9、表10）。

由表9、表10可見，在0.01顯著水平下，各成長要素全面協同程度與成長效率和成長潛力強烈正相關。在控制成長潛力績效因子時，成長要素全面協同程度與成長效率在0.01顯著水平具有強正相關關系;在控制成長效率因子時，成長要素全面協同程度與成長潛力在0.01顯著水平同樣具有強正相關關系。這表明創新型企業成長要素全面協同與成長績效之間具有穩健的正向關系。然而，通過比較相關系數和偏相關系數發現，成長要素全面協同與成長績效兩個因子的偏相關系數大于相關系數。可能的解釋是，在兩個成長績效因子中，效率因子代表了企業成長的短期（現實）績效，潛力因子代表了成長的長期（未來）績效，短期績效和長期績效會存在—定的矛盾，因而成長效率因子與成長潛力因子之間存在輕微的負面相互影響。

2.成長要素全面協同與成長績效回歸分析

以成長要素全面協同程度為解釋變量（自變量），以各成長績效指標為被解釋變量（因變量），以股權陛質、成立年限、公司規模、產業類型四個變量作為控制變量，首先對代表成長績效的兩個因子進行線性回歸分析，然后再具體對成長績效的每一項指標進行回歸，進一步探索這種影響的差異（見表11、表12）。

由表11可以看出，成長要素全面協同與成長效率、成長潛力都存在穩健的回歸關系。由表12可見，在成長要素全面協同與各個成長績效指標進行回歸時，結果依然穩健。另外，從控制變量看，在對創新投入產出效率回歸中，產業類型有微弱的正面響影（系數0.05）。在對產品市場份額增長率的回歸中，成立年限有較大的負向影響（系數-0.21），公司規模有較大的正向影響（系數0.19），產業類型有微弱的影響（系數0.08）。在對總資產增長率的回歸中，成立年限有較大的負向影響（系數-0.16），行業類型有微弱的正向影響。在對經濟效益的回歸中，成立年限有較明顯的負向影響（系數-0.16）。在對員工工資增長率的回歸中，股權陛質（系數0.13）、公司規模（系數0.12）、行業類型（系數0.08）都有輕微的正向影響，成立年限有較明顯的負向影響（系數-0.20）。在對內部員工滿意度的回歸中，成立年限有輕微的負向影響（系數-0.14）。在對顧客滿意度的回歸中，產業類型有微弱的正向影響（系數0.07）。

綜上回歸結果表明，成長要素全面協同能夠促進成長效率，包括創新投入產出效率、產品市場份額增長率、總資產增長率、經濟效益，尤其是對創新的投入產出效率促進作用最為明顯，從而本研究設定的假設H2a、H2b、H2e、H2d全部得到證實。同時，成長要素全面協同較顯著地影響成長潛力，其中對員工滿意度和顧客滿意度的影響程度較高，即提高全面協同程度，可有效提升員工和顧客滿意度。但對員工工資的增長率影響很低，且R²值也偏低。至此，假設H2e、H2f、H2g得到證實。

六、研究結論

第一，技術與各非技術要素單獨協同與成長要素全面協同有較強的正相關性，其中對全面協同貢獻最大的是技術_文化協同，其次是技術一管理協同和技術一組織協同，技術一戰略協同和技術一市場協同對要素全面協同貢獻相對較小。與已有文獻不同的是，技術—文化協同與技術一管理協同對成長要素全面協同的貢獻超過其他協同，恰好說明文化與管理在推動創新型企業跨部門、跨職能整合中起到一“文”一“武”的作用。同時，我們還發現成長要素全面協同可以實現技術與各要素單獨協同無法實現的整體協同效應。

第二，在控制了股權性質、成立年限、公司規模、產業類型等企業異質性變量后，除技術與組織、技術與市場外，技術與各非技術要素兩兩協同對成長要素全面協同有顯著的正向作用，其中對全面協同作用最大的是技術—文化協同，其次是技術一管理協同、技術一戰略協同。盡管技術一組織協同、技術一市場協同與全面協同的相關性較高，但在多元回歸模型中表現不顯著。綜合已有研究和調查的實際，產生這種情況的可能原因是：在組織方面，我國目前大多數創新型企業在組織架構上還比較傳統，存在明顯的層級特征，在創新任務的實施中仍然按科室職能分工，缺少整合各部門資源的組織安排;在市場方面，雖然大多數企業重視創新，但對技術創新與市場協同方面不夠重視，品牌塑造缺乏技術支持，商業模式缺乏獨特性，造成市場競爭力缺乏。

第三，成長要素的全面協同與成長績效有顯著的相關性。創新型企業成長要素全面協同與成長績效及其各個指標均明顯正相關，相關系數最高的是創新投入產出效率，其次是內部員工滿意率、市場份額增長率、顧客滿意度、員工工資增長率、總資產增長率，最低是經濟效益狀況。這說明，成長要素全面協同對企業成長的創新效率和市場競爭力有更大的貢獻，而對企業成長的效益影響則相對不足。

第四，在控制了股權性質、成立年限、公司規模、產業類型等企業異質性變量后，成長要素全面協同與成長效率、成長潛力存在穩健的回歸關系。從對成長績效的具體指標回歸分析看，對創新投入產出效率回歸系數最高，其次是內部員工滿意度、市場份額增長率、顧客滿意度、總資產增長率、員工工資增長率，最低為經濟效益情況，與相關分析結論基本一致，進一步證實了成長要素全面協同對成長績效的正向影響。