知識識別能力視角下企業社會資本對外部知識獲取影響機理研究

曹暢 余福海

摘 要：在梳理相關研究和理論分析的基礎之上，提出社會資本不同維度及其相互作用與外部知識識別能力和知識獲取間關系的研究假設，并利用我國高新技術企業的實踐數據進行驗證分析。研究結果表明結構型社會資本對外部知識識別能力的促進作用受到認知型社會資本的部分中介作用，而結構型社會資本對企業外部知識獲取的促進作用受到關系型社會資本的部分中介作用，外部知識識別能力顯著影響企業外部知識獲取。研究結果在推進相關理論研究的同時，也為創新型企業如何通過外部網絡識別知識并設計精準獲取策略的知識管理實踐提供有益的啟發。

關鍵詞：結構型社會資本;認知型社會資本;關系型社會資本;吸收能力;知識識別能力;外部知識獲取

文章編號：2095-5960（2020）03-0061-10;中圖分類號：F273.1;文獻標識碼：A

一、引言

外部知識獲取成為企業將知識從外部環境整合到現有知識資源中的重要環節，也是企業在動態環境下競爭與發展的基本能力。企業現有知識資源無法滿足內部開發所需的所有知識，所以需要不斷整合外部知識。[1]有鑒于此，深入探討知識獲取有助于了解企業如何識別有價值的外部知識并制定獲取策略。

關于企業獲取高價值知識最重要的影響因素，現有研究已然超出吸收能力構念的范疇，被理解為企業有效獲取和利用外部知識的能力。[2]其中一個影響因素則是知識識別（即知識搜索、發現與價值評估）。如果企業能夠正確識別和評估符合其運營或戰略需求的外部知識，那么獲得此類知識的具體和集中的獲取策略的設計可能更容易開發。盡管如此，知識管理領域的相關研究尚未對知識識別能力進行深入分析，而吸收能力的相關研究通常將知識識別和獲取綜合稱之為潛在吸收能力。[3]本研究嘗試將知識識別與知識獲取進行區分，并探索兩者間的關系，雖然彼此相連，但是當考慮特定的外部知識來源（例如合作網絡）時，可以在其戰略重點和功能中找到不同的效應和影響，企業首先需要正確理解外部知識如何被整合到企業的知識庫中，以便隨后設計獲取模式以獲得適當的外部知識。

社會資本的跨組織視角認為企業管理與外部合作伙伴關系的方式是識別和利用新機會的重要來源。[4]在過去幾年中，人們越來越認識到嵌入于企業關系網絡（即社會資本）中的知識的重要作用，有利于基于吸收和利用外部知識創造競爭優勢。[5]社會資本包含企業社會情境的各個方面，例如互動與社會關系（即結構型社會資本）、信任關系（即關系型社會資本）和網絡成員在個體與群體層面展示的共同價值觀和共同假設（即認知型社會資本）。上述不同維度的社會資本均有可能對新知識的識別與獲取產生特定的影響。不同維度之間甚至可能存在互動效應，從而促使企業獲得更多有價值的知識，企業外部關系的信任度越高，通過現有關系獲得有價值的知識就越多。正如Ghoshal 和Tsai所指出的那樣，社會資本的三個維度（結構、關系和認知）之間存在著強關系[6]，例如社會互動的頻率和強度有助于產生信任，共享目標和共同文化以及共享價值觀和愿景（認知型社會資本）等其他因素與網絡中的強關聯相關。

然而，正如徐國軍等所說，迄今為止，上述關系及其對知識獲取策略的獨特影響尚未得到該領域的重視。[7]以往研究僅分析了社會資本特定維度（特別是結構維度）對特定知識過程的影響，忽略了社會資本其他維度及其相互作用的重要方面。例如，眾多研究都集中在分析結構型社會資本與外部知識獲取間的關系。然而，關于不同維度如何相互作用（例如，是否更好地發展強弱連接以改善知識獲取）以及共同作用以獲得更多有價值知識的方式均沒有確鑿的論述。有鑒于此，本研究將考慮社會資本的三個維度及其相互影響在創新型企業知識獲取中的獨特作用。具體而言，本研究聚焦于認知型社會資本在結構型社會資本與知識識別能力以及關系型社會資本在結構型社會資本與外部知識獲取間的中介效應。

二、理論基礎與研究假設

（一）外部知識獲取與企業結構型社會資本

王文華和張卓等人認為知識獲取是企業能力重組的關鍵手段，有助于企業構建基于創新的競爭優勢。[8]具體而言，從外部獲得的知識拓展了企業知識庫，增強對機會和威脅的認識，進入新市場并發展技術的能力。動態和創新環境下知識獲取更為重要，因為組織需要不斷獲取企業內部難以開發的高度專業化的技術、專業知識和能力。此外，環境動態性可能導致企業當前的知識和能力過時，因此開放性與外部學習變得至關重要。無論如何，知識獲取的戰略價值取決于企業能否將所獲知識融入現有知識資源，吸收和整合，以便生產性運用。正如其他學者所述，外部知識的價值高度依賴并補充了企業內部研發能力。

知識獲取包括與搜索、識別和獲取新的相關知識的所有活動。外部知識源涉及公共機構、非營利性私人機構、企業、網絡及個體等不同層面的公共和私人知識庫，獲取模式或策略包括雇傭技術人員、正式和非正式合作以及戰略聯盟和合作協議等。具體而言，基于外部知識獲取的特征和目標，上述策略可劃分為直接的外部知識市場交換和合作協議或戰略聯盟。一方面，外部知識的直接市場交換（契約）屬于最快捷的獲取方式。外部知識可以通過外部研發和直接收購獲得（例如，設備、技術許可、咨詢、招聘具有特定知識的員工以及全部或部分收購）。另一方面，聯盟有利于復雜和專業知識的獲取，盡管經常需要某種學習完成。戰略聯盟包括大學合作伙伴關系，合資企業和通常由政府機構推動的非股權合伙企業以及與競爭對手、客戶和供應商的合作。[9]

知識獲取的相關研究涉及知識獲取策略、知識獲取模式以及知識獲取來源決策的影響因素。例如，Tidd和Trewhella綜合考慮知識獲取策略（聯盟和直接購買）程度和性質的主要決定因素，并將其歸類為企業傳統和知識特征等兩類，企業傳統包括企業戰略、能力、文化和管理能力，知識特征是指其競爭影響、復雜性、可編程性和可信度潛力。[10]

以往知識管理相關研究還分析了知識獲取策略的推動因素，及其在知識獲取方面的優勢和劣勢。在知識獲取的推動方面，包括個體與企業層面的內部因素，如知識識別能力，技術創新戰略，或組織與知識管理方面[11]，以及外部因素，如市場環境，技術背景，地理位置或網絡連接和社會資本。

本研究重點關注企業外部因素，合作網絡被視為社會資本的來源，從知識識別能力的角度來看，是外部知識獲取的重要推動因素。近年來，社會資本的組織間視角強調了企業外部連接作為推動其探索和利用新機會獲得競爭優勢的因素。此種基于戰略行為的能力發展觀點要求企業有明確的意圖將知識獲取作為學習機會，而非成本最小化。[12]鑒于此，網絡連接將促進企業識別可融入其知識庫以供未來競爭的潛在知識資產。

社會資本是嵌入于企業關系網絡，并可獲取的一系列資產，包括社會情境的不同方面，例如，互動與社會連接（結構型社會資本），信任關系（關系型社會資本）以及促進位于特定社會情境下個體間互動的共享價值體系（認知型社會資本）。上述三個維度中，以往關于外部知識獲取的研究主要聚焦于結構型社會資本、社交互動類型及其頻率對企業獲取和轉移外部知識意愿的影響[13]。頻繁互動的網絡為企業提供了訪問復雜的專業知識、信息和經驗的機會因而非常有價值。擁有強大的組織間互動在知識獲取方面的積極影響背后的機理是基于促進企業間知識轉移的作用。因此，當知識具有高度特性且難以編纂時，其獲取和轉移需要在密切互動作用的背景下完成。同樣，頻繁和激烈的互動有利于復雜信息和隱性知識的交換。因此，緊密的關系連接將使網絡中的企業更容易獲取高質量信息和隱性知識。

然而，結構型社會資本利用外部知識獲取促進產品創新或經濟收益的潛力存在爭論。并且現有研究與結構型社會資本對知識獲取積極影響的理論存在不一致。由強關聯集成的高度密集的組織間網絡也可能會提供類似的信息，因此，知識獲取將產生冗余收益。這種關系中的現有根源可以使組織從已經存在的網絡成員中獲取知識，表明以往研究在知識獲取方面存在“短視”的情況。本研究將從社會資本的關系和認知維度來解釋這一爭論，并將其引入結構型社會資本與企業知識獲取間的關系模型。知識識別能力也將在網絡知識獲取中發揮重要的作用。

（二）認知型社會資本對結構型社會資本與知識識別能力關系的中介作用

吸收能力的相關研究通常認為企業的識別能力，即搜尋和發現外部有價值的知識，是知識獲取過程中的固有要素，知識識別、獲取和同化形成了所謂的“潛在吸收能力”。因此，有一種隱含的假設認為，一旦企業能夠識別有價值的知識，知識獲取就會自動進行，但事實上，很少以這種方式發生。參照以往研究，本研究認為知識識別是知識獲取的前一步驟，也是知識吸收過程的開端。此外，本研究探索社會資本的結構，認知和關系等不同維度通過知識識別能力對知識獲取的影響。

Liao和Welsch認為網絡中的強連接與頻繁互動（結構型社會資本）支持采用共同的專業術語、規則、代碼、愿景和共同價值觀（認知型社會資本）。社交互動在創建共同規則和價值觀以及網絡成員間分配也起著至關重要的作用。組織社會化相關研究表明社交互動有助于創建和采用編碼和實踐，允許網絡成員有效地交換資源，此外，還有助于網絡成員構建關于如何與其他網絡成員連接并了解其環境的共同愿景。[14]在網絡中頻繁連接的組織將更傾向于文化共享。與連接頻率較低的組織相比，還將共享更多相同的價值體系。在此方面，Meyer和Rowan[15]認為網絡中成員間的強連接使得共同規則的傳播更加容易。類似地，同一網絡中的成員因為受到類似信息和社交的影響，可能加強其對網絡的歸屬感。因此，網絡中企業間互動越強烈、越頻繁、越緊密，發展共同價值觀和規則，溝通語言和文化的可能性就越高。

認知型社會資本可以通過在個體、部門與組織之間共享語言實現加深相互理解、促進知識識別。但鮮有研究在組織情境下探索這種關系。組織認知領域相關研究認為知識識別需要個體的認知規則來識別來自其他個體或組織的有價值的知識。知識的概念描述及其相互關系作為知識工具，有助于人們理解企業知識資源中可用的內容。吳建祖和肖書鋒也認為知識獲取策略及其有效性依賴于先驗知識識別，而知識識別又依賴于理解知識內容的能力和管理戰略知識的能力[16]。所以，認知背景的視角對于企業理解和識別外部知識資產如何對其未來績效產生影響極為必要。換言之，認知型社會資本有助于企業從網絡中的合作伙伴識別有價值的知識，并準備有意識的策略進行獲取。已有研究表明社會資本的認知維度與知識識別之間存在積極的關系。徐國軍等人從組織內部視角入手，認為網絡成員間的共同語言和共享編碼對知識探索存在顯著的正向影響效應[7]。葉竹馨和買憶媛[5]也從組織內部視角分析了企業家網絡中共享語言和經驗之間的關系，發現雖然共享經驗有助于發現新的商機，共享語言不會影響知識識別，這種有爭議的結論可能是因為研究中的焦點成員在網絡中的認知局限。

本研究認為當網絡成員對網絡中的行為有類似的看法并且共享交換關系規則時，這種理解知識內容的能力將支撐其識別和訪問網絡中的知識。Inkpen和Tsang[17]認為，關于市場機制如何運作的共同愿景被認為是連接網絡中成員的重要方面，因其可以幫助網絡成員了解和理解他人的知識。這也是在組織間環境中獲取外部資源的要求。共同愿景支撐對待交換資源潛在價值的看法。共同的文化影響了對知識有用程度的理解。因此，具有共同規則的網絡中組織將更容易從其他網絡成員獲取相關知識[18]。

綜上所述，如果結構型社會資本有助于認知型社會資本的發展，那么知識識別能力對于組織間網絡成員共享共同規則、相似語言和文化原則的企業將更有效，即使其他企業具有相似水平的結構型社會資本。換言之，當企業具有更高水平的認知型社會資本時，更高水平的結構型社會資本的發展將促進企業識別更有價值的知識。有鑒于此，本研究提出如下假設：

H1：企業認知型社會資本對結構型社會資本與知識識別能力間的關系存在中介作用。

（三）關系型社會資本對結構型社會資本與外部知識獲取的關系的中介作用

關系型社會資本是社會互動的結果，源于結構型社會資本。[19]結構型社會資本促進了信任的增加，有利于企業積累關系型社會資本。社會互動可以直接評估關系中各方的可靠性，因此，信任伴隨著關系的發展而加深，并且可以根據環境和條件隨著時間而發生改變，例如關系形式及其配置。在此情況下，信任取決于網絡成員間的積極和反復的互動作用。當兩家企業隨著時間的推移而相互交流時，通過顯性及隱性知識的交換，形成相互理解及信任。網絡成員間的緊密聯系有助于專業領域的互惠咨詢，從而提高相互信任水平。

對于知識獲取與關系型社會資本的關系學術界已有大量的有益探索。但是研究并未得到一致的結果，既存在積極的促進關系，也有消極的削弱作用。[20]組織間合作協議背景下信任所引發的企業層面知識獲取并未達到其預先的設想，因為信任可能僅僅是知識獲取的決定因素之一，其他諸如財務激勵等因素并未得到充分的考量。盡管信任可以降低交易成本，但這并不意味著知識獲取可以轉化為新產品或提升效率。兩種截然相反的結論主要在于研究情境的差異性，例如集群、互惠合作項目，或者僅考慮諸如企業與客戶等某一種類型的關系。

無論如何，信任對于知識獲取的影響以積極作用為主流，其中，以探索和學習為合作預期目標的高度復雜性的知識獲取過程尤為突出，例如技術戰略聯盟。由于信任（即關系型社會資本），網絡成員間的高度溝通成為可能。組織間網絡中的信息傳遞也以合作伙伴間的信任為假定條件。所獲取的知識越復雜，互動需求越高，企業之間知識轉移所需要的信任水平就越高。[21]因此，信任成為維持組織間知識交換關系的重要無形資產。高水平的信任有助于重要網絡成員完成知識交換，還通過減少了商業交易中正式合同和監督機制的必要性，將外部知識獲取轉變為有吸引力的選擇。[22]信任也最小化了機會主義行為的動機。對網絡缺乏足夠信任的企業可能不愿意與其他網絡成員分享知識，即使這些網絡成員具有有價值的知識，因此，信任可以影響網絡成員間的知識共享承諾水平。

有鑒于此，本研究認為從企業關系網絡中獲得高水平關系型社會資本將有利于知識獲取，因為企業與其他網絡成員間密切而頻繁的連接。有效的知識獲取不僅取決于構建網絡，還取決于發展緊密的關系以獲得足夠水平的信任。因此，結構型社會資本對外部知識獲取的影響將取決于企業從其外部關系中產生的信任程度。由此本研究提出如下假設：

H2：企業關系型社會資本對結構型社會資本與外部知識獲取間的關系存在中介作用。

（四）知識識別能力與外部知識獲取

知識管理相關研究針對外部知識獲取的影響因素進行了細致的探索，但鮮有研究關注企業知識識別能力作為獲取有價值的知識資產的基礎。因為吸收能力構念包括識別和獲取能力，即潛在吸收能力。從該角度來看，一旦企業識別出有價值的知識，知識獲取將自動進行，事實上，這種假定很難發生。企業獲取外部知識的強度和速度作為潛在吸收能力的關鍵要素，并非涉及與此類獲取策略的設計和實施的相關方面。如果企業能夠正確識別和評估符合公司運營和戰略需求的外部知識，那么獲得此類知識的高度具體和集中的獲取策略的設計將更容易。網絡中更甚，因為知識分散性以及關系松散[4]。知識管理相關研究對此并未進行深入的分析，盡管已有部分學者單獨考慮識別能力，并隱含或明確作為外部知識獲取的必要條件和基礎。陳國權和劉薇也強調在考慮獲取知識資產以評估其對組織績效的影響之前，開發獲取知識資產效用信息能力的重要性。也有學者關注有助于知識搜索和識別的特定工具對外部知識獲取的影響效應。趙云輝等人討論了“看門人”角色，負責搜索并與外部伙伴連接的個體或專業團隊，識別新技術和環境信息，以便制定獲取策略，指出“看門人”是為企業知識獲取作出貢獻的重要網絡成員，因為“看門人”作為企業專業知識和信息的提供者和接收者間的橋接。[23]

如前所述，關于識別和獲取能力的研究，大部分將其合并為同一構念。值得注意的是，Patterson和Ambrosini通過對英國38家生物技術企業的定性研究，發現企業在識別有價值的技術知識方面所做的具體努力與其后續知識獲取和同化的水平之間存在正相關關系。認知型社會資本是另一個支持網絡中企業構建知識識別能力的因素[5]，企業通過知識識別能力，提高從社會網絡獲取廣泛的有價值知識的可能性。知識識別能力將使得企業能夠在網絡中搜尋到知識以及擁有或控制此類知識的企業，并評估這些知識的價值，從而為后續的獲取策略制定與實施提供必要條件。因此，知識獲取將取決于知識識別以及企業當前或未來的知識需求和網絡成員共享或商業化知識的意愿。對于具有較高水平知識識別能力的企業而言，知識獲取將更加有效，有鑒于此，本研究提出：

H3：企業知識識別能力與外部知識獲取存在正相關關系。

三、研究設計

（一）數據收集與樣本

本研究選取長三角、珠三角以及京津地區生物技術、信息技術以及新材料等高新技術企業進行實證分析，因為這些行業屬于技術密集型行業，創新行為對外部知識獲取依賴度較高。此外，三個行業的科技進步比較迅速，企業需要不斷升級其知識庫，通過組織間網絡定期交換資源與知識。被試主要為企業內部高管或者比較熟悉企業情況的部門負責人。一方面通過高校EMBA課堂進行發放，共計發放124份問卷，回收124份問卷，剔除存在缺失值的21份，獲得有效問卷103份。另外，通過同學、親屬等社會關系代為發放，共發放問卷341份，回收116份，剔除存在缺失值的27份，得到有效問卷89份。最后，通過電子郵件的方式發放問卷229份，回收73份，得到有效問卷54份。綜上三種途徑共獲得有效問卷246份。

（二）變量測量

本研究共涉及結構型、認知型和關系型等三個類型的社會資本。其中，結構型社會資本依據Inkpen 和Tsang[17]的研究，選取并修訂了4個題項，涉及企業與網絡中其他企業的連接強度、頻率和緊密程度。認知型社會資本使用Pe′rez-Luno等[24]開發的4個題項的量表，涉及共同價值觀和假設等。關系型社會資本對Pe′rez-Luno等[24]的4題項量表進行了修訂，從合作意愿和企業對新交易的高度承諾等方面進行測度。知識識別能力借鑒Jansen等人[25]的研究，形成了5個題項的量表，試圖通過企業旨在識別有價值的知識的監控活動的相關性進行刻畫。外部知識獲取采用Fey和Birkinshaw[26]的知識獲取研究中的5個題項。旨在通過以下兩種方式來表示企業可能用于獲取外部知識的不同選擇：制定戰略聯盟或合作協議以及與其他公共或私人網絡成員的合同安排。

依據Jansen 等[25]的觀點，本研究考慮了企業規模（員工人數的自然對數）、企業年齡（從創立至今的自然對數），以及企業主要經營范圍（生物技術、信息技術或新材料）作為控制變量。關于企業年齡，經營年限較長的企業可以從其積累的經驗中獲益并獲得知識;企業規模方面，規模越大的組織可能具有更多的資源對外部知識獲取和知識識別能力進行投資;最后，由于產業結構差異，生物技術、信息技術和新材料企業針對外部知識獲取可能有不同的激勵措施（例如技術許可、購并以及聯盟）。

（三）共同方法偏差檢驗

由于所有的變量信息屬于同一時間收集，且來自同一個被試，所以可能存在共同方法偏差。為了檢驗共同方法偏差本研究采用Harman 單因子方法將所有題項同時進行因子分析，共得到5個因子，總解釋率為66.139%，未旋轉時得到的第1個主成分的載荷量為22.703%，并未占到多數，充分說明本研究所回收的問卷調查數據共同方法偏差并不嚴重。另外，本研究在進行假設檢驗時，還計算了方差膨脹因子（VIF），各模型回歸時得到的所有變量的VIF 值均小于10.000，說明多重共線性問題不嚴重。

四、實證分析與結果

（一）描述性統計分析與相關性檢驗

本研究采用Pearson 相關系數模型檢驗各變量之間的關系，結果見表1。由表1 可知，結構型社會資本與認知型社會資本（r=0.573，p<0.010）和關系型社會資本（r=0.515，p<0.010）均呈現正相關關系;認知型社會資本與知識識別能力（r=0.577，p<0.010）呈現正相關關系;外部知識獲取與關系型社會資本（r=0.474，p<0.010）和知識識別能力（r=0.576，p<0.010）均呈正相關關系。H3得到初步驗證。

（二）信度與效度檢驗

本研究采用Cronbach's α 系數衡量變量測量工具的信度，檢驗結果詳見表2。社會資本（結構、關系、認知）、知識識別能力及外部知識獲取的Cronbach's α信度系數分別為0.884、0.875以及0.897，其中社會資本的結構、認知與關系維度的信度系數為0.889、0.773和0.769，均大于0.700閾值;各個變量的聚合效度（CR）均高于0.700。內容效度方面，本研究所使用的量表均為國外成熟的量表，在正式調查開始之前通過小樣本進行了必要的修正;另外本研究還通過驗證性因子分析的方法對測量工具進行區分效度檢驗，結果詳見表1。變量標準化因子載荷系數（λ）處于0.630～0.838之間，均大于0.500閾值;5個變量的平均方差提取（AVE）分別為0.572、0.525、0.516、0.505以及0.504，均大于0.500，其平方根均大于0.700，且大于變量間相關系數。所以本研究變量所用測量工具均具有良好的信度與效度。

（三）假設檢驗

本文采用AMOS23.0 作為分析工具， 通過構建一個競爭模型（即對兩個實質性模型進行參數估計及顯著性差異評價），來檢測認知型社會資本和關系型社會資本的中介作用。首先構建直接影響模型（模型0，見圖1）來驗證結構型社會資本對知識識別能力和外部知識獲取的直接影響。模型0的結果表明，當不存在認知型社會資本和關系型社會資本的中介作用時，結構型社會資本對知識識別能力（β=0.474，p<0.001）和外部知識獲取（β=0.411，p<0.001）均存在顯著的正向影響。然后構建中介變量模型（模型1， 見圖2）來驗證企業結構型社會資本、認知型社會資本和關系型社會資本與知識識別能力和外部知識獲取之間的相互關系。模型的擬合結果如表3所示。在全模型的擬合度指標中，卡方值等于86.253，顯著性概率值p=0.069，未達0.05顯著水平，接受虛無假設，表示理論模型與實際數據可以契合。另外，從絕對擬合指數、增值擬合指數以及簡約擬合指數這三個方面來評價該初始結構方程模型與實際數據的適配程度，所有指標均達到可接受標準，可見整體模型的適配度非常理想。因此，結構方程模型被確認為最終模型，可以用來檢驗相應的假設，其路徑結果可以較為合理而有效地反映本研究中的“因果關系”。

根據最終的結構方程模型結果，從表3可以得出：（1）企業結構型社會資本對認知型社會資本（β=0.521，p<0.001）和關系型社會資本（β=0.476，p<0.001）存在顯著的正向影響;（2）企業結構型社會資本對知識識別能力（β=0.513，p<0.001）和外部知識獲取（β=0.425，p<0.001）均存在顯著的正向影響;（3）企業認知型社會資本對知識識別能力（β=0.374，p<0.001）和關系型社會資本對外部知識獲取（β=0.366，p<0.001）存在顯著的正向影響;（4）知識識別能力對外部知識獲取存在直接顯著的正向影響（β=0.408，p<0.001），假設3 獲得支持。

比較模型0和模型1，我們發現企業結構型社會資本對知識識別能力和外部知識獲取不僅存在直接的正向影響（直接影響效應分別為0.513和0.425），而且可以分別通過認知型社會資本和關系型社會資本對知識識別能力和外部知識獲取產生間接的正向影響（間接影響效應分別為0.521×0.374=0.195和0.476×0.366=0.174）。因此，認知型社會資本在結構型社會資本和知識識別能力之間起到不完全中介作用，假設1得到支持;關系型社會資本在結構型社會資本和外部知識獲取之間起到不完全中介作用，假設2得到支持。

最后，關于控制變量，可以看出企業規模與年限對外部知識獲取具有顯著影響，而企業所屬行業不會產生任何顯著影響。其中，企業規模影響效應為正向作用（β=0.141，p<0.010），企業年限影響效應為負向（β=-0.105，p<0.050）。企業年限方面，結果說明年輕的企業外部知識獲取顯著多于年限較長的企業，因為年輕的企業相較于年限較長的企業知識基礎比較薄弱，需要通過外部獲取來補充現有技術、專業知識和訣竅。關于企業規模方面，結果表明樣本中規模較大的企業能夠比小規模企業獲得更多的知識，因為較大規模的企業可能有更加充裕的預算以及合理組織結構，能夠支撐其通過發展戰略聯盟和其他合作協議等更加廣泛的獲取外部知識。

（四）穩健性檢驗

本研究采用Baron 和Kenny[27]提出的中介效應檢驗模型方法來替代結構方程模型，利用SPSS23.0先分別做結構型社會資本對知識識別能力和外部知識獲取的回歸分析，然后進行認知型社會資本對知識識別能力和關系型社會資本對外部知識獲取的回歸分析，最后分別將結構型社會資本和知識識別能力及外部知識獲取一起放入回歸模型進行分析，并比較三類模型中回歸系數的顯著性以及大小來判斷是否存在中介效應。檢驗結果如表4所示。模型1-模型3的檢驗結果均達到顯著性水平，比較模型1和模型3和模型2的相關系數，可以看出加入認知型社會資本這一中介變量之后的模型解釋力度明顯提高。而加入認知型社會資本之后結構型社會資本對知識識別能力的回歸系數減少了0.225，因此可以說明認知型社會資本在結構型社會資本與知識識別能力之間發揮著部分中介作用。同理，比較模型4和模型6和模型5的相關系數，可以看出加入關系型社會資本這一中介變量之后的模型解釋力度明顯提高。而加入關系型社會資本之后結構型社會資本對外部知識獲取的回歸系數減少了0.147，因此可以說明關系型社會資本在結構型社會資本與外部知識獲取之間發揮著部分中介作用。利用中介效應模型的檢驗結果與結構方程模型結果高度一致，說明研究結果具有較好的穩健性。

五、結論與啟示

本研究基于我國高新技術企業的社會資本、知識識別能力與外部知識獲取之間的關系。通過構建社會資本的結構、認知和關系等三個維度間的相互作用模型，探索知識識別能力和外部知識獲取的重要前置變量。

首先，本文從結構型社會資本對企業識別和獲取外部有價值的知識存在顯著影響的觀點出發，采用實證檢驗方法驗證了認知型社會資本對結構型社會資本與知識識別能力間關系的中介作用。以往研究多將結構型社會資本直接視為外部知識獲取的影響因素，但是卻存在不同甚至相悖的結論，特別是對于復雜的隱性知識。因此，高水平的結構型社會資本將有利于企業通過認知型社會資本有效地識別和評價外部知識源，社會資本認知維度將通過促進改善企業網絡中的知識識別和評價來推動結構型社會資本對外部知識獲取的影響。換言之，結構型社會資本是提高企業外部知識識別能力的必要條件。

其次，關系型社會資本對結構型社會資本與外部知識獲取間存在部分中介作用。結果表明企業外部信任有助于通過結構型社會資本提高知識獲取的機會。雖然結構型社會資本對外部知識獲取也存在顯著的直接影響，但是將信任作為中介來解釋知識獲取的總影響效應將更高。企業在外部伙伴關系中建立信任對于充分利用外部知識獲取過程的強大網絡連接極其重要，盡管信任似乎并非企業在知識獲取方面從結構型社會資本中獲益的必要條件。這一論點可以從本研究所選取的行業特殊性得到解釋，高新技術行業因環境高度不確定性，多以嚴格的財務要求、行業監管以及知識保護為特點。因此，簽訂合作協議成為獲取外部知識的重要方式，無論企業是否采用聯盟或者直接采購的方式。

最后，本研究還發現外部知識獲取對于具有高水平知識識別能力的企業將更有效。對于企業而言，當具有卓越的識別和評估來自網絡的有價值的技術、訣竅以及其他知識資產的能力，知識獲取將更加聚焦和精準。此外，通過所擁有的卓越的識別能力，企業能夠比其他競爭者更好地設計獲取此類知識的策略。這意味著企業應該致力于開發知識識別能力，特別是針對處于動態競爭環境的企業，例如高新技術企業等。

本研究結果對高科技行業的企業經理人有較好的實踐指導意義。管理者需要理解組織間社會資本的良性管理有助于企業開發識別和獲取獨特和復雜知識相關的動態能力。最終重新配置和調整資源以應對環境變化。此外，還需要與外部合作伙伴建立有凝聚力的聯系，形成共同價值觀，以提高自身知識識別能力。進一步可通過需要，選擇最佳的知識獲取方式（例如聯盟、采購或合作協議）。本研究結果還強調了有價值的知識識別作為吸收過程的第一個階段的重要性。實踐方面，企業可以通過開發比其他競爭對手更大程度的識別和評估其網絡合作伙伴知識價值的能力，選擇最佳的知識獲取策略，實現優化知識獲取過程，提高知識獲取數量與質量。

參考文獻：

[1]伍勇， 魏澤龍. 知識探索，資源整合方式與突破性創新[J]. 科研管理， 2017（12）：11～19.

[2]李曉丹，劉向陽，劉洋.國際研發聯盟中依賴關系、技術知識獲取與產品創新[J].科學學研究，2018（9）：1632～1641.

[3]閻海峰， 程鵬. 吸收能力研究評述[J]. 管理評論， 2009（8）：95～103.

[4]王淑敏， 王濤. 積累社會資本何時能提升企業自主創新能力——一項追蹤研究[J]. 南開管理評論， 2017（5）：131～143.

[5]葉竹馨，買憶媛.探索式即興與開發式即興：雙元性視角的創業企業即興行為研究[J].南開管理評論，2018（4）：15～25.

[6]Ghoshal S， Tsai W. Social capital and value creation： the role of intrafirm networks[J]. The Academy of Management Journal， 1998， 41（4）：464～476.

[7]徐國軍，楊建君，孫慶剛.聯結強度、組織學習與知識轉移效果[J].科研管理，2018（7）：97～105.

[8]王文華，張卓，蔡瑞林.開放式創新組織間協同管理影響知識協同效應研究[J].研究與發展管理，2018（5）：38～48.

[9]陳巖，張紅霞，王琦.知識資源對企業創新影響的實證研究[J].科研管理，2018（11）：61～68.

[10]Tidd J， Trewhella M J. Organizational and technological antecedents for knowledge acquisition and learning[J]. R & D Management， 2010， 27（4）：359～375.

[11]裴旭東，黃聿舟，李隨成.資源識取行為對技術差異化能力的影響[J].科學學研究，2018（5）：893～900，921.

[12]楊震寧，白春葉.跨國技術戰略聯盟的信任、沖突與聯盟穩定[J].科研管理，2018（7）：34～42.

[13]韓煒，鄧渝.聯盟組合的研究述評與展望：聯盟組合的交互、動態與影響效應[J].管理評論，2018（10）：169～183.

[14]Liao J， Welsch H. Roles of social capital in venture creation： key dimensions and research implications [J]. Journal of Small Business Management， 2010， 43（4）：345～362.

[15]Meyer J W， Rowan B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony[J]. American Journal of Sociology， 1977， 83（2）：340～363.

[16]吳建祖， 肖書鋒. 創新注意力轉移、研發投入跳躍與企業績效——來自中國A股上市公司的經驗證據[J]. 南開管理評論， 2016（2）：182～192.

[17]Inkpen A C， Tsang E W K. Social capital， networks， and knowledge transfer[J]. The Academy of Management Review， 2005， 30（1）：146～165.

[18]林筠， 韓鑫， 張敏. 結合型與橋接型社會資本對雙元創新的影響[J]. 科學學研究， 2017（10）：1557～1566.

[19]王淑敏， 王濤. 積累社會資本何時能提升企業自主創新能力——一項追蹤研究[J]. 南開管理評論， 2017（5）：131～143.

[20]舒成利，胡一飛，江旭.戰略聯盟中的雙元學習、知識獲取與創新績效[J].研究與發展管理，2015（6）：97～106.

[21]孫騫， 歐光軍. 雙重網絡嵌入與企業創新績效——基于吸收能力的機制研究[J]. 科研管理， 2018（5）：67～76.

[22]李丹，楊建君.關系狀態、信任、創新模式與合作創新績效[J].科研管理，2018，39（6）：103～111.

[23]趙云輝，李亞慧，郭毅.社會網絡結構對跨國公司知識轉移的影響研究——看門人角色的中介作用[J].中國軟科學，2018（5）：147～159.

[24]Pérez-Luno A， Cabello-Medina C， Carmona-Lavado A， Cuevas-Rodríguez G. How social capital and knowledge affect innovation[J]. Journal of Business Research， 2011， 64（12）：0～1376.

[25]Jansen J J P， Bosch F A J V D， Volberda H W. Managing potential and realized absorptive capacity： how do organizational antecedents matter？[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（6）：999～1015.

[26]Fey C， Birkinshaw J. External sources of knowledge， governance mode， and R&D performance[J]. Journal of Management， 2005， 31（4）：597～621.

[27]Baron R M， Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173～1182.

[28]陳衍泰，夏敏，李欠強，等.創新生態系統研究：定性評價、中國情境與理論方向[J].研究與發展管理，2018（4）：37～53.