合作原則：從語言學到公共行政

李玄

摘要：詰屈聱牙的行政文書、官方報告，讓民眾不禁懷疑：這真是為我們而制造的公共產品嗎？當下的官方表達語言，大量違背了語言學概念“合作原則”中所含的“數量原則”、“質的原則”、“相關準則”以及“方式原則”，使得作為聽者、觀者和讀者的公眾無法了解政府想做什么、在做什么、將做什么，甚至發展至“漠不關心”。文章主要分析這一現象，揭示出政府可以在哪些地方進行改善，并簡要提出一些建議。

關鍵詞：合作原則;公共行政;語言

人民是公共權力的真正擁有者，現行的民主制度，即使以選舉為表現形式，其內核也仍然是商談，以語言為媒介的溝通。只有通過合適的、能相互理解的語言，才能產生并形成被集體共同認可的規范，即賦予掌握公權力實際執行權的公共組織以合法性。但目前我國公共行政體制機制中，語言活力的逐漸消失與發展遲滯，讓政府與社會大眾之間開始豎起一座高墻。由美國語言哲學家格賴斯（H.P.Grice）提出的“合作原則”，指出了這種公共行政語言出現問題的根本原因：政府主動地回避了“遵循某些原則”的交流溝通“潛規則”。

一、公共行政語言違反“合作原則”之體現

“合作原則”（Cooperative Principle）主要包括“數量原則”（Maxim of Quantity）、“質的原則”（Maxim of Quality）、“相關準則”（Maxim of Relation）以及“方式原則”（Maxim of Manner），四者均用以描述使用語言交流的雙方是如何潛移默化地配合，從而順利完成交流行為的。

（一）“數量原則”

該原則要求，交流中所說的話應至少滿足而且不應超過交流所需的量。隨著信息技術的高速發展，當下的公共行政系統已經有了能力對巨量的人口與事務進行有效治理，但行政者們卻過度高估在治理過程中信息會隨著不斷傳播而散失的程度，試圖把這種散失控制起來，甚至消滅，于是在實踐中出現了公共行政者們不斷對其語言進行修繕、壓縮甚至刪減的現狀，從官僚科層制中下發的行政命令逐漸從廣大群眾能看懂的話語向著“不像人話”的、只有經過經常性訓練的體制內人員才能理解的官僚語言。這雖然在理論上滿足了“數量原則”的要求：交流所需的量足夠，而且絕對不會超出其范疇，但這種看似滿足了公共行政需要的語言卻逐漸地使得官僚系統喪失了語言活力，與廣大群眾逐漸失去正常溝通的可能。

（二）“質的原則”

該原則要求，交流中所說的話不能是顯然虛假的，也不能是缺乏足夠證據的。2019年6月，一篇“曝光帖”聲稱“貴州畢節、凱里兩地幼兒園和福利院有未成年兒童被性侵”，迅速引起網民關注，也催動官方迅速處置，不到一天時間，貴州警方迅速抓獲造謠者，快速平息輿情，避免了輿論往不可控的方向發展。在這背后體現的是什么？是公共行政者越來越重視信息技術傳播語言速度之快所帶來的大范圍負面影響，換言之，公共行政者終于認識到了以前所采用的回應語言“拖”字訣不再有用。面對公眾關注的熱點事件，直至近期，仍有不少地方政府部門試圖通過“等”的方式，期待社會關注度“降溫”之后再發布后續情況的方式來“大事化小”“小事化了”，這種冷處理其實正是導致民眾對政府產生習慣性的質疑，使政府陷入“塔西佗陷阱”的深層原因，官方回應遮遮掩掩、缺乏足夠證據甚至直接就是虛假言語，自然損害政府公信力，失去民心，甚至失去合法性。

（三）“相關原則”

該原則要求，交流中所說的話要與交流本身有相關性。目前的我國公共行政領域，更多地是對西方理論的大量直接運用，缺乏對其“純粹理性”“工具理性”的批判和思考，試圖以制定政策-執行政策的方式想當然地解決“群眾所思所想”的問題，但忽視了政策有效的前置條件：到群眾中去調查研究的結果相關性，這又與行政者和人民交流時語言相關性有著極大關系。如果行政者所使用的語言相關性弱化甚至消失，調查研究只是走樣子、走過場，政策的制定就會與現實脫節，這不僅無法推進工作，更為嚴重的是其直接影響了一個地方或區域經濟社會的發展，最終損害的，是人民群眾的利益。

（四）“方式原則”

該原則要求，交流中所說的話要清楚明了，不能晦澀、有歧義，應簡練有序。信息技術讓媒體走進千家萬戶，手機、電腦等移動終端取代了信息更新緩慢的書本和報刊，讓官方的宣傳觸角第一次可以與民眾零距離接觸。但行政者似乎仍然沒有拜托書本和報刊時代的語言使用方式，空洞無味道說教、生硬死板的文章、晦澀難懂的詞句，讓民眾在閱讀和觀看官方宣傳文字、音視頻時感到樂趣全無，甚至會產生“拉黑”“屏蔽”等徹底與官方話語體系隔斷的行為，這讓政府的宣傳走向其“初心”的反面，隔離開了政與民本可以更親近的可能。

二、重拾“合作原則”之要義

試圖給語言進行規范，對語言發展可能會造成一定的制約和阻礙，更會造成原本屬于一個語言團體的成員開始分化，使得公共行政者與民眾分離。一言以蔽之，目前的大部分公共行政語言大量違背“合作原則”，從而白白喪失了與民眾實現更多有效交流溝通的可能。作為最早探討語言學公用的學者，樂觀主義者赫爾德認為人類社會中的每一個個體的充分發展直至整個集體的未來都將在其思想與語言的不斷成熟中走向實現之路。公共行政者作為人民民主的代言人和執行者，不應該只讓一些看起來較為“智慧”的個體通過其已經被體制化、規范化的語言體系來調教和訓誡其他人，而是應該讓語言自然流淌在社會當中，讓每一個個體在自由選擇的進步中看到未來。也就是說，社會的公共權力應該讓其掌握的科學、文化、教育等資源服務于這一自由發展的實現，作為社會主義國家，我國的公共行政者們應當自始至終地把實現人的全面發展作為自己所追尋的目標。具體在話語體系上，公共行政的語言就應該尊重自然發展，讓語言服務于政民交流，提供民眾與政府溝通的有利語境。要重拾公眾信任，重構溝通橋梁，也需要從重拾“合作原則”做起。

1. 在量的問題上注重向民眾的“大眾話語”靠攏調適，加入“接地氣”“看得懂”的話語。黨的十八大以來，官方話語中不斷出現不做作、不虛浮的詞匯，“打虎拍蠅獵狐”“擼起袖子加油干”等詞句不僅直觀易懂，同樣也是高度簡潔凝煉的，比起傳統官方的“一本正經”，大量的排比對仗，既滿足了政民互動所需的語言之量，也并未超出需求，且更具被民眾所接受的活力。這種豐富的話語類型，真正實現著官方話語與民間話語的融通，提高著公共行政的認同度與社會影響力，是各級政府都要重視和學習的。

2. 在質上注重回應性，確保民眾關心的能得到真實反饋。網絡輿論的傳播力，遠遠地超出了人們原本的想象，負面消息不經證偽就被傳播開來的速度明顯大大快于官方的正面宣傳稿速度，這一現實困境讓民眾越來越不愿意相信在某件事情上犯了遮遮掩掩、支支吾吾錯誤的政府在其他時間上的及時回應與高效處置。同時，官方的媒體或意見領袖，在民眾對政府的認知上也沒有起到應有的引導作用，有時候其所期望的輿論引導反而把自己引導向了另一個新的風口，導致輿情的進一步發酵，民眾要看的是政府怎么解決問題，而不是“領導高度重視，親自到場指揮，作出安排部署”——想要解決對“質的原則”的違背，重建公信力，應該探索相適應的語言表達，即輿論引導和公共事件管理方式，不能躺在陳舊的歷史經驗上，走向無知的內卷化。

3. 在相關性上讓政策的制定與民眾需求保持一致。公共行政者們應該扭轉制定政策時的“自傲”情緒，不能想當然地認為政策經過了論證和試點等方式，就一定符合群眾要求，是科學的，是合適的，而專家們也不應該是官方出臺既定政策的擁護者和合理性論證者，應當充分發揮知識優勢，成為批判者或者是政策出臺前的咨詢者，以確保官方通過制定和執行政策而展示出來的語言意圖和行為能夠真正與民眾需求保持一致。關于如何面對已有的政策在官方意圖與民眾期望上的不一致，也即分歧，無需害怕，更不能逃避。要重視和有效分析分歧這一“相關原則”上的違背，以促進未來決策的優質和高效，這也是組織和管理者獲取知識的有力渠道;同時，勇于和善于面對所規劃未來的大量模糊性，也是做好政策制定與執行的關鍵。

4. 在方式上保持政民互動的順暢，不走過場，不做形式。政府并非不能“正常”與民眾直接對話，只不過多數時間忽視了這一點。主旋律的宣傳也絕非易事，官方的宣傳語言也需要隨著時代發展不斷創新，以往寫板報、宣傳畫的方式仍然有一定效果，但趕上時代潮流，把公共行政的語言體系與民眾手中的移動端口實現互聯互通才是正道。于2018年開始投入使用，迅速因為“干貨”多、加載快、無廣告、有趣味等巨大優勢獲得了實實在在的好評，這充分體現出擁有資源優勢的公共行政者選對交流方向能獲得的巨大成功;而目前大多數政府網站緊跟技術發展進行升級換代、開放“大數據”“云平臺”等更便捷的服務窗口，也是官方不斷強化對“方式原則”的遵循的體現。

探討“語言”“話語”等的路徑，其實在公共行政中出現過，以后現代主義為標志，公共行政研究領域中對后現代主義的重視與重現，就被稱為“Discourse Movement”。這些看似與語言學無關的行為建議，其實都暗含著遵守“合作原則”中強調的“互動中那些隱含的規則”，也是公共行政者需要牢記的。

三、展望

從含混不清的嘶吼到落于書面的墨跡，語言與人類共同成長、發展與分化，作為我們用來思考、交流與承繼的工具，語言在我們的世界中無處不在;同時，它也是體現每個“小團體”之所以有特別之處的核心要素。一代又一代的學者們，一直試圖從這個千變萬化的事物中提取所謂的一般性，從對普遍唯理的追求，到語言和言語的分殊，像極了另一個領域中一直試圖撥開社會上混亂無序的政治迷霧，創造出新的“美好生活”的人們所做的努力。語言學者與公共行政學者經歷著同樣的體驗，產生著同樣的期許——提出“理性模型”，尋求人類發展的“理性化”與完美未來。然后，在面對擁有無限演化的語言不受控制地發展至今這一不爭事實時，語言學者們低下了高貴的頭顱，承認追尋把語言工具化這一研究路徑的失敗。可公共行政學者們卻似乎沒有完全注意到“公共行政沒有普遍性”這一問題的普遍性，仍然在追求著工具主義的路徑，并不斷地將其實踐至行政者的語言中。

語言使用者實現相互認同的紐帶，也是文化傳承的載體。使用同樣的語言并循著基本的語言規范前行，對經濟社會的繁榮發展起著基礎作用。我國的公共行政者們，應該在保持漢語活力和基本規范的前提下，不斷發展全民皆理解、全民都能用的語言表達，讓公共行政話語體系與大眾話語不再有隔閡，以促進政民互動的暢通，以及國家與社會的創新和發展。

參考文獻：

[1]Antoine Arnauld，Claude Lancelot. 普遍唯理語法[M].張學斌，柳利，譯.商務印書館，2010.

[2]Ferdinand de Saussure.普通語言學教程[M].高名凱，譯.商務印書館，1980.

[3]李釗.我國公共行政研究的新進展[J].理論探索，2019（01）.

[4]劉松青.語言規范緣何必要[N].光明日報，2019-03-02.

[5]麥克斯懷特.公共行政的合法性[M].吳瓊，譯.中國人民大學出版社，2002.

[6]宋海鶴.新認知語用學視角下的“合作原則”探析[J].長春師范大學學報，2016（09）.

[7]解晶晶.合作原則與交際能力[J].科技視界，2015（32）.

[8]何自然.語用學與鄰近學科的研究[J].中國外語，2013（05）.

[9]郭毅，王興，章迪誠，朱熹.“紅頭文件”何以以言行事？——中國國有企業改革文件研究（2000～2005）[J].管理世界，2010（12）.

[10]張會恒，石旭齋，劉士棟.地方智庫與政府溝通不暢的原因及對策[J].智庫理論與實踐，2018（05）.

[11]施麟麒.政務新媒體的社會語境與語言選擇[J].語言文字應用，2018（01）.

[12]吳友富，謝雨白，韋進深.地方政府外文網站建設與國家形象塑造和傳播[J].上海信息化，2012（01）.

（作者單位：貴州大學公共管理學院）